大学生社会支持与心理健康的关系研究

1大学生社会支持与心理健康的关系研究————以大理学院为例李俊茜（大理学院教育科学学院，云南大理，671003）摘要为考察大学生社会支持与心理健康的相关关系，利用症状自评量表的部分项目（包括抑郁、焦虑、敌对、人际关系敏感）和社会支持评定量表对大理学院587名大学生进行施测。研究结果表明大学生的社会支持与心理健康水平之间存在显著的相关关系。关键词社会支持；心理健康；大理学院；大学生；1前言大学生作为一个知识性、创新性和前瞻性的社会群体，是未来社会建设与发展的核心力量，面临着来自各方面的机遇与挑战。近年来的调查研究结果表明，我国大学生的心理健康问题令人堪忧，加强心理健康教育工作已被提上日程。社会支持作为影响人们社会生活的重要因素，早在20世纪60年代起就引起了研究者的浓厚兴趣。大量研究结果表明，社会支持与心理健康有着显著的相关关系，对心理健康有着积极地调节和促进作用，缺少社会支持不利于健康人格的塑造，容易导致不良行为的产生[1]。因此，研究大学生的社会支持与心理健康的关系具有重要意义。云南大理白族自治州地处西南地区，作为一个少数民族聚集、汇集中外多个民族文化传统的旅游文化城市，大理有着自身独特的特点：文化多元化，经济、科技相对落后。大理学院位于大理古城区，深受大理环境、文化影响的大理学院学生在社会支持和心理健康方面有何特点需要进一步探究。随着社会的发展，重男轻女的观念已相对淡薄，那么，在社会支持和心理健康方面是否存在性别差异也有待查证。大理学院的学生来自四面八方，有着不同的家庭条件和生活环境，所以贫困与非贫困是否会影响大学生的社会支持和心理健康也是我们需要探讨的问题。通过此项调查，希望了解大理学院大学生的社会支持和心理健康现状及其2关系，并在此基础上为我校大学生的心理健康教育提供参考，为大学生获得更多的社会支持提供建议。2研究对象及方法2．1研究对象本研究采用随机抽样法，选取大理学院587名学生作为被试。其中男生174名，女生410名，3名不详；贫困生358名，非贫困生201名，28名不详。2．2研究方法本研究主要采用问卷进行调查。587名大学生以匿名的自填问卷方法进行测试。采用社会支持评定量表（SSRS）和症状自评量表（SCL-90）的部分项目，包括抑郁、焦虑、敌对、人际关系敏感4个因子。症状自评量表采用5级评分制，1代表完全不符合，2代表比较不符合，3代表不确定，4代表比较符合，5代表完全符合。研究结果采用SPSS16.0软件进行处理，主要运用了t检验、相关分析等方法。3研究结果的分析3．1大学生社会支持的总体情况表1不同性别、家庭经济条件大学生的社会支持差异比较(M±S)客观支持主观支持支持利用度总分性别男9.55±2.7222.03±3.847.88±2.0340.05±6.96女9.22±2.3721.86±3.128.59±1.7539.85±5.15T1.1410.414-4.232**0.269经济贫困9.38±2.5322.10±3.238.52±1.8140.17±5.63非贫困9.17±2.3521.51±3.568.08±1.9339.24±5.89T0.9241.6692.651*1.503注：*P0.05,**P0.001从表1中可以看出，女大学生在社会支持利用度上显著高于男大学生（P=0.0000.001），贫困生与非贫困生相比，贫困生对社会支持的利用度高于非3贫困生，两者之间的差异显著（P=0.0080.05）；但性别因素和家庭经济条件因素对客观支持、主观支持和社会支持总分的影响不显著。3．2大学生心理健康的总体情况从总体上看，我校大学生在抑郁、焦虑、敌对和人际关系敏感4个因子和心理健康总分上都不存在显著的性别差异。家庭经济因素对抑郁、焦虑、敌对和人际关系敏感4个因子无显著影响，但贫困大学生在心理健康总分高于非贫困生，他们之间存在显著差异（P=0.0330.05），如表2所示。表2不同性别、家庭经济条件大学生心理健康差异比较(M±S)抑郁焦虑敌对人际关系敏感总分性别男28.63±10.1323.66±8.1213.48±5.4322.79±7.5784.06±28.51女30.37±9.1223.82±7.6312.69±4.5322.22±6.7189.40±25.00T-1.839-0.2131.1680.871-1.858经济贫困30.29±9.5224.18±7.7812.96±4.7322.73±6.8390.01±25.60非贫困29.20±9.3023.32±7.9112.77±5.0021.84±7.2984.39±26.85T1.2241.2000.4381.3962.140*注：*P0.05,**P0.0013．3不同社会支持水平大学生的心理健康差异比较按社会支持总分将587名大学生的测试结果由低到高进行排序，前27%和后27%分别作为低分组和高分组，其余为中间组。研究结果如表3所示，在抑郁、焦虑、敌对、人际关系敏感及心理健康总分上，不同社会支持水平大学生之间都存在差异显著。从总体上看，社会支持水平越高，抑郁程度、焦虑程度、敌对程度、人际关系敏感度越低，即心理健康水平越高。如表3所示。表3不同社会支持水平大学生的心理健康差异比较低支持组中间组高支持组F抑郁31.83±10.4729.65±8.4725.49±9.1012.088**焦虑24.98±8.2623.69±7.4420.80±7.487.926**敌对13.06±5.0512.55±4.4811.27±4.174.237*人际关系敏感23.69±7.0722.34±6.2618.92±6.5614.592**心理健康总分92.79±27.8188.00±24.2275.61±24.6510.919**注：*P0.05,**P0.00143．4大学生社会支持与心理健康的相关分析表4大学生社会支持与心理健康的相关分析抑郁焦虑敌对人际关系敏感心理健康总分客观支持-0.113*-0.113*-0.091*-0.108*-0.102*主观支持-0.208**-0.141**-0.175**-0.251**-0.206**利用度-0.239**-0.221**-0.221**-0.230**-0.250**总分-0.227**-0.198**-0.175**-0.263**-0.240**注：*P0.05,**P0.001研究结果经检验表明：社会支持总分及其各个维度分值与抑郁、焦虑、敌对、人际关系敏感4个因子分及心理健康总分之间都存在显著负相关，其中社会支持总分与人际关系敏感因子分的相关最为显著，相关系数为-0.263。客观支持与抑郁、焦虑、敌对、人际关系敏感4个因子分及心理健康总分的相关显著性低于主观支持、支持利用度和社会支持总分。4讨论4．1大学生社会支持的总体情况4．1．1社会支持的性别差异分析研究结果显示，我校大学生的客观支持、主观支持和社会支持总分上不存在显著的性别差异，这一结果与以往大部分调查结果不一致，可能原因有以下几个方面：①随着社会的进步，不同文化相互碰撞与融合，人们的思想得到了解放，重男轻女的观念已相对淡薄；②随着独生子女家庭的增多，无论是男孩还是女孩都是家长捧在手心里疼的宝贝；③义务教育的普及和女性受教育水平不断提高，使男尊女卑的观念有所转变，女生比以往更积极、自信，自我认同感增强。研究还发现，女大学生的社会支持利用度显著高于男大学生。之所以出现这样的结果，可能原因有：首先，受女生生理特点的限制，她们在面对一些超负荷的体力劳动或困难的时候更倾向于向外界寻求帮助；其次，性别角色观念和教育的差异使女大学生更积极主动地寻求精神上的理解、支持和帮助，以及解决问题和困难的有效途径；最后，社会文化期望男生表现出更多的独立、坚强，对女生则期望其表现出更多的柔弱和依赖，将女生视为弱势群体给予更多的保护，与男5生的求助行为相比，女生一般的求助行为不会使其的自尊受到威胁，也更为社会文化所接受。此研究结果与陈晓云、卢艳绯在高校大学生社会支持和人际信任的研究中的研究结果一致。4．1．2贫困生与非贫困生社会支持的差异分析根据调查结果，我们发现不同家庭经济条件的大学生在客观支持、主观支持和社会支持总分上不存在显著差异，这一结果与以往大部分调查结果不一致，可能由多方面原因造成：首先，随着社会的不断发展和国家相关政策的出台，对贫困大学生的社会支持已经得到了强化，内容不断丰富，数量增多，渠道拓宽，社会所提供的支持与贫困大学生的需求协调度提高，一定程度上缩小了贫困大学生与非贫困大学生在物质条件上的差距；其次，生源地贷款、奖助学金等国家和社会团体的支持使贫困大学生的经济压力得以减轻的同时，感受到了社会对其的支持；最后，贫困大学生多数来自农村或贫困地区，贫困大学生大多来自城镇或经济发达地区，贫困地区出一个大学生并不容易，考上大学不仅是自己的荣耀，也是整个村子或地区的荣耀，所受到的赞扬和支持比非贫困大学生多，体会到了他人对自己的认可与支持。贫困生与非贫困生相比，贫困生对社会支持的利用度高于非贫困生，两者之间的差异显著（P=0.0080.05）。可能原因有：首先，获得社会支持渠道的拓宽及社会所提供的支持与贫困大学生的需求符合度提高，增强了贫困大学生利用社会支持的可选择性和效率；其次，贫困大学生考上大学所获得的成就感和荣誉感远远高于非贫困大学生，使贫困大学生在寻求外界帮助时的自信心更强；最后，贫困大学生在物质条件没有非贫困大学生那么优厚，促使其更充分地利用已获得的支持。4．2大学生心理健康的总体情况4．2．1心理健康的性别差异分析研究结果表明，我校大学生的心理健康不存在显著的性别差异，这与已有的一些研究结果相一致。但也有一些有关大学生心理健康的调查研究结果表明，大学生的心理健康存在显著的性别差异。这可能是因为此次调查所选取的被试都是大理学院的学生，依山傍水的大理有着文化多元化，经济、科技相对落后的特点，大理学院位于大理古城区，深受大理环境、文化影响的大理学院学6生的心理特征也具有独特性。此外，测量工具和对心理健康概念界定的不同也会导致不同研究结果的出现。4．2．2贫困生与非贫困生心理健康的差异分析从调查结果可以看出，贫困生的抑郁、焦虑、敌对和人际关系敏感4个因子分均高于非贫困生，但差异不显著；而贫困大学生的心理健康总分显著高于非贫困生，即贫困大学生的心理健康水平显著低于非贫困生。由此可看出，一方面，生源地贷款、奖助学金等国家和社会团体的支持减轻了大学生的经济压力；随着心理健康教育理论的进步与实践的推进，心理健康知识不断普及；大理的经济发展水平和独特的文化环境使在学生所面临的竞争压力较小；考上大学获得了成就感和自信心；从学校、班级、社团、老乡那里获得了归属感；上述原因使我校贫困大学生的心理健康水平得到了极大的提高。另一方面，进入大学的各项费用给贫困大学生原本不富裕的家庭必定带来更大的经济压力，贫困大学生所背负的期望在为其学习生活提供动力的同时也带来了压力；一般情况下，进入同一大学的学生在普通课程的知识基础上不存在较大的差异，但由于教育资源的分配不均，贫困大学生在某些课程（如文艺、英语口语等）上起步落后于非贫困大学生；临近毕业的贫困大学生，由于家庭背景和社会关系方面的原因，在就业方面处于不利地位，所获得的来自国家、学校、社会组织的支持也将面临减少或中止；再者，随着心理发展的成熟，大学生的独立性和自主性不断增强，但仍有部分贫困大学生对国家、学校和社会组织存在依赖心理，没有自立自强的勇气和精神。所谓累积效应，是指某种外力因素长期作用于同一客体或多种对同一客体没有显著影响的因素同时作用于这一客体时，被作用的物体就会产生变化。故此，贫困生的抑郁、焦虑、敌对和人际关系敏感4个因子分均不显著高于非贫困生，但积少成多，使得贫困大学生的心理健康水平显著低于非贫困生。4．3不同社会支持水平大学生的心理健康差异分析不同社会支持水平大学生的心理健康水平差异显著。从总体上看，社会支持水平越高，抑郁程度、焦虑程度、敌对程度、人际关系敏感度越低