基于竞优评析的中部六省创新能力评价分析

基于竞优评析的中部六省创新能力评价分析张宏，吴传真，杨黎（安徽理工大学经济管理学院，安徽淮南232000）摘要：中部地区区域创新能力对国家创新体系建成有重要作用，采用竞优评析理论，确定充分反映个体优势特征的权重，在此基础上进行个体代理评价和民主代理评价，获得结果科学性更高。分析发现，每个省份都有自己的优势特征。总体上，山西江西创新能力较弱，湖北湖南则居于领先地位。最后，提出提升区域创新能力的建议对策。关键词：竞优理论；个体优势特征；代理评价；中部地区；创新能力中途分类号:C935文献标识码:AAnalysisonRegionalInnovationCapabilityofmiddleareabasedonEvaluationTheoryofConformingtoNaturalRuleZHANGHong,WUChuan-zhen,YANGLi(SchoolofEconomicsandManagement,AnhuiUniversityofScienceandTechnology,Huainan232000,China)Abstract：Regionalinnovationcapability(RIC)ofMiddleAreaplaysanimportantroleinnationalinnovationcapability.Thispaperdeterminesweightsofindividualstrengthcharacteristicsbytheevaluatingtheoryofconformingtonaturalrule,thenimplementsindividualagentassessmentanddemocraticagentassessmentwere.Theresultshowsthateveryprovincepossessesitsownadvantageousfeatures,andShanxi,JiangxiperformpoorwhileHubei,Hu＇nanperformwellinRIC.Correspondingsuggestionsofimprovingregionalinnovationcapabilityareproposedinthelastpart,Keywords:evaluatingtheoryofconformingtonaturalrule,individualadvantage,proxyevaluation,middlearea,RIC0引言创新能力是国家发展的不竭源泉，对提升国家竞争力，施行“创新驱动发展战略”，最终建成中国特色国家创新体系”有重要意义。其中，中部地区创新表现在整个国家创新体系中占有重要地位，可提供解决“结构转型困难，发展速度放缓”，实现东中西优势互补的有效途径，最终完成中部崛起，并在全国经济社会发展中起到战略支点作用。Cooke（1992）最先提出区域创新系统的概念[1]，StefanKuhimann(2004)通过分析对欧洲部分国家创新政策，提出配合其有效实施的途径[2]。Schiuma（2008）发现区域创新能力在区域发展中起着基础而又至关重要的作用[3]。同时，国内专家学者用多种方法对区域创新能力进行评价，并对其与其他宏观指标间关系进行研究。任胜刚（2007），王业（2012）用因子分析对我国区域创新能力进行评价分析[4,5]，刘明广（2013）通过结构方程解释各影响因子间的相互作用[6]。此外还包括主成分分析、聚类分析、模糊综合评价、灰色关联分析和DEA分析等，不逐一列举。研究相关文献发现，目前对中部六省创新能力独立分析研究的文献较少，且缺乏对个体自身优秀特质关注。而竞优评析理论[7]在挖掘个体优势特征的基础上，利用代理评价方法，站在最有利于评价个体本身的角度进行加权，评价结果客观，接受性强，从而为个体调整提供参考、方向和技术支持。1区域创新能力评价指标体系国际上多采用专利授权数、新产品开发和销售额作为创新能力指标，国内权威《中国区域创新能力报告2012》将之分解为知识创造、知识流动、企业技术创新能力、技术创新环境和技术创新经济效益五个部分。通过研读大量参考文献，发现王海龙（2012）刘明广（2013）的指标体系[8,6]较为系统全面,同时考虑数据的可获得性，对其进行部分调整，以区域创新能力为目标层，构建我国中部地区创新能力的评价指标体系如下：（1）创新投入能力：该部分不仅包括货币资本投入，也包括由教育经费代表的人力资本投入。技术改造费用则代表一个区域对技术进步的重视程度，反映其对新技术的敏感程度。（2）创新支撑能力此部分直接影响着产出的数量和质量，是创新的基础。下属指标从不同角度反映创新环境，也可以认为是创新潜力。针对有研究表明FDI和空间溢出效应对区域创新能力有促进作用[8，9]的情况，考虑到中部地区开放程度、经济水平等低于东部沿海地区，这里假设二者对其影响有限。（3）创新产出能力发明专利在一定程度上能代表一个地区创新能力[10]，冼国明（2005）等曾以专利申请量代表区域创新能力[11]。另外，假设在国际上发表的论文更能代表一省科研水平，以“国外主要检索工具（SCI，EI，CPCI-S）收录科技论文”代表。最后以新产品产值代表创新转化能力。最终构建区域创新能力评价指标体系如表1：表1区域创新能力评价指标体系一级指标二级指标单位创新投入能力(X1)R&D人员全时当量(x1)人年R&D经费内部支出想(x2)万元教育经费支出(x3）亿元技术改造费用(x4)万元创新支撑能力(X2)高技术产业企业数(x5)个每十万人口高校平均在校生人数(x6)人社会固定投资规模(x7)亿元人均GDP(x8)元R&D机构数(x9)个创新产出能力(X3)新产品产值(x10)万元技术市场成交额(x11)亿元国内三种专利申请受理数(x12)件国外主要检索工具收录我国科技论文数(x13)篇2竞优评析模型竞优思想认为每个个体都会依据自身特长和所在群体内在规律尽可能展示自身优良，从而通过群体共识的指标体系体现出来个体优势特征。这里，主要涉及该理论的基于理想点个体优势特征识别和代理评价。2.1个体优势特征识别（1）基于理想点的个体优势特征识别“理想点”即为偏好结局，决策单元指标向量与理想点的“距离”越小越好。定义距离函数为：212*2)(jjjffd.⑴其中，jf和*jf分别表示指标向量和“理想点”指标向量，j为权系数。基于理想点的个体优势特征识别模型为：2122)ˆ()ˆ,(minjijmjijiwffffd..ts11mjij⑵其中，ni,,2,1，mj,,2,1；ijf是第i个决策单元第j个指标观测值，)ˆ,,ˆ,ˆ(ˆ21mffff是偏好结局，最终可以得到利于评价决策单元i的个体优势特征Timiiiw),,,(21且0ij。同理，可得各省一级指标对目标函数的优势特征。2.2个体代理评析根据2.1最后每个评价对象都会对应一套根据自身指标值计算出的权重，最终得到3666个评价结果。利用以上从自身优势出发得到的个体优势特征对所有对象进行评价时，得到的结果会向自身倾斜。用公式表示如下：mjkjjijkffffdi122)ˆ()ˆ,(.13,,2,1;6,,2,1LkLi⑶符号意义同上。根据理想点函数定义，评价值越小越好。若通过这样的排序，原被评价个体排位靠前，则其在整个样本中具有比较优势；若排位靠后，说明其创新体系存在问题。如果某个体无论选取哪个价值体系，都取得较高排位，则说明其竞争能力相对突出。2.3民主代理评析以“人人平等”为原则，把各项指标个体优势特征加权转换，对13个价值参数对应项计算平均值，作为民主代理评析价值参数，即：.13,,2,1,161Ljniijj⑷则对中部六省民主代理评价结果为：mjkjjijkffnffd122)ˆ()1()ˆ,(⑸通过民主代理评析兼顾到每个个体的优劣势，与个体代理平均结果大体一致，但结果更有普适性。总之，通过竞优评析的理论和方法，使“以人为本”的思想和科学管理很好的融为一体。行为主体认识并利用客观规律，展示其优良行为的过程能够通过竞优评析体现出来。评析过程使每个单独个体的优势都被充分考虑到，内化于计算过程中，使得结果可接受性更强。3中部六省实证分析3.1数据采集。因为数据来源较局限，在尽量使指标全面综合的条件下，不得不对已有研究成果的指标结构做出调整，最终得到表1的评价指标体系。数据来源于《中国科技统计年鉴2012》、《中国统计年鉴2012》《中国教育经费统计年鉴2012》以及中华人民共和国国家统计局官网。3.2数据标准化由于指标间量纲不同，为使单位统一以便评价，计算之前需要对指标进行标准化处理：)min()max()min(~jjjijijxxxxx．⑹ijx为第i省第j项指标值，)min(),max(jjxx分别为第j项指标值的最大值与最小值。所得结果如表2：表2数据标准化结果指标山西安徽江西河南湖北湖南x110.1220.5410.0001.0000.9490.599x120.0740.5210.0000.7411.0000.603x130.0000.4780.0611.0000.4770.493x140.0000.2420.1460.2380.3571.000x210.0000.7540.6301.0000.7040.934x220.2760.0970.2850.0001.0000.140x230.0000.5030.1881.0000.5130.450x240.6670.0000.0580.3521.0000.494x251.0000.0000.1430.2220.7140.365x310.0000.8930.3950.3591.0000.899x320.0000.4120.1130.1581.0000.125x330.0801.0000.0000.6280.8450.510x340.0000.3410.0580.3081.0000.6013.3个体优势特征此处采用拓展的理想结局，将各指标理想点标准值设定为1.3，将标准化后的数据代入⑵式，可得得到基层指标个体优势特征值和3个一级指标对目标层的优势特征，如表3，表4。同时根据⑷式将表3中省份数据加总求平均值即得到民主代理评价的权重，见表3最后一列。表3个体优势特征识别值指标山西安徽江西河南湖北湖南民主代理x110.0350.0540.0530.1980.0910.0510.080x120.0320.0510.0530.0570.1240.0520.062x130.0280.0460.0580.1980.0160.0390.064x140.0280.0280.0670.0160.0130.2810.072x210.0280.1050.2000.1980.0310.1880.125x220.0460.0220.0870.0110.1240.0190.051x230.0280.0490.0730.1980.0180.0350.067x240.1200.0180.0580.0200.1240.0390.063x250.5350.0180.0670.0150.0330.0290.116x310.0280.1880.1090.0200.1240.1570.104x320.0280.0400.0640.0140.1240.0180.048x330.0320.3470.0530.0390.0540.0400.094x340.0280.0340.0580.0180.1240.0520.052表4一级指标对目标层优势特征识别结果指标山西安徽江西河南湖北湖南X10.1240.1800.2320.4680.2440.423X20.7580.2120.4840.4410.3300.310X30.1180.6080.2840.0910.4260.267根据上表做出雷达图如图1。0