基于网络应用的研究型课程学习的评价思考

17基于网络应用的研究型课程学习的评价思考宝山区教师进修学院王天蓉【摘要】本文首先提出了基于网络应用的研究型课程学习评价的基本原则：即转变性发展原则、对话性原则、自组织的关系协调原则、自我反思原则，以及开放社区原则。关于评价的操作方案，根据不同层面的课程目标，分别采用不同的评价方式，即：基础性目标的“自我调节式”评价，伴随性目标的“情境诊断式”评价，和表现性目标的“展示表现式”评价。另外，基于网络应用的评价实施，主要是根据研究性学习的四个阶段分步进行，其中“各类测评表”、“社区积分”、“网络型学员档案袋”和“可参照案例”是主要的评价工具。网络应用在评价中的主要绩效表现在多元的评价主体、平等的主体关系，自动化的信息搜集与记录，评价中的充分对话、解释的多重性、社区公众促进主体自我反思，满足自由生长和自我实现的需求，以及通过社区自组织的评价调节与激励。【关键词】网络研究型课程研究性学习评价一、关于评价的基本原则（一）评价的目的不是“区分”而是“转变性发展”在传统教学中，评价基本用于区别胜利者和失败者，而不是作为一种转变性的协调发展过程。为了区分，人们自然依赖于一种具体的划一标准，而这种整齐划一的标准无法应因个体多样化的发展。研究性学习的目的不单纯是理解前人发现的知识，而是让学生进入主动探求知识的过程。因此，对于学习者来说，学习是探索未知领域的活动。面对不同的问题情境与学习个体，不存在简单划一的评价标准。学习者面对未知的领域，目标是方向性的，但没有已知的答案。因此，学习者需要的更应是一种新起点下的“挑战性”驱动，而不是面对已知标准的“欠缺”驱动。评价不是区分，而是为了调节学习者的行为。在具体的实践中，我们仍可以采用“区分”，但这仅仅是手段而不是目的。从本质上讲，这种“区分”仍应成为研究性学习中转变性发展过程。（二）评价的基本活动方式不是“确认”而是“对话”所谓对话，就是主体之间通过互动进行意义的重构，而不仅仅是语意上的交流，更不是权威性征服。对话是必要的，它是为了保持对话性会话继续，促进回归性反思，使学习者产生新的挑战和新的行为，从而实现自我意义的建构、促进学习者的发展，让学习者尝试永无止境的探索。而“确认”是权威强加的，这样的“确认”型评价带来更多的是对学习者的控制。这种外部驱动不能从根本上促进学习者的主动发展。（三）评价不是“系统的控制”而是“自组织的关系协调”传统学习中，教师作为学生学习范畴之外的客观存在，对学生的学习进行观察、评价和控制。在评价过程中，学生是作为被操作的对象而存在的。而研究性学习中，伴随着情境性问题的产生，主动探索者与学习共同体是动态生成、有机联系与自组织的。每一位教师、学习者与学习伙伴都是构成学习共同体能动的生命要素，交互主体性意味着主体之间是平等而关联的，因而评价不是权威和外部控制的。评价是建立在主体之间互识和共识的基础上，通过自组织的关系协调而展开。（四）评价主要通过学习者的自我反思而最终实现27在研究性学习中，评价的主体不是一元而是多元的。学习者、导师、学习伙伴以及社会公众都可以成为评价的主体，主动的探索者本身是最重要的评价者。当然，教师可以成为“平等者中的首席”，他是一个促进有效评价的积极参与者和组织者。另外，合作小组中的互评也是不可缺少的。尤其需要重视的是，在研究性学习中，亲身体验贯穿探索的始终，评价致力于促进经验的转变，但任何人的评价都必须建立在学习者自我反思的基础上，最终才能实现自我意义的建构。（五）评价结果的表现形式不再是简单的分数与等级等级或分数常常异化为测量学习绩效与标准之间“欠缺”的唯一工具（评价也因此成为测量“欠缺”的方式，而课程则被理解是受“欠缺”驱动为基本导向）。然而，实践证明简单的分数无法有效衡量内涵丰富、表现多样的个性化发展。为了促进学习者转变性发展，研究性学习评价结果的表现形式上更可能是定性分析、具体的描述解释等形态。（六）评价需要创设一个批判性与支持性的开放社区基于上述思考，需要我们创设一个社区，使之能够：实现“充分对话”，通过学习共同体促进“自我反思”；鼓励“展示表现”，满足自由生长和自我实现的需求；进行“问题诊断”，及时判断和解释情境性问题中特定的学习条件和学习者情况；呈现“多重解释”，让更多的公众进行开放评价，尊重不同的观点发生；信息“自动记录”，把烦琐的评价信息搜集与整理交给计算机。二、关于评价的操作方案（一）不同的目标与评价的基本方式1、基础性目标的“自我调节式”评价所谓基础性目标，是指由研究型课程学习特点决定的共同性行为目标，“问题解决”的一般智慧。在基础性目标的基本评价内容方面：重视“问题意识”，培养“信息素养”，发展“实践能力”，关注“情感体验”，强调“协作合作”。另外，在情境导入、课题准备、研究实施、和总结反思阶段，评价各有侧重。(详见附表1)因此，根据不同的阶段，可以设置一些必要的测评量表，进行“自我调节式”的评价。可以由学习者为主进行一些量表自评，档案检查等评价活动，因此评价的信息相对规范，评价的结果一般表现为对行为的定性分析或量化积分。当然，导师的引导性评价与伙伴的促进性评价也是很重要的。评价内容研究过程问题意识信息素养实践能力情感体验合作协作情境导入感知困惑信息积累选择定向产生兴趣志趣相投课题准备提出问题情报收集分析判断关切专注交流想法研究实施作出假设资料整理实施验证热情执着分工协作总结反思反思回归知识建构服务社会充满自信成果共享附表1：研究型课程学习分阶段评价内容表2、伴随性目标的“情境诊断式”评价所谓伴随性目标，是指由特定问题情境引发的目标，涉及与课题研究相关的领域知识、能力与技能等（需要通过实践进一步探明具体内容）。37伴随性目标，主要通过档案袋（包括课题研究的情报资料和各种研究记录）进行“情境诊断”为主的评价方式。可以由专家、导师、伙伴进行评价，评价信息是情境化的，评价的结果一般表现为对活动绩效的定量考察和定性分析。3、表现性目标的“展示表现式”评价表现性目标是指个体在学习过程中因每个人的具体需要产生的特殊才能要求。表现性目标，主要通过成果展示，进行“展示表现”为主的评价方式。可以由学习者、伙伴与社区公众进行评价，评价的信息随机产生，评价的结果一般表现为对个体的特定考察和对作品的定性分析。这要求我们提供充分的“自我表现”机会和开放的“公众参与”评价活动。关于三类目标在评价上的具体区别，详见附表2：基础性目标伴随性目标表现性目标评价的内容问题解决的一般智慧：五个方面目标分阶段的实际表现。课题涉及的相关学科知识、能力、技能要求等等个人在某一方面的独特表现主要评价方式自我调节情境诊断展示表现评价的工具活动原始记录（过程、体会）各种必要的管理量表研究的原始记录（内容）研究报告（从形成开始）专项的考核、相关表现领域的展示、……评价主体及其相应行为学习者：反思、调节指导者：引导、点拨管理者：协调、督促学习者：发现、钻研指导者：支持、指导管理者：服务、调整学习者：展示、表现指导者：铺垫、鼓励管理者：发现、提供评价结果的描述对行为的定性分析量化积分对活动绩效的定性分析和定量考察对个体的特定考察和对作品的定性分析评价信息的特征相对规范情境化随机产生可展开的活动按照量表自评档案检查……答辩研讨……展览活动作品交流……附表2：三种不同目标的评价对比表（二）评价信息的收集和各项评价工具：1、各类检测量表——可供自我调节行为的评价量表（1）基本内容：包括“研究方案评价表”（“开题报告评价表”）、“研究报告评价表”（“研究成果评价表”）、“合作、协作小组评价表”等。（2）特点与功能：一般可以制作成判断、等第或积分表，量表开放公布，可以供学习者自我评价使用，也可以提供导师或其他人进行开放式的评价。2、社区积分——“对话”与活动的量化表现（1）基本内容：学习者在社区的活跃值记录，包括在论坛的新贴数、回帖数、参与chat研讨的次数、答辩的次数、精彩论题数，以及本人研究课题的基本档案，包括研究方案的上传、研究情报的搜集、研究记录的次数、研究报告的上传，被社区评选为精选的课题等信息，按照一定的权重记分。（2）特点与功能：计算机自动记录和统计的分数，可以省去很多的人力，但是由于只有量47化统计，在这里缺乏质性评价，因此所得的结果仅作参考。3、网络型学员档案袋——自主管理的学习过程记录（1）基本内容：主要包含了“身份信息”、“好友信息”、“作品信息”和“课题信息”。“课题信息”中包括“研究方案、开题报告”、“研究记录”、“情报资料”、“研究报告”、“研究体会”“导师信息”、“小组成员信息”等。（2）特点与功能：主要为进行综合性、过程性、对话性、表现性、反思性的评价服务。档案袋是互动开放的，学习者可以自动上传自己的上述信息，还可以通过档案袋方便的与导师和伙伴交流（丰富便捷的超链），同时导师和伙伴也可以通过档案袋获取学习者的信息，并与其主动交流。可以根据下图比较传统的学员档案和网络学员档案的区别，主要表现为功能上的增值与转化：图1：“传统学员档案”和“网络学员档案”的功能转化示意图4、可参照案例：（1）基本内容：一些评价过程完整的典型案例。（2）特点与功能：网络共享为评价主体选择可参照的案例提供方便。可参照案例直观易行，但需要评价组织者根据不同的分类视角，比如研究领域、成果形式、小组形式、学习者差异等，进行一定的推荐和整理，便于进行同类评价参照。（三）基于网络应用的评价实施这是基于网络应用的评价实施，评价的工具主要为网络型，当然也可以和传统的非数字化评价工具结合使用，效果则可以更佳。如图所示，评价的实施可以根据“情境导入”、“课题准备”、“研究实施”和“总结反思”四个基本的学习阶段，选择物化的评价操作对象，，即：阶段1——“问题的提出”，阶段2——“开题报告”“专题情报”，阶段3——“研究记录”，阶段4——“研究报告”“研究体会”“成果作品”，进行不同方式的评价活动，如“观察”、“诊断”、“答辩”、“展示”等活动（详见图2）其中，“对话”是最基本的具体活动，所有的评价信息会自动记录在课题档案，并与其他的课题档案记录在学习者档案中，最终不断的形成关于学习者的评价结果信息，即有关的“诊断记录”和“社区积分”。传统学员档案网络学员档案存放型表现型封闭型开放型浏览型对话型历史型发展型积累型反思型57图2：基于网络应用的评价实施流程图图例：（四）关于对合作协作的评价目前，课题小组是研究型课程学习的基本组织形式。所谓合作，就是小组成员为了共同的任务目标，通过分工合作完成任务的活动组织形式。通常表现为小组成员拥有一个共同的研究课题。所谓协作，就是不同小组之间，大家通过相互协助完成各自研究任务的活动。通常表现为各个课题小组拥有各自独立学习阶段评价信息评价活动其他信息档案袋评价结果本课题档案学习者档案其他课题档案小组成员信息导师信息身份信息好友信息诊断记录社区积分问题提出开题报告专题情报研究记录研究报告研究体会成果作品观察、诊断量表、答辩、研讨、观察、诊断量表、答辩、展示对话记录情境导入课题准备总结反思研究实施67的研究课题，但任务之间可以有一定的联系，或属于同一个领域范畴，或属于同一个导师指导等情况。对于小组的评价，主要包括几个方面：成员之间是否志趣相投，个体是否乐意或期待小组活动；小组的活动是否发挥了每一个人的特长和积极性；成员之间是否一起工作、互相帮助；小组成员是否独立思考、承担责任；成员之间是否相互交流、成果共享；不同小组之间是否相互交流情报、心得，或者在活动中相互帮助。在基于网络应用的研究型课程学习中，由于学习的伙伴更为自由和广泛，评价的方式一般采用查看档案袋或小组内部自我评价的方式。三、基于网络应用的评价效用分析对话是评价最基本的具体活动，基于网络应用的研究型课程学习会使对话更为充分，（详见附图3）另外，基于网络应用的评价，其主要绩效表现在多元的评价主体，平等的主体关系、自动化的信息搜集与记录、评价中的充分对话、评价中解释的多重性、社区公众促进主体自我反思、满足自由生长和自我实现的需求，以及通过社区自组织的评价调节与激励。（详见附表3）最后，我们认为，