医务人员工作满意度与生活质量相关性研究

“双师型”护理高校教师工作满意度与生活质量相关性研究【摘要】目的探讨“双师型”护理教师工作满意度和生活质量的特点及两者的相关性。方法按照随机分层抽样的方法，在随机抽取医学院校内从事护理教学的“双师型”教师共计600名，统一发放一般资料问卷(GCS)、明尼苏达工作满意度问卷(MSQ)、生活质量综合评定量表(GQOLI-74)，对592份有效问卷采用SPSS13.0统计软件作方差分析、t检验、Pearson相关分析。结果共调查592人，其中男26人，女566人;专职教师120人，临床教师410人，行政管理及其他人员62人;年龄24～60岁，平均年龄(38.62±9.72)岁。工作满意度方面:专职教师(74.97±12.41)高于临床教师(72.70±12.26)(P＜0.05);业务教师(71.18±11.57)低于行政管理(79.40±11.52)，行政管理(77.32±9.82)得分最高。生活质量方面:临床教师(55.59±6.60)均低于专职教师(58.01±5.11)(P均＜0.05);行政人员最高(52.57±9.01);10年以下工龄者(55.38±6.74)低于20年以上工龄者(57.01±6.14)(P＜0.05)。工作满意度与生活质量多项因子相关，工作满意度总分与生活质量总分呈正相关。结论不同群体”双师型”护理高校教师师型的工作满意度和生活质量特点各不相同，两者相关性强，需制定个体化方案进行干预。工作满意度是指组织成员根据其对工作特征的认知评价，比较实际获得的价值与期望获得的价值之间的差距后，对工作各方面是否满意的态度和情感体验［1］。生活质量是指个体、心理、社会功能以及物质生活条件各方面的客观状态和主观感受［2］。作为“双师型”护理高校教师，对工作和生活拥有满意的主观体验是确保职业生涯健康发展的重要条件。因此，“双师型”护理高校教师的工作满意度和生活质量之间密不可分。纵观近年来国内外相关研究，针对“双师型”护理高校教师工作满意度和生活质量各自特点的研究并不少见，但针对两者相关性的研究仍属少数。2016年1—6月，笔者对医学院校“双师型”护理高校教师工作满意度和生活质量的特点，以及如何通过改善生活质量的方式进一步提高“双师型”护理高校教师师型”护理高校教师的工作满意度进行研究，为下一步实施干预奠定理论基础。1对象与方法1.1对象医学院校在岗“双师型”护理高校教师，纳入标准:①在岗满2年以上;②6个月内无病假，无明显精神、器质性疾病者。排除标准:有精神、器质性疾病者。1.2方法1.2.1抽样方法按照随机分层抽样的原则，在医学院校根据各院校的总人数、专职教师和临床教师及职能部门的百分比、性别、及职称的百分比例进行分层抽样，以期最大限度的减少抽样误差，增加抽样样本对总体的代表性。计算样本率时设定为P=0.5(预期样本回答率为50%)，误差界限为0.05、置信度为95%的标准。最终每所院校确定抽取150～300人不等作为观察对象。1.2.2调查方法自制一般情况调查表，包括年龄、性别、婚姻、文化程度、教育背景、单位类别、职业、职称、从业时间、有无行政职务、是否直接面对患者、家庭收入等。采用Weiss等［1］编制而成明尼苏达工作满意度问卷(MinnesotaSatisfactionQuestionnaire，MSQ)［1］，包括20道题目，采用5点计分法，得分越高，说明对工作的满意度越高。生活质量综合评定问卷(GenericQualityofLifeInventory74，GQOLI-74)［2］:由李凌江、杨德森等编制。共有74个条目，从躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态4个维度来评定受评者与健康相关的生活质量。4个维度又分成20个因子。采用5级评分法。由4名经过心理测量专业培训的精神科医师及心理治疗师完成实测。测量方法为集中问卷调查法，每份调查问卷中均包含知情同意书。利用职工的集体活动时间，统一讲解调查表内容和填写要求，实行集中填写、当场回收，对于缺项大于50%的问卷予以剔除。1.2.3统计分析采用SPSS13.0软件进行数据分析，计量资料以x±s表示，运用t检验、方差分析、Pearson相关分析，检验水准取α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。2结果2.1一般情况共发放调查问卷600份，回收问卷600份，回收率为100%;其中有效问卷952份，有效率为98.67%。其中男26人，女566人;专职教师120人，临床教师410人，行政管理及其他人员62人;年龄24～60岁，平均年龄(38.62±9.72)岁。2.2不同特征调查对象工作满意度的比较针对“双师型”护理高校教师不同工龄、性别、职称、学历群体的工作满意度总分的比较中，差异无统计学意义(P均＞0.05)。专职教师工作满意度总分明显临床教师(P＜0.05)。不同性质的”双师型”护理高校教师之间工作满意度有明显差异(P＜0.01)。其中，业务教师的工作满意度均明显低于其他职业人员(P均＜0.01);行政管理和护理人员最高。不同科室”双师型”护理高校教师之间的工作满意度总分也有差异，差异具有统计学意义(P均＜0.05)。内科、外科、妇产科、儿科、急诊科、医技和辅助科室”双师型”护理高校教师均明显低于行政后勤人员(P均＜0.01);内科、外科“双师型”护理高校教师高于儿科医务人员，儿科低于其他”双师型”护理高校教师，行政后勤高于其他“双师型”护理高校教师，差异均有统计学意义(P均＜0.05)。见表1。表1不同特征调查对象的工作满意度总分的比较(x±s)特征工作满意度总分t/F值P值工龄(年)0.9700.379＜10(n=424)74.19±12.3510～(n=183)72.78±12.97≥20(n=114)74.40±10.91性别0.7580.449男(n=178)74.23±11.35女(n=583)73.40±12.86职称2.7620.064初级(n=398)73.53±12.11中级(n=251)75.06±13.17高级(n=112)72.12±9.57学历0.0290.971大学以下(n=92)73.79±15.03大学(n=507)73.71±12.08硕士及以上(n=162)73.45±12.79医院级别2.3780.018三级(n=489)74.97±12.41二级(n=272)72.70±12.26职业类别组内比较:6.5250.000医生(n=213)71.18±11.57医生vs护理:－3.1300.004护理(n=371)74.30±13.00医生vs行政:－6.1440.001医技(n=76)73.01±11.00医生vs其他:－8.2200.000行政管理(n=50)77.32±9.82护理vs其他:－5.0910.005其他(n=51)79.40±11.52医技vs其他:－6.3830.003科室类别组内比较:4.0650.000内科(n=173)73.96±12.24内科vs儿科:3.1710.047外科(n=106)74.52±13.10内科vs行政:5.1850.001妇产科(n=67)72.37±13.41外科vs儿科:3.7310.033儿科(n=85)70.79±9.71外科vs行政:－4.6360.007急诊科(n=31)70.13±13.89妇产科vs行政:－4.7710.001医技(n=98)72.90±11.10儿科vs行政:－8.3560.000行政后勤(n=97)79.14±10.75急诊vs行政:－9.0150.000其他(n=51)75.09±12.98医技vs行政:－6.2460.0002.3不同特征调查对象生活质量的比较针对“双师型”护理高校教师不同性别、职称、学历、医院级别群体的生活质量总分的比较中，差异无统计学意义(P均＞0.05)。均低于其他人员，差异具有统计学意义(P均＜0.05)。内科、外科、儿科、医技和行政后勤均高于急诊科“双师型”护理高校教师，差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01);妇产科低于其他”双师型”护理高校教师师型”护理高校教师，差异具有统计学意义(P＜0.05);急诊科低于医技科室、行政后勤和其他医务人员，差异具有统计学意义(P＜0.01)。见表2。表2不同特征调查对象生活质量总分的比较(x±s)特征生活质量总分t/F值P值工龄(年)组内比较:3.5860.028＜10年55.38±6.7410年以下与20年以上:－1.6340.01910～56.46±6.56≥2057.01±6.14性别1.5070.132男74.23±11.35女73.40±12.86职称2.3410.097初级73.53±12.11中级75.06±13.17高级72.12±9.57学历0.8400.432大学以下73.79±15.03大学73.71±12.08续表2不同特征调查对象生活质量总分的比较(x±s)调查内容生活质量总分t/F值P值硕士及以上73.45±12.79医院级别－0.2950.768三级55.93±6.27二级56.08±7.32职业类别组内比较:2.0990.079医生55.84±7.23医生vs其他:－2.1680.033护理55.59±6.60护理vs其他:－2.4270.013医技55.43±6.13医技vs其他:－2.5840.029行政管理57.15±5.81其他58.01±5.11科室类别组内比较:2.4280.018内科55.45±6.25内科vs急诊:2.8860.025外科56.03±7.85外科vs急诊:3.4640.010妇产科55.01±5.98儿科56.72±6.64儿科vs急诊:4.1560.003急诊科52.57±9.01医技56.04±5.98医技vs急诊:3.4670.011行政后勤57.03±5.68行政vs急诊:4.4660.001其他57.41±6.38表3工作满意度总分与生活质量各项评分的相关性(r)项目工作满意度总分项目工作满意度总分生活质量总分0.240＊＊运动与感觉功能0.232＊＊躯体功能0.050精神紧张度－0.231＊＊心理功能0.310＊＊负性情感－0.231＊＊社会功能0.320＊＊正性情感0.202＊＊物质生活状态－0.032认知功能0.223＊＊住房－0.019自尊0.253＊＊社区服务0.088*社会支持0.415＊＊生活环境－0.057人际交往能力0.400＊＊经济状况－0.022工作与学习0.299＊＊睡眠与精力0.261＊＊业余娱乐生活－0.043躯体不适感－0.252＊＊婚姻与家庭－0.029进食功能0.119＊＊生活质量总体评价0.166＊＊性功能0.213＊＊注:*P＜0.05，＊＊P＜0.01。2.4工作满意度与生活质量相关性分析将工作满意度总分与生活质量各项评分作Pearson相关分析显示，生活质量总分、心理功能、社会功能、社区服务、进食功能、性功能、运动与感觉功能、精神紧张度、负性情感、正性情感、认知功能、自尊、社会支持、人际交往能力、工作与学习评分以及生活质量总体评价均与工作满意度总分呈正相关，差异具有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01);睡眠与精力、躯体不适感均与工作满意度呈负相关，差异具有统计学意义(P＜0.01)。见表3。3讨论本研究显示，三级医院的工作满意度要高于二级医院，考虑原因为:三级医院市场份额较大，生存压力相对较小;也可能与医院的内部文化、价值取向有关。从职业分工上来看，临床”双师型”护理高校教师师型”护理高校教师(包括医生、护士、医技)的工作满意度要明显低于非临床”双师型”护理高校教师师型”护理高校教师(行政和其他人员)，其中医生的工作满意度要低于护士，已有相关研究证明了这一结论［3］。不难看出，临床”双师型”护理高校教师师型”护理高校教师要承担更多的压力(尤其是医生)，包括业务水平的提升，医患关系和繁重的脑体力劳动等，而得到的实际回报严重不对等，是造成他们工作满意度低下的重要原因。这与陈志勇等［4－6］调查结果相一致。另外，除临床科室的