各种史观的区别

全球史观：建立在人们的意识对全球化现实反映的基础上所形成的一种超地区、超民族的史学观念，是一种从全球的视野和宏观历史学的角度去考察和研究世界史的方法。全球史观认为人类历史是由分散走向整体的动态过程，它包括长时段的发展趋势性以及整体性。趋势性就是说全球史观反映了人类文明相互交流逐步摆脱分散并走向一体化发展的趋势，世界逐步联为一体，而且这种趋势至今尚有加强的前景。而整体性则说明全球史观以人类社会整体发展进程为叙述对象，超越西方史学以国家为单位的叙事传统，从学术发生的角度颠覆“欧洲中心论”以不同人群、社会、民族、国家之间的互动为切入点，开辟了考察世界历史的新视角，建立了编纂世界通史的新框架，具有鲜明的时代特点和理论启发性。文明史观：通常被称为文明史研究范式，是研究历史的一种理论模式。最初产生于启蒙运动时期。文明史观认为，一部人类社会发展史，从本质上说就是人类文明演进的历史。从横向看，人类文明史的内涵包括物质文明、政治文明和精神文明；人类文明从范围上可以分成古希腊与古罗马文明、中华古代文明、西方资本主义文明、社会主义文明等若干系统：一要注意不同文明类型的特点与主要成就，二要注意不同类型的文明之间的交流、借鉴、融合与碰撞。从纵向看，人类文明经历了渔猎采集时代、农业文明时代（包括新石器时代、青铜时代、铁器时代）、工业文明时代（包括手工工场时代、蒸汽时代、电气时代和信息时代）。从农业文明向工业文明转变的过程，就是现代化的过程。唯物史观：即历史唯物主义（historicalmaterialism）历史唯物主义是人类社会发展一般规律的科学。马克思主义哲学的重要组成部分。科学的社会历史观和认识、改造社会的一般方法论。亦称唯物史观。“历史唯物主义”这个名词来表述这一科学的社会历史观：“认为一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是社会的经济发展，是生产方式和交换方式的改变，是由此产生的社会之划分为不同的阶级，是这些阶级彼此之间的斗争。近代化史观：从农业文明到工业文明的演进为纵向发展主线，包括政治上的法制化、民主化进程，即从人治到法制化、从专制政治到民主政治等内容；经济上的工业化进程，即从传统农业到工业化、自然经济到市场化等内容；思想文化上的科学化（或合理化）、大众化（或世俗化）进程；社会生活和风俗的演进，即城市化。现代化主要有两种途径：一种是原发型，指的是西欧和北美（德国例外），主要是内部因素积累，自发转变；一种是传导型，大多数国家都是，主要不是内部因素，是外部刺激，是回应和学习。从社会制度来说，有多种模式，主要有资本主义现代化模式、社会主义现代化模式、发展中国家现代化模式。走什么道路是历史的选择，由国情决定。按中国多数学者的观点，把近代以来的现代化进程划分为第一次现代化和第二次现代化两个阶段：第一次现代化是指从农业社会向工业社会转变的过程。第二次现代化是20世纪70年代以来随着信息化和知识经济崛起而开始启动的新型现代化。阶级斗争史观马克思主义认为，阶级斗争是人类社会发展的真正动力。据此形成的用阶级斗争的观点、方法去认识历史的方法，就是马克思主义的阶级斗争史观。是马克思主义理论唯物史观的的重要组成部分。认为阶级斗争是社会发展的动力。奴隶社会分为奴隶主阶级与奴隶阶级。他们之间矛盾的激化就致使奴隶社会的崩溃。封建社会也是同样的封建地主阶级与农民阶级资本主义社会是资产阶级与无产阶级总而言之，阶级史观就是把阶级矛盾看做社会的主要矛盾，起决定作用。社会史观1）社会史范式主要指从社会的角度观察历史，着重研究历史的结构和进程，注重分析研究广义的社会问题包括政治问题、经济问题、文化问题等所有问题。（2）社会问题的核心是社会保障或社会福利及其相关问题。社会问题具有广泛性、综合性和阶段性等特点。其研究领域主要包括社会变迁史、社会日常生活史、社会习俗史、家庭婚姻史、城市进化和人口流动史、社会保障史、社会政策史、人与环境关系史等。革命史观所谓革命史观，就是从现实革命斗争的需要出发，从革命者的立场与视野来研究和品评以往革命斗争史中的事件与人物的一种历史观革命史范式提供了一个评价标准，那就是：有利革命的，肯定之；不利或阻碍、反对革命的，否定之。但历史是复杂的，历史上的问题不全都是革命、不革命或反革命的问题。仅用这一标准来评价近现代史上的问题，难免简单化如：李鸿章是中国近代史上不容忽视的人物，评价李鸿章是中国近代史研究和教学中的一个重要课题。因李鸿章镇压过太平天国运动，参与过签订《马关条约》等丧权辱国的政治、外交活动，按革命史范式提供的评价标准来评价，他是卖国贼。但李鸿章是很复杂的人物，作为洋务派的中坚，他的活动又促进了中国早期工业化的发展。按现代化范式提供的标准来评价，他又在19世纪70年代至90年代的中国现代化事业中充当了“主角”。再如：20世纪初始，清朝政府推行了十一年的“新政”。按革命史范式提供的标准评价，这是清朝统治者为挽救衰亡、抵消革命设置的“骗局”。而一些学者按现代化范式提出的标准进行评价，却得出如下结论：“自二十世纪初开始以来的清末新政，是中国现代化历史上一个重要的发展时期和阶段。就变革的深度和广度而言，就其对中国此后历史的影响而言，更为重要的是，就这一全国性的变革运动对现代化宏观研究的理论价值而言，清末新政的重要性均超过十九世纪后期的洋务运动和十九世纪末的戊戌变法。”典型例题：1．对于伟人孙中山，站在不同的史学角度，会有不同的评价：甲说：“他是民主革命的先行者。”乙说：“他是中国现代化的光辉先驱。”丙说：“他是移风易俗的倡导者。”丁说：“他是有世界影响的政治家和革命家。”2．多元史观解读“历史时期”【材料一】长期以来，很多学者将中国近代史的基本线索概括为“两个过程”，即帝国主义和封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，同时也是中国人民反抗帝国主义和封建主义的过程，主张以这一基本线索作为指导中国近代史研究的准则。第(1)问：按照材料一的研究角度来研究中国近代史，可能会对1840—1911年间的哪些重要事件评价较高?(3分)太平天国运动.义和团运动.辛亥革命及其他反侵略反封建斗争思考：对于下列中国近代史上的历史现象，运用何种史观会评价较高或较低？并请说明理由。1通商口岸2“扶清灭洋”3洋务运动1评价较高文明史观、全球史观、现代化史观、社会史观评价较低革命史观2评价较高革命史观评价较低文明史观、现代化史观3评价较高文明史观、现代化史观、全球史观评价较低革命史观