人民币升值与我国贸易与直接投资的敏感性分析

中国人民大学中国财政金融政策研究中心工作论文（2002）WPS200201人民币升值的经济敏感性分析中国人民大学中国财政金融政策研究中心涂永红承列内容摘要：2003年人民币汇率受到高度关注，境外要求人民币升值的呼声很高，我国在此压力下艰难地保持着人民币汇率的稳定。人民币回归到管理浮动汇率制度是必然的趋势，因此需要对人民币升值幅度及其对我国经济的影响进行预测，以便为最终的决策提供科学的依据。多数学者的分析仅仅集中于人民币对美元的名义汇率，这种分析没有考虑到我国的贸易结构，其结果必然存在较大的偏差。本文以综合的名义有效汇率波动为对象，建立数学模型，定量分析人民币名义有效汇率变动对我国的货物贸易、服务贸易、外商直接投资的影响，在此基础上，充分考虑近年来日元、欧元对美元的变化，从而对人民币对美元的名义汇率升值进行敏感性分析，得出几点重要的分析结论。关键词：人民币汇率、名义有效汇率、相关性、敏感性分析人民币汇率问题在刚刚过去的2003年受到国内外学界、工商界前所未有的关注，以日本和美国为首的中国的贸易伙伴国几乎异口同声，大造舆论，要求人民币升值。国内学者各抒己见，深入探讨人民币升值的利弊，献计献策，热闹纷繁。一、人民币升值背景与研究思路2003年人民币汇率水平受到国内外官、产、学界前所未有的关注，以日本和美国为首的中国的主要贸易伙伴国几乎众口一词，从外界对我国政府施压，要求中国政府减少对外汇市场的干预、人民币对外升值。日本财长盐川正十郎将日本的通货紧缩乃至全球经济不景气都归罪于“进口了太多的中国廉价商品”，美联邦主席格林斯潘认为“人民币汇率如果继续盯住美元，可能会破坏中国国内货币体系的功能。欧盟15国也认为人民币币值被严重低估了，并决定到2004年上半年，将正式取消给予中国的“普惠制”。我国政府适时调整了进出口策略，增加了对美国、欧盟、日本的进口，通过向部分国有银行注资的方法减少外汇储备，尽管我国旗帜鲜明地要继续保持人民币稳定，但是，增强汇率的灵活性、市场波动性，将是2004年人民币汇率政策调整的必要措施，在贸易账户顺差和金融账户顺差的情况下，人民币对外将适度升值。国内学者对人民币升值对经济发展的利弊影响已经进行大量的分析，但是，他们大都没有结合我国的贸易结构、产业结构进行实证分析；有的虽然进行了实证分析，但是没有区分名义汇率和贸易有效汇率，因此得出的结论会导致人们的认识偏差，不利于我国在国际经济中做出正确的决策。本文将运用国际货币基金组织2003年5月的《国际金融统计》提供的数据，首先运用相关分析、回归分析、时序分析等方法，对1994年我国外汇体制改革以来，人民币汇率与进出口贸易、服务贸易、外商直接投资之间的关系进行实证分析，建立相应的数学模型，以定量分析的结果来说明人民币汇率对我国国际经中国人民大学中国财政金融政策研究中心工作论文（2002）WPS200201济的影响。然后以此为依据，对2004年人民币对美元的名义汇率不同幅度的升值给出假设，结合过去三年欧元、日元对美元的变化，选取他们之间波动的极值情况，运用极限分析法对人民币名义有效汇率变化做出预测，进而就汇率波动对我国国际经济的影响进行敏感性分析，在分析基础上最终得出我们的结论。二、人民币汇率波动与我国贸易的数量关系分析1．名义汇率与名义有效汇率对贸易的影响汇率是对外经济活动中价值交换的比率，本国货币对外价值越高，对外的购买力越强，越有利于进口；相反，则越有利于出口。通常，人们关注的汇率是名义汇率，是官方牌价公布的人民币对美元的汇率，认为人民币升值就是对美元升值，而且认为人民币对美元升值时，也会同幅度地对其他货币（如欧元、日元等）升值。实际上，这种认识非常片面，是对汇率的一种很肤浅的简单化认识，因为，仅仅关注人民币对美元的汇率变化，根本无法解释我国贸易的发展变化。例如，1994年至今的10年中，人民币对美元的名义汇率几乎不变，然而我国的进出口额仍然快速增长，其原因在于我国的贸易结构。根据《中国统计年鉴》计算，在1998-2002年间，日本、美国、欧盟、中国香港、韩国、中国台湾占我国贸易额的70%以上，而且贸易额非常稳定，排序几乎没有改变。2002年美国只占中国贸易总额的16%，日本占17%，欧盟占14%，其他国家和地区共占53%（见图1）。由于人民币盯住美元，当美元对日元、欧元贬值（或升值）时，人民币也会对日元、欧元同幅贬值（或升值），我国对日本、欧盟国家的进出口贸易有可能增加（或减少），而且美国和其他贸易伙伴国在进口相同产品时，可能增加我国产品，放弃相对昂贵的日本、欧盟的产品，或者放弃我国产品，转向相对便宜的日本、欧盟的产品。图2反映了1999年1月——2002年12月，美元兑日元和欧元的汇率波动情况。美元对日元先升后降，对欧元则相反，先降后升，波幅平均在10%左右，意味着人民币对日元和欧元也有相同幅度的波动。正是主要货币之间的这种波动，导致2000、2001年中国对日本、德国的贸易额有一定的变化。17.87%16.96%13.28%14.02%6.56%6.33%18.35%17.03%14.04%12.13%6.94%6.51%17.53%15.70%12.49%11.37%7.27%6.44%17.52%16.06%12.45%11.17%7.17%6.46%16.40%15.70%14.00%11.10%7.10%7.20%日本美国欧盟中国香港韩国中国台湾图1：1998——2001年中国最大的7个贸易伙伴国的贸易比重图(根据《中国统计年鉴：1999，2000，2001，2002》计算和而得，圆环从内至外分别代表1998、1999、2000、2001、2002年中国最大中国人民大学中国财政金融政策研究中心工作论文（2002）WPS200201的6个贸易伙伴的贸易比重。)0.80.911.11.21.31.41999M11999M92000M52001M12001M92002M52003M1美元/100日元美元/1欧元图2：美元对日元、欧元汇率走势图为了更加科学、客观地评价人民币汇率对贸易的作用，我们应该充分考虑到我国的贸易结构，以及美元与其他贸易伙伴国之间的汇率变化，用名义有效汇率1——由贸易权重确定的人民币对主要贸易国货币的加权平均价格2来进行分析。2．人民币汇率对贸易的数量影响我们选取1994年1月——2002年12月IMF国际金融统计提供的月度数据，首先用X-11法（美国官方对公布数据进行季节调整的标准方法）对数据进行调整剔除季节趋势对进出口额的影响，然后寻找人民币有效汇率与调整后的进出口额之间的关系，结果发现二者之间存在比较显著的线性相关关系。以调整后的进出口额为因变量，名义有效汇率为自变量，充分考虑到汇率变动需要一段时滞，拟和回归模型，下面的模型都通过了t检验和F检验。：EXSA=-7584.496+93.660*NEER(-6)+0.843*EXSA(-1)（模型1.1）系数的P值（0.0185）（0.0095）（0.0000）IMSA=-10501.619+123.827*NEER(-9)+0.804*IMSA(-2)（模型2.1）系数的P值（0.0045）（0.0017）（0.0000）这里，EXSA：调整后的我国出口；IMSA：调整后的我国进口；NEER（-n）：n个月前的人民币名义有效汇率；EXSA(-n)：前n期的调整后的我国出口；IMSA(-n)：前n期的调整后的我国进口。从长期看，季节调整后的进出口额与名义有效汇率之间的回归模型为：1IMF组织测算成员国有效汇率时，一般选择该国前20名贸易伙伴国，按照每一贸易伙伴国在该国进出口贸易总额中所占的比重确定贸易权重，该国货币的名义有效汇率等于这20个国家本币对所求外币的名义汇率的加权平均数。2假设tR为第t期的人民币名义有效汇率，te表示第t期的人民币名义汇率，Wi为第i个贸易伙伴国的贸易权重，tif为第i个贸易伙伴国第t期的名义汇率（以美元表示的一单位i国货币），则：20,1,1intittiittfWeR中国人民大学中国财政金融政策研究中心工作论文（2002）WPS200201EXSA=-7584.496/(1-0.843)+93.660/(1-0.843)*NEER(-6)即：EXSA=-48308.892+596.5605*NEER(-6)（模型1.2）IMSA=-10501.619/(1-0.804)+123.827/(1-0.804)*NEER(-9)即：IMSA=-53579.689+631.7704*NEER(-9)（模型2.2）实证分析得出如下结论：（1）人民币对美元贬值，人民币名义有效汇率不一定上升，如果我国的主要贸易伙伴国的货币对美元贬值的幅度更大，人民币名义有效汇率不仅不会上升，反而还会下降。（2）人民币名义有效汇率变动后，需要6个月的时间才会引起出口额的反应，需要9个月的时间才会引起进口额的反应，即出口时滞比进口时滞短，其原因主要在于我国对进口的限制还没有完全取消。（3）我国的进出口贸易额具有很强的自相关性，如果上年进出口额增加10亿美元，本年进出口额就会增加8亿美元。（4）如果不考虑进出口自发增长因素，人民币升值导致名义有效汇率每下降1%，我国的年均出口额将减少71.64亿美元，与此同时，年均进口额将减少75.84亿美元。（5）人民币升值，会带来出口和进口的同时下降，而且进口额下降更多，尽管我国的贸易总额会减少，但是贸易收支顺差不会减少。出现这一现象的关键在于，我国的贸易结构，在以对外加工为主、依靠三资企业为主力军的进出口结构下，出口的下降自然导致更多的进口下降。三、人民币汇率与我国服务贸易的数量关系我国的第三产业比较落后，第三产业在国民经济中的比重低于发展中国家的平均水平，受其限制，我国在国际服务贸易中对处于劣势地位，服务贸易额占我国进出口总额的比例很小，最高年份为1997年，只占进出口总额的16.16%，1994-2001年，该比例平均仅为进出口总额的1/7左右（见表1）。表1：服务业进出口总额占总进出口额的比例表年份1982198319841985198619871988198919901991比例10.90%10.26%10.58%8.02%8.26%8.37%8.23%7.62%8.84%8.18%年份1992199319941995199619971998199920002001比例11.29%11.87%13.91%15.79%14.90%16.16%15.61%16.04%14.01%14.25%资料来源：2003年中国金融统计年鉴实证分析表明，服务贸易额与人民币的名义汇率具有很高的相关性，1994—2001年8年中，名义汇率变动与服务贸易之间一直存在负相关关系，名义汇率与服务贸易收入的相关系数为-0.6823，与服务贸易支出的相关系数为-0.7430。考虑到汇率变化对服务贸易的一些具有一定的时滞，我们以人民币名义汇率、滞后一期服务贸易额为自变量，服务贸易额为因变量进行回归，建立相应的模型，并对其进行了t检验和F检验。SC=-1778.575+7.576*NER+0.916*SC(-1)（模型3.1）系数P值（0.0626）（0.0069）（0.0000）SD=-2896.295+10.939*NER+0.882*SD(-1)（模型3.2）中国人民大学中国财政金融政策研究中心工作论文（2002）WPS200201系数P值（0.1617）（0.0412）（0.0000）这里，SC：服务贸易的借方额；SD：服务贸易的贷方额；NER：名义人民币汇率；SC(-1)、SD(-1)：前一期的服务贸易借方额和贷方额。实证分析表明：（1）我国的服务贸易额，不论是收入还是支出，与货物贸易相比，短期内具有更高的自相关性，前一年服务贸易额每增加1亿美元，当年服务贸易额就会增加0.9亿美元。（2）名义汇率每减少1单位（即由在现行的1美元=8.27人民币下降至1美元=7.27人民币），或者人民币对美元升值13.75%，服务