“开放的平台”还是“强化核心业务”

前些天一家平台商的朋友，他们基于手机终端打造一个移动互联网平台、整合互联网服务和无线业务，聊到投资一家国内著名手游CP的意义，当时我的看法比较片面，有些仓促。进而想到一个问题：现在在手机上很多公司(终端/互联网/运营商)都要做平台，那么在做平台的早期发展过程中，怎样在平台的开放性和强化核心业务同时取得一个平衡，并得到良性的循环呢?这个问题尤其要在早期搞清楚。因为如果平台已经做的很大，可能的确是涉及和很多ISP&CP的合作，这时候只要制定规则、有懂行的人来操作就可以。但在早期运作项目时，如何兼顾自身业务发展的同时，来整合其他业务，是否需要通过捆绑、投资等利益关联来达成等等，都要深入考虑。对此我建议是从两个角度来考虑：(如有武断，请拍砖)1、开放的平台还是强化核心业务2、市场还是计划1、开放的平台/强化核心业务MTK官方中间件沃勤VRE在推广时的理念，是要做个中立、开放的platform。于是去找了乐成学院培训VRE。但从实际上的运作来看效果不如预期，因为那样做更像是个preacher而不是pioneer。如果你要做个开放的平台，那就一定要拥有众多用户、或者获得众多开发者的支持。可是VRE没有自己的核心业务，也没有开拓渠道，当然也就没法获得足够的用户，单方面的让开发者撇除市场因素、仅认同你的研发平台是远远不够的。(风物长宜放眼量，做好MTK平台标配，VRE继续下去未必不能成功。斯凯等公司尽管很占前期优势，但是越往后还是要看自己在产业链中所处的环节，还有你自身有没有核心价值)在大陆市场上，可能务实的pioneer激情的preacher。举个例子：如果乔布斯对设计理念的追求在美国获得大量拥趸，与之对应的是史玉柱的《征途》不一定最好玩，但是他3000人的地推队伍，讲究的是细心、细致、注重细节，而且还有一定的规模。当然，无论是什么行业，用户需求都是最重要的，满足用户的需求，用户才会买你的帐。斯凯的做法要务实更多，DH客户要的是什么，他们做出来(网游)，而且还有附加值(3DUI等等)，也不在乎是否叫平台——因为手机DH统称中间件、CP、SP为SP。同时对于开发者而言，他们也没想要告诉大家他们是手机应用开发平台，早期主要是几家核心CP来提供应用，到去年底甚至自己还成立了一个游戏公司斯比来做游戏。如果用一句话话来形容，那就是做满足国产手机需求、并提供增值盈利的内置业务产品。至于开不开放，是不是平台无所谓，能满足市场需求就行。(当然这也是和无线业务发展的阶段相关的，因为目前还是卖方市场，手机内有什么用户只能玩什么。但是到了智能机普及和网络条件更好的时候，用户可以自主选择，这样才会真的以用户为导向来做产品和提供服务。)与此类似的还有腾讯无线和百度。腾讯无线也有游戏中心，规模也不小，但是他们对于CP也并不是做开放平台的态度，看重的还是腾讯自有的核心业务：QQ、QQ空间、QQ浏览器，而游戏、音乐等都是上面的增值业务，对核心业务影响不大。(更好的例子，就是QQ如何基于自身的IM，来实现游戏、门户、邮箱等业务的成功布局的)此前百度收购了上海点讯，做掌上百度，这是百度“阿拉丁计划”整合的一部分。最近百度开放平台，从“搜索—资讯”过渡到“搜索—应用”，达到了对杀毒、在线旅游、视频、电子商务、网上招聘、SNS的一站式整合。百度开放平台将在未来数年内对国内互联网商业模式产生巨大影响。首先，在“百度是中国最大的搜索引擎的基础上，“即搜即用”最大化地发挥了搜索的入口作用;其二，有了这个搜索入口，才能更好地实现互联网应用的一站式服务。“搜索入口+应用主导”的商业模式颠覆了传统的“搜索+网站”的模式。百度核心业务搜索和平台上的互联网应用，达到了相辅相成、互相强化的目的。FYI：百度推出开放平台或颠覆下载网站等六大行业同理，如果我们谁要做个平台，来整合互联网服务或者手机内容(包括游戏)，需要考虑到：为什么要做平台?做这个平台的意义是什么，做了平台是否会强化自身的核心业务，不做又会有什么后果，是否会影响核心业务的强势。还有从长远上看是否具有战略意义。所以，投资一家CP，或者合作做手游CP，最终是否手游和现有主营核心业务是较好互补，并且是当前所必要的。不做又会有什么损失，还有没有其他更好的选择(比如浏览器、widget，等等)。2、市场的自由性/计划的定向性腾讯也投资过手游CP，而且都做的很好。这个可以看做是腾讯对业务链下游的把控——尽管腾讯对CP的号召力较强，但是关键时刻需要一些核心CP的支持，而且可以为了服务于腾讯的方向定向做一些业务开发。打个比方就是可以兼顾市场经济的自由和计划经济的定向性。所以平台商和CP的合作，如果在业务链上相关度比较大，还是可以考虑的。但是这还是局部的业务，总体来看，优先考虑到第一条。