M31314045论克隆人与人类伦理道德

1论克隆人与人类伦理道德商学院13级旅游管理M31314045（朱丹丹）摘要：克隆是英文“clone”的音译，是利用生物技术由无性生殖产生与原个体有完全相同基因组织后代的过程。科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术，含义是无性繁殖。关键词:克隆克隆人人类伦理道德正文:在当今社会，对于“克隆”一词应该说是家喻户晓了。而克隆技术的原理说起来很简单但做起来就难了，它是将供体细胞核移入去核的卵母细胞中，利用卵母细胞细胞质的特性，使得体细胞核基因可以像卵细胞基因表达。也就是说，通过卵细胞细胞质的刺激，体细胞细胞核会重新进行DNA的转录与译，然后，进行细胞分裂与分化，发育成为胚胎，进而产生新个体。克隆技术经历了三个发展时期：第一个时期是微生物克隆，即用一个细菌很快复制出成千上万个和它一模一样的细菌，而变成一个细菌群；第二个时期是生物技术克隆，比如用遗传基因――DNA克隆；第三个时期是动物克隆，即由一个细胞克隆成一个动物。克隆绵羊“多利”由一头母羊的体细胞克隆而来，使用的便是动物克隆技术。1938年德国的科学家第一次提出了哺乳动物克隆的思；1996年，体细胞克隆羊“多利”出世后，克隆迅速成为全世界人关注的焦点，很多人会不禁疑问道：既然能克隆羊，那么人呢？是否同样可以克隆了？这种疑问让所有人惶惑不安。然而，反对克隆的喧嚣声没有抵过科学家的执着追求。2000年1月23日,世界第一头克隆牛在日本诞生；2000年4月13日,美国科学家克隆出了第一只灵长类动物短尾猴“泰特拉”；、、、、、、伴随着牛、鼠、猪乃至猴这种与人类生物特征最为相近的灵长类动物陆续被克隆成功，人们已经相信，总有一天，科学家会用人类的一个细胞复制出与提供细胞者一模一样的人来，克隆人已经不是科幻小说里的梦想，而是呼之欲出的现实。由于克隆人可能带来复杂的后果，一些生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁止或者严加限制的态度。克林顿说：“通过这种技术来复制类，是危险的，应该被杜绝！”全国政协委员、中国科学院国家基因研究中心主任洪国藩也明确表示反对进行克隆人的研究，而主张把克隆技术和克隆人区别开来。为什么人们不能接受克隆人了？我想最主要原因是在于传统伦理道德观的阻碍吧。千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下所产生出来的生命。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教组织的反对。而且，克隆人与被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方式。所有这些，都使得克隆人无法在人类传统伦理道德里找到合适的安身之地。2当然就克隆技术而言，它对人类在医学领域有巨大的作用的。“治疗性克隆”将会在生产移植器官和攻克疾病等方面获得突破，给生物技术和医学技术带来革命性的变化。比如，当你的女儿需要骨髓移植而没有人能为她提供时；当你不幸失去5岁的孩子而无法摆脱痛苦时；当你想养育自己的孩子又无法生育时……也许你就能够体会到克隆的巨大科学价值和现实意义。治疗性克隆的研究和完整克隆人的实验之间是相辅相成、互为促进的，治疗性克隆所指向的终点就是完整克隆人的出现，如果加以正确的利用，它们都可以而且应该为人类社会带来福音。当然，这种观点同样遭到了反对。西方国家的法律规定，当卵细胞受精后，并在子宫着床之后，视为新生命诞生，而克隆人的研究，很不好意思，恰恰就是由受精卵开始，所以，伦理与克隆人产生冲突是必不可的。当然以上所述均是客观的陈述了一些克隆技术的成果与用处以及一些人对于克隆人的看法。现在重点阐述一下有关克隆人的问题。以我本人的观点看，克隆技术是人类窃取“神的权利”的成果。很多人反对克隆，特别是克隆人。对于此类观点，我们可以理解。毕竟，无论是为了救人而进行克隆亦或者是为了其他目的进行克隆都是对自然与生命的亵渎，对神灵的触犯。其实，你不觉得可笑吗？我们本就是在于自然的斗争中走到现在的，作为一个熟知历史人，我对于玩政治的人向来既看不起又觉得很是敬佩。他们可以一手遮天，引领这世界的走向。现在多国政府对于克隆人技术实行封杀政策，他们做出这种决定实在是因为没有必要在克隆技术未成熟之前站出来与天下人为敌。一旦克隆技术成熟，人类社会必将产生重大变革。刚刚我是站在我自己的立场上对克隆人发表看法，现在我们可以解释一下为何社会上的普通人要反对克隆。说实话，普同大众是一个很奇怪的群体。本来呢，科学家们研不研究克隆人，搞不搞克隆人，完全属于科技问题。普通百姓对这个也没什么所谓反对与抵制的。在我看来，所谓的抵制不过是有心人玩的舆论把戏而已，至于其目的何在，这就不得而知了。我可以肯定的是克隆技术的极致不是仿造人与动物，而是创造。窃取创世神的权利归为己有，然后创造出不属于这自然的生物。我想正是有人看到了这点才会反对的吧。谁也没有把握我们人类可以控制住一个我们所创造的基因绝对完美的种族吧。或许如果这种生物被创造出来的话，我们要么被奴役，要么被灭族。所以说，克隆人是对人类生存的挑战，也就是说，克隆人是被人类伦理所不容的。伦理学所讲述与研究的人类道德问题，也就是人的行为准侧与使命，其底线便是保证人类的生存。对于可能且完全可以毁灭人类的技术，人类的社会准则绝对会抹杀其存在。当然，人类几千年来所积累的文化与伦理道德也不会容忍其存在。因为，对于人类来说，爱情是一件美好的东西。爱美之心，人皆有之，克3隆人的存在会给这鲜艳的玫瑰色般的美丽爱情蒙上一层灰色的料。为了人类社会的美丽，为了亲伦关系的长存，克隆人势必被封杀。其实，所谓人类社会的道德与伦理还有爱情，都不是克隆人的最大的阻力，对于政客而言，利益至上，只要克隆人有足够的价值，有让他们足以心动的值，那么企图称霸的政客们不会放过这条肥肉的。所以，以伦理学的角度评价分析克隆人，我们有千百条理由反对克隆人，但对政客而言，这都不是事。只要克隆人可控而又有足够的价值，那么就足以让他们发动人类社会最大的变天事件了。上述所说涉及了些政治，有些不符合论文主题，但纵览历史，社会文化与道德，和政治息息相关，但是中国，政府的大力宣传就产生了所谓的“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的思想。因此而言，政客的世界你不懂，伦理的东西别研究。回归正题，克隆人的发展前景无限。从医学角度来看，克隆技术所产生人体器官是急需货。很多人等着它来救命。从生物学角度分析，我们完全可以在胚胎发育至桑椹胚阶段，或是原胚阶段是取足够的胚胎原细胞，利用胚胎原细胞可以发育成各种生物组织，用这些生物组织代替或修复病人体内的破损织，这样就可以救治很多因为组织功能衰竭，或是组织功能衰弱而产生的各种病。当然如果技术足够成熟，可以培养出器官的话，更是可以解决更多生理疾病及人类生理疾病的难题。相信通过克隆技术特别是克隆人的研究，生物学上完全可以做到这一点。伦理学在这一点上就现的进退两难了。因为，克隆人的研究有望治愈人类的生理难疾，进而挽回更多生命，所以，伦理学的准则在这一点上出现了矛盾。一方面，伦理学是关爱人的生命的，但，通过克隆人研究达到这一点又为其所不容，所以，就会显得捉襟见肘了。综上所述，伦理学虽不容克隆人的研究与存在，但不可否认的是，克隆人对人类社会的发展具有强大的推进作用，所以，笔者认为，在不超出人类社会底线与彻底窃取神创造生命的权利的前提下，进行适当的克隆人研究是可以接受的。参考文献：1、《生命伦理学》邱仁宗上海人民出版社1987年2、《生物伦理学十五讲》高崇明、张爱琴北京大学出版社20043、《克隆技术及其伦理学含义》邱仁宗自然辩证法研究19974、《克隆人的伦理反思》成彩莲武汉科技大学报20015、《克隆人：伦理灾难——访中国科学院应用伦理研究中心副主任甘绍平博士》科技日报2001.8.24