2012年高考历史二轮复习专题辅导资料专题(8)选修1选修2选修3

专题八选修1、2、3专题复习辅导（包括《历史上重大改革回眸》、《近代社会的民主思想与实践》、《20世纪的战争与和平》）【考情分析】◆选修1《历史上重大改革回眸》1．这部分是选修模块中重要的内容，高考考查的重点集中在北魏孝文帝改革、戊戌变法、梭伦改革和日本明治维新等专题。2．随着高考选考试题命制技术逐步成熟，高考命题逐渐由考查单个改革向综合考查多个改革的方向发展。如：山东高考曾经梭伦改革与商鞅变法的比较；宁夏卷曾经将中国戊戌变法、日本明治维新与俄国彼得一世改革综合起来考查。3．从考查的内容看，高考侧重于探究改革的成败得失，分析成败的原因。这对于我们在当今的改革开放中形成正确的态度有巨大的现实意义，这是高考命题考查的主要价值所在。◆选修2《近代社会的民主思想与实践》1．《法国建立共和制的曲折历程》和《近代中国的民主思想与反对专制的斗争》是高考命题考查的重点。2．受选考内容的限制，高考对本模块的考查主要以材料解析题、问答题为主。分值固定。3．本模块知识与当今中国民主政治建设的联系密切，高考试题均以此作为命题的切入点，考查社会主义民主与资本主义民主政治的异同点，培养学生辨析历史概念的能力，树立正确的价值观和人生观。◆选修3《20世纪的战争与和平》1．高考考查本模块主要集中在两次世界大战以及二战后的国际关系格局的调整上，尤其是国际联盟和联合国、凡尔赛——华盛顿体系和雅尔塔体系等。2．第二次世界大战给人类带来的巨大灾难是高考考查的主要内容，反思战争、追求和平是高考试题命题的主题价值所在。3．高考命题与时政热点联系密切，如中东问题、朝鲜半岛问题、联合国的作用、伊拉克局势等。【知识交汇】一、比较商鞅变法与梭伦改革的异同1．相同：①两次改革都有富国强兵的目的。②两次改革都涉及了对权贵利益的限制；商鞅变法主张废除世卿世禄制度；梭伦改革主张按财产划分等级，打击旧贵族的特权。③都促进了社会经济的发展，使国力强盛。2．不同：①两者所处的时代背景不同。梭伦改革处于奴隶制度的上升时期，其改革加强了奴隶主贵族的统治；商鞅变法处于奴隶制崩溃、封建制确立时期，改革废除了奴隶主贵族的特权，确立起封建制度。②两者的性质不同。梭伦改革是一次奴隶主阶级的缓和社会矛盾的变革；商鞅变法是一场新兴地主阶级为发展封建经济而进行的除旧布新的社会改革。③两次改革的特点不同。梭伦改革为平衡各阶级、阶层利益，有着调和、折中的特点；商鞅变法坚决打击奴隶主旧贵族势力，改革较为彻底，是一次促使奴隶制向封建制转型的变革。④两次改革的结果与影响不同。梭伦改革不但没有缓和社会矛盾，反而激起了旧贵族的强烈反对，但却为雅典走上民主政治道路奠定了基础。商鞅变法成功了，确立中央集权的封建专制制度，为秦国灭掉东方六国，实现统一奠定了基础。二、比较王安石变法和商鞅变法的异同1．相同点：①直接目的都是为了富国强兵。②变法都得到了王权的支持。③变法内容触动了旧势力的利益，遭到他们的激烈反对。④变法者的个人命运基本相同。⑤变法都对生产关系作出了调整。2．不同点：①背景不同：商鞅变法发生在新旧交替的社会大变革时期；王安石变法则发生在北宋中期统治危机四伏时。②根本目的不同，商鞅变法要从根本上废除旧制度，建立新制度；王安石变法则是为了挽救北宋统治危机，部分调整生产关系。③性质不同：商鞅变法是一场封建化的运动；王安石变法则是对封建社会内部矛盾进行局部调整的改革。三、比较商鞅变法与孝文帝改革的异同点1．相同点：①都顺应了历史发展的潮流。②都促进了政权的封建化。③都遇到守旧势力的反对和阻碍。④结果都取得了成功。2．不同点：①侧重点不同：商鞅变法侧重于富国强兵；而北魏孝文帝改革侧重于制度的更新、迁都和移风易俗。②目的不同：商鞅变法是为了实现富国强兵以在兼并战争中取得优势地位；北魏孝文帝改革是为了缓和社会矛盾，改变鲜卑族的落后状态。四、比较加尔文和路德两大新教教义的异同。1．相同点：①强调《圣经》的地位；②主张信仰得救。2．不同点：加尔文把信仰得救解释为先定论，即人的得救与否完全由上帝预定，人的意志无法改变；人在现世的成功与失败就是得救与否的标志。这种主张彻底否定了天主教会和罗马教皇的作用，鼓舞了新兴资产阶级的进取精神，所以说该教义更符合新兴资产阶级的利益，更为激进。正如恩格斯所言：“加尔文的信条正适合当时资产阶级中最果敢大胆的分子的要求。”五、比较马丁·路德教一加尔文教的异同1．相同点：①强调《圣经》的地位。②主张信仰得救。2．不同点：①加尔文把信仰得救解释为先定论，即人的得救与否完全由上帝预定，人的意志无法改变；人在现世的成功与失败就是得救与否的标志。②加尔文教彻底否定了天主教会和罗马教皇的作用，鼓舞了新兴资产阶级的进取精神，所以说该教义更符合新兴资产阶级的利益，更为激进。六、比较穆罕默德·阿里改革与俄国农奴制改革1．相同点：①背景：都是工业文明冲击下的改革，改革前国家都面临严峻的国内外形势。②领导者：改革都是由封建统治阶级主持的。③结果：都推动了社会的进步与发展，都有利于资本主义的发展。④阻力：都受到来自旧势力的强大阻力。2．不同点：①性质：阿里改革并没有改变生产关系，所以其性质为封建性质的改革；农奴制改革废除了农奴制，确立了资本主义生产关系，其性质是资本主义的改革。②结果：阿里改革失败；农奴制改革取得了成功。七、俄国农奴制改革同明治维新的比较1．相同之处：①所处时代：都发生在19世纪60年代。②国内背景：封建制度阻碍了资本主义的发展，俄国为农奴制，日本为幕府统治。③方式：都通过自上而下的方式进行。④主观目的相同：都存在、保留和维护了君主及其统治。⑤客观效果：都有利于本国资本主义的发展，都促使本国走上了资本主义道路，都是本国历史发展的转折点。⑥性质：都是资产阶级性质的改革。⑦结果：都成功了，但都保留了不少的封建残余且走上了对外侵略扩张的道路，尤其是对中国的侵略扩张。2．不同之处：①面临的国际环境：俄国没有遭受外国的侵略，日本则受到了外国的侵略。②清除障碍的激烈程度：日本要激烈一些，爆发了推翻幕府的武装斗争。③影响的广度和深度：日本明治维新的影响广泛而深刻，使日本摆脱了沦为半殖民地国家的危机，成为亚洲经济、军事实力最强的国家；俄国改革不彻底，资本主义发展缓慢。八、分析明治维新与戊戌变法一成一败的原因1．国际环境：①日本：当时列强仍处于自由资本主义发展阶段，以打开市场、倾销商品为主要目的，且列强在亚洲正集中主要精力侵略中国。②中国：19世纪末，随着自由资本主义发展成为垄断资本主义，列强相继进入帝国主义阶段，输出资本、瓜分世界的要求日益增长，在中国，列强掀起了瓜分狂潮，不会允许中国走上自强之路。2．国内环境：①日本：封建专制统治相对薄弱、资本主义发展相对充分。②中国：封建专制统治达到顶峰、顽固势力异常强大，自给自足的小农经济仍占统治地位，资本主义发展先天不足、后天畸形。3．思想文化：①日本：知识分子容易吸收外国的新思想、新文化，西方学说普及早。②中国：儒家传统思想文化根深蒂固，不容易接受新鲜事物。4．领导力量：①日本：倒幕派掌握实权，得到人民的拥护，部分大名支持，建立倒幕基地。②中国：维新派依靠没有实权的皇帝，不敢发动群众，力量弱小。5．改革途径：①日本：先有自下而上的倒幕运动，成立了明治新政府，再有自上而下的改革，阻力较小。②中国：维新派依靠无实权的光绪皇帝实行自上而下的改革，顽固保守势力强大。6．改革措施：①日本：全面、系统，既体现了发展资本主义、实行民主宪政的精神，又充分考虑到了日本的具体国情。②中国：虽然也有政治、经济、文教、军事方面的内容，但由于维新派的妥协退让，缺少民主宪政精神。且一些措施操之过急、全面出击，便利了顽固派的反扑。加之地方督抚持观望态度或阳奉阴违，变法法令实际上成为一纸空文。九、20世纪50～80年代社会主义国家改革的三次高潮、四种模式1．三次高潮：第一次以50年代初南斯拉夫开始的体制改革为开端，有1953年斯大林逝世后苏联的改革，1956年波兹南事件、匈牙利事件以后波兰、匈牙利的改革，1957年苏联对工业和建筑业进行改组的尝试。这些改革除了南斯拉夫的外，都未涉及苏联社会主义模式的主要弊端，因而未能对旧体制进行根本改革。第二次发生在60年代初期，有苏联、东欧国家卷入．主要特点是围绕改进经济管理的手段和方法，要求提高经济效益而展开。这次改革仍然没有涉及旧体制本身的弊端。由于苏联出兵入侵捷克斯洛伐克的改革受到严重挫折，第三次于70年代末80年代初开始，社会主义国家出现了广泛的、全面的改革高潮。中国是这次改革的先行者，代表了社会主义改革的正确方向，它完全突破了苏联的社会主义模式，形成了有中国特色的社会主义道路。这次改革的特点：一是世界性的，改革范围由以往几国扩大到大多数社会主义国家；二是各国改革是全方位的，经济体制、政治体制和文化体制的改革一起上；三是深刻性，改革触及旧体制的弊端及其理论基础，并在新的理论体系和对社会主义认识上有许多突破。2．四种模式①中国：先经济体制改革后政治体制改革的渐进改革之路，在改革开放的实践中选择社会主义市场经济体制，走上了建设有中国特色的社会主义的道路且取得巨大成就。②苏联：在高度集中的指令性计划经济基本框架内进行改革的苏联体制。后来进行激进改革，导致了苏联解体。③南斯拉夫社会主义自治理论建立的市场经济体制，后因进行激进的政治、经济体制改革而向资本主义社会转变。④实行计划机制和市场机制相结合的匈牙利模式。后因摆脱苏联控制进行激进的政治、经济体制改革而倒向资本主义社会。十、为什么西欧早期的反封建斗争采取了宗教“异端”的形式？（1）是由天主教大一统的神权统治格局决定的。在当时，天主教神权是欧洲最大的封建主，也是支配着各国封建政治的重要权力，还是垄断了整个思想文化与教育的意识形态。人们思想和行动都受到天主教会的严格控制，新兴资产阶级还找不到更为先进的思想武器来批判封建主义同时，为了将具有浓厚宗教信仰的民众发动起来，也需要为这一斗争披上神圣的宗教外衣。（2）当时欧洲资本主义还不很发达，资产阶级力量比较弱小，他们还没有形成自己的思想体系，在反封建斗争中，他们不得不借用宗教的力量，无力通过大规模的革命手段实现自己的愿望（3）是由新教本身的特点决定的。加尔文教否定罗马教皇的权威，主张建立民主的教会，这些思想和资产阶级早期的反封建思想相吻合，因而成为早期资产阶级革命的思想武器。十一、比较加尔文和马丁·路德宗教改革的主张的异同相同：都坚持《圣经》绝对权威，反对教皇权威，主张简化宗教仪式。不同之处是：（1）路德的神学关怀中人是出发点和目的，而加尔文的神学思想上帝是一切的出发点和目的。（2）路德宣称教徒“因信称义”，十分强调在精神领域里个人信仰在获救中的决定性作用，而加尔文也宣称“先定说”，认为上帝预先的拣选才真正是决定一切的基础。（3）路德使人的精神被赋予了神圣性。加尔文则使得现实的经济活动也获得了神圣性。（4）加尔文的主张更为激进，其更激进之处表现在建立民主教会和严厉排斥异己，以及主张国家的民主化与共和化上。加尔文的主张更适应了资产阶级激进派的要求，影响到欧洲的大部分地区，特别对法国和英国的历史产生了比较大的影响。十二、文艺复兴和宗教改革的区别相同点：（1）产生的时代背景和社会条件相同，都是在西欧封建制度衰亡、资本主义萌芽和发展的历史年代；（2）它们都具有反封建的性质，并把矛头对准了天主教会；（3）两者都向古代寻求和吸取养料，人文主义者借助的是古典文化，马丁·路德从《罗马书》中采用“因信称义”信条并将之引申为“唯信称义”；（4）两个运动在与统治者的关系上也是相似的，人文主义者需要教皇、国王、贵族和富商的庇护；宗教改革与统治者关系更是紧密，马丁·路德就是得到萨克森选侯的保护，英国的宗教改革更是在亨利八世的领导下展开的。以上这些相同点说明两者之间存在顺向关系，它们在同一时代的社会矛盾推动下，互为条件、互相影响地发展起来。不同点：（1）在人的问题上，前者认为人是万物的尺度，而后者却强调神的伟大、人的渺小，一切以神为中心；（2）在信仰与宗教宽容的问题上文艺复兴是一个信仰与思想自由的运动，一开