2015-11-16空想社会主义

空想社会主义和科学社会主义有何异同？社会主义经历了一个从空想到科学的发展过程。19世纪早期，出现了空想社会主义著名代表人物，他们是法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文。他们深刻揭露了资本主义的罪恶，对未来的理想社会提出许多美妙的天才设想。他们企图建立“人人平等，个个幸福”的新社会。这些思想对启发和提高工人觉悟起了重要的作用。但是空想社会主义只是一种不成熟的理论，反映了正在成长中的无产阶级最初的、还不明确的愿望。他们不能揭示资本主义的根本矛盾和发展规律，不懂得阶级斗争，不认识无产阶级的历史使命，所以他们的社会主义只能是一种无法实现的空想。当无产阶级成长为独立的政治力量，就需要有一个建立在科学基础上的革命理论来代替它。空想社会主义是科学社会主义诞生前存在的、无产阶级先驱者的不成熟的社会主义、共产主义理论和实践。空想社会主义产生于16世纪，终结于19世纪30~40年代，是资本主义生产方式产生和成长时期剥削者与被剥削者间对立的反映，是在理论基础上建立起来的现代无产阶级先驱者的思想体系。它分三个阶段。16、17世纪的空想社会主义，主要特点是：对未来的理想社会制度只是一种文学描述；提出社会主义（或共产主义）的基本原则，如公有制、人人劳动、按需分配等，但还是一个粗糙而简单的轮廓；在设计未来理想社会方案时以手工工场为原型。这时期的空想社会主义者以莫尔、闵采尔为代表。18世纪的空想社会主义，主要特点是：认识进入理论探讨和论证阶段，并用“法典”的形式作出明确的规定，对人类社会发展规律的探索，对私有制、特别是资本主义私有制的批判，对私有制引起的经济上的不平等，进而导致政治上的不平等的论述，对过去所有的国家制度都是建立在私有制基础上、并为富人服务的分析等，已经接近历史的实际；有了初步的阶级观点，绝对平均主义的、苦修苦炼的、禁欲主义的、斯巴达式的共产主义是其突出特点；在设计未来理想社会的蓝图时，以农村公社和手工工场为原型。这时期的空想社会主义者以摩莱里、巴贝夫为代表。19世纪初期的空想社会主义，是空想社会主义发展到顶峰的时期，其主要特点是：批判矛头直接对准资本主义制度；理论上提出了经济状况是政治制度的基础，私有制产生阶级和阶级剥削等观点，并用这种观点去分析历史和现状，从而预测到资本主义制度的剥削本质；在设计未来社会蓝图时以大工厂为原型，完全抛弃了平均主义和苦修苦炼的禁欲主义，使社会主义成为一种具有高度的物质文明和精神文明的社会。这时期的空想社会主义者以圣西门、傅立叶和欧文为代表。他们甚至进行了社会实验，1824年欧文在美国印第安纳州买下1214公顷土地，开始新和谐移民区实验，但实验以失败告终。科学社会主义和空想社会主义的联系主要有：资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西第一、都对资本主义进行了深刻的批判。资本主义的发展史是一部罪恶的历史，正如马克思所言，资本班主义的发展从头到脚都是用鲜血和血泪发展起来的，它是建立在对人民残酷的剥削和压迫基础之上建立起来的。英国的圈地运动，使英国的资本主义获得了前所未有的发展，但是广大的英国人民却被迫失去了土地，成为无产者，他们没有生活来源，被迫进入资本家的工厂做工，成了英国资本发展史上廉价的劳动力，它们付出了大量的劳动却得到了连基本生活都不能维持的工资。他们对拉丁美洲人民的屠杀和剥削使当地土著居民几乎灭绝，他们对拉丁美洲黄金和白银的掠夺，所以的这一切为资本主义的发展积累了大量的原始资本，但是对世界人民来讲却是一场空前的灾难。所以空想社会主义和初学社会主义都对资本主义这个不合理的社会进行了无情的批判，表达了对资本主义社会现状强烈的不满。第二、都对人类未来社会有优秀的构想。科学社会主义和空想社会主义都对不合理的社会现实提出了不满，希望能通过某种方式改变不合理的社会现实，各自提出了一些富于创造性的设想，在这一点上，两者是相同的。空想社会主义希望能通过和平的在资本主义内部进入某些方面的偿试建立一种理想的没有剥削也没有压迫的理想社会；而空想社会主义则希望通过具体的社会革命，以实际行动，去推翻不合理的资本主义社会现实。第三、在社会历史观上有共同的思想。空想社会主义和科学社会主义在具体奋斗目标上，都以实现共产主义社会为共同的理想，并为此进行着不断的努力的实践着。在此目标的指导下各自进行了一系列的社会实践，都取得了一定的历史成果，为人类历史的进步都做出过不同程度的贡献，都是人类发展史上的优秀的文体成果，在一定程度上代表了世界的发展趋势。当然空想社会主义不是科学社会主义，科学社会主义是在对空想社会主义批判和继承的基础之上的，它吸取了空想社会主义中的合理成分。所以二者之间存在着本质的上的区别。第一、对待无产阶级的历史作用和态度不同。空想社会主义看不到人民群众特别是广大无产阶级群众的力量，因而始终没能找到改造现代社会的物质力量。所以只能在资本主义内部的体系中寻求实现共产主义的理想，不敢对资本主义社会进行彻底的否定，更不敢去发动广大的无产阶级去推翻资本主义的暴力统治，还对资本主义抱有一定的细想。而科学社会主义是在吸收人类一切优秀文化成果基础上创立的科学体系，它充分恳定了无产阶级的主力军地位，认为他们是实现社会变革的中坚力量，这也就在一定程度上人民群众历史创造作用，是变革社会的决定力量。第二、在实现理想社会的历史道路上存在着区别。空想社会主义者比如英国的欧文的建立了所谓的共产主义社区，希望通过某种各平的渐进式的资本主义内部了变革，进入到共产主义社会，空想社会主义“不成熟的理论，是同不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况相适应的”，缺少科学理论的指导。而科学社会主义意识到资本主义为了维护自己在经济和政治上的利益不是轻易的放弃自己的既得利益，所以无产阶级只有通过暴力革命推翻资本主义的统治，打破旧的不合理的社会秩序才能实现无产阶级的革命理想，建立起无产阶级专政的社会主义国家，最终实现共产主义社会。第三、建立的理论基础不同。空想社会主义是科学社会主义的重要思想来源。对未来社会的设想，包含着趋向历史唯物主义的合理因素和许多精辟的思想及论证，但其在历史观上总的来讲就是唯心的否认历史发展的必然性、崇拜幸运的偶然性，宣扬天才论和英雄史观，另外在空想社会主义有许多消极的成分：如保留奴隶与奴隶劳动、殖民地、宗教神秘主义因素、劳动偏见、政治极端主义和最高领导人职务终身制等。而科学社会主义建立在彻底的唯物主义基础之上，有了科学的理论作为指导，能够适应社会发展和人类历史发展的规律。1、社会主义流派的划分-科学社会主义-（为了实现社会主义社会，必须通过革命，实行根本性的社会变革。马克思的历史唯物主义A阶级斗争观点对于有限资源，不同集团将为之斗争。随着物质条件的变化，不同历史戏剧中的主角也将发生变化。B，经济基础决定上层建筑。阶级地位决定世界观。客观条件决定人的意识。1848年，《共产党宣言》发表，标志着科学社会主义的诞生。1867年发表的《资本论》和1875年撰写的《哥达纲领批判》，对科学社会主义的理论原理进行了深刻的论证。列宁与马克思的区别：其一，马克思更强调物质条件，而列宁更强调意志作用。其二，马克思不想取代工人阶级成为革命的发动机，而列宁则强调党员干部的先锋作用。B，俄国革命应该采取的策略：其一，为了应对严酷的现实，党必须实行半军事化。其二，是党，而不是无产阶级，成为革命的中心。其三，不必等待用合适的意识形态武器来缩短进程。其四，动员农民。三，社会主义的当代变化1，1989年苏东巨变后国际共产主义运动处于低潮；2，科学社会主义的新发展：中国特色社会主义；3，改良社会主义的新变种：第三条道路1989年苏东巨变后国际共产主义运动处于低潮:中国，越南，朝鲜，古巴，老挝。苏东剧变---20世纪80年代末至90年代初的苏联及东欧的南斯拉夫、罗马尼亚、波兰等国家的一次重大历史事件。在这一事件中，苏东各国执政几十年的工人阶级政党丧失政权，推行几十年的社会主义制度改变性质，被资本主义制度所代替，苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克三国四分五裂，土崩瓦解，作为独立主权的国家已经不复存在，民主德国也与联邦德国合二为一。2，科学社会主义的新发展：中国特色社会主义3，改良社会主义的新变种：第三条道路（第三条道路，亦称为第三种道路或新中间路线（ThirdWay/MiddleWay），是一种走在资本主义和社会主义中间的一种政治理念的概称。它是由民主社会的中间党派所倡导的，属中间偏左的意识形态，中心思维是任何偏于某种极端也不会是好的，所以它既不主张纯粹的自由市场，亦不主张纯粹的高福利社会，奉行类中庸之道（centrism））。第三条道路不只单单是走在中间，或只是一种妥协或混合出来的东西，第三条道路的提倡者看到了双方主义互有不足之处，所以偏向某一极端也不是一件好事，第三条道路正正是揉合了双方主义的优点，互补不足而成的政治哲学。第三条道路主要内容为：在社会民主主义的基础上，肯定自由市场的价值，强调解除管制、地方分权（非核心化）和低税赋等政策A,马克思的价值--150年以前，马克思写道：“一个幽灵在欧洲游荡”，这就是社会主义或者共产主义的幽灵。这一点在今天看来仍然是正确的，但我们说它“正确”的理由却不同于马克思的设想。社会主义和共产主义已经消逝了，但它们的幽灵仍然缠绕着我们。我们不能简单地放弃推动他们前进的那些价值和理想，因为这些价值和理想中有一些是为我们的社会和经济发展所要创造的美好生活必不可少的。目前我们所面临的挑战，就是如何在社会主义经济规划已经失信的地方使这些价值再现其意义。B，新自由主义的矛盾--一方面钟情于自由市场，另一方面又寄希望于传统的家庭和民族，这是一种自相矛盾的处境。个人主义和自由选择应当在家庭和民族认同的边界上冥然而止，在那里，传统必须保持完好无损。但是，再也没有什么比市场力量的“不断革命”更能消解传统的了。市场的动力机制削弱了传统的权威结构并瓦解了地方共同体；新自由主义制造了新的风险和新的不确定性，而它却要求公民们忽视它们。而且，它忽视了市场本身的社会基础，这种基础正是被市场原教旨主义无情抛弃的共生形式。C第三条道路的目标--第三条道路政治的总目标，应当是帮助公民在我们这个时代的重大变革中找到自己的方向，这些变革是：全球化、个人生活的转变，以及我们与自然的关系。第三条道路政治应当对全球化采取一种积极的态度，但至关紧要的是，必须将其视作范围比全球市场还要宽得多的一种现象。D，超越大政府或小政府的争论--问题并不在于是要更大的政府还是更小的政府，而是要认识到目前的治理方式必须适应全球化时代的新情况；而且，权威，包括国家的合法性，必须在一种积极的基础上得到重构。在一个后传统社会（Post－traditionalsociety）中，权威无法再通过传统的象征性符号或者通过声称“情况向来如此”而获得合法性。E，培植公民社会。培育一个积极的公民社会是第三条道路政治的一个基本组成部分。与老左派轻视对社会的公民素质的日渐衰落的担忧相比，新型的政治承认这种担忧是有道理的。社会的公民素质的衰落体现在当代社会生活的各个方面，它并不单纯是保守主义政治家们的一种杜撰。它表现为某些乡村社区和城市街道中团结感的弱化、居高不下的犯罪率以及婚姻和家庭的解体。F，新型混合经济。经典的社会民主主义主要关注于经济安全和再分配，而把财富创造视为一件不太重要的事。新自由主义者则把竞争和财富创造放在首位。“第三条道路”政治也十分重视所有这些因素。考虑到全球市场的性质，它们都具有十分紧迫的重要性。但是，如果人们都沉溺在纷乱的经济旋涡中随波逐流，所有这些因素将都得不到任何发展。政府应当在人力资源和基础设施投资方面发挥重要的作用，以营造一种良好的企业环境。可以这样说：“第三条道路”政治支持一种新型的混合经济。G，重建福利国家。现在这种依赖于自上而下的福利分配制度，从根本上说是很不民主的。它的主要动机是保护和照顾，但是它没有给个人自由留下足够的空间。某些类型的福利机构是官僚化的、脱离群众的、没有效率的，而且，福利救济有可能导致违反设计福利制度之初衷的不合理结果。但是，第三条道路政治并不把这些问题看成是应剔除福