2011.12.24(黑龙江高教研究)地方高师院校学生教师职业认同现状调查研究

1地方高师院校学生教师职业认同现状调查研究——以衡阳师范学院为例郑志辉1（衡阳师范学院教育科学系，湖南衡阳421008）[摘要]通过采用自编问卷对衡阳师范学院467名学生的教师职业认同进行调查，调查结果显示：（1）地方高师院校学生教师职业认同整体水平较高；（2）地方高师院校女生的教师职业认同程度明显高于男生；（3）地方高师院校不同生源地学生的教师职业认同没有明显差异；（4）地方高师院校学生的教师职业认同在不同专业学生之间有显著差异；（5）地方高师院校不同年级学生的教师职业认同有显著差异。[关键词]地方高师；师范生；教师职业认同1问题的提出教师职业认同是教师专业发展的前提和动力，同时也是教师教育工作有效开展的依据。正因为如此，国内外学者对中小学教师的教师职业认同开展了一些卓有成效的研究。就国内的教师职业研究而言，学者们在借鉴国外的研究成果基础之上，对教师职业认同进行了理论与实践探索。在理论研究方面，学者们探讨了教师职业认同的内涵与特征，指出，所谓教师职业认同是指“教师对其职业及内化的职业角色的积极的认知、体验和行为倾向的综合体”，[1]教师职业认同不仅是一种程度状态，更是一个发展过程，它具有如下几个特征：“其一，与教师自我概念紧密相关；其二，是教师个体与环境互动的产物；其三，是一个变化发展的动态过程；其四，是一个多维的结构”。[2]在实践探索方面，学者魏淑华、宋广文、孙利等对教师职业认同进行了系列实证研究。遗憾是的是，对于职前教师的教师职业认同研究，目前的研究成果并不多，仅有的几项研究成果也主要是从宏观的视角对师范生、免费师范生的教师职业认同分别进行了研究。地方高师学生的教师职业认同现状如何？是否存在性别、生源地、专业、年级等方面的差异？对这些问题的探讨，将有助于我们改善和提高师范教育的质量，增强地方高师院校教师教育的针对性和实效性。2研究方法2.1调查对象本研究的调查对象为衡阳师范学院部分在校师范专业学生。本次调查共发放问卷520份，回收508份，有效问卷467份。回收率97.7%，有效率为91.9%。调查对象基本情况如下：1）性别抽样分布，男生109人，女生358人；2）专业抽样分布：中文72人，数学38人，英语60人，物理34人，化学84人，政治28人，历史31人，地理37人，体育27人，美术56人；3）生源地抽样分布：农村147人，城镇320人；4）年级抽样分布：一年级210人，二年级220人，三年级37人。2.2研究工具本研究借鉴参考国内学者魏淑华关于教师职业认同研究以及王鑫强、薄艳玲等人关于师范生职业认同的研究成果，自行设计了《地方高师学生职业认同现状调查问卷》。在进行大样本的问卷调查之前，首先对40名学生进行了小样本试测。运用SPSS17.0对试测数据数据进行了分析，根据分析结果，对问卷项目进行了适当修改；对修改后的问卷，进行内部一致性信度检验，cronbacha=0.880，表明此问卷具有较好的信度；问卷编制过程中，请4位相关专家对问卷的维度设计与题项进行了审查，认为问卷项目可以较好地反映所要调查的问题，具有较好的内容效度。正式施测问卷包括两个部分，其中第一部分为学生基本信息调查，第二部分为师范生教师职﹡本文为衡阳师范学院科研启动基金项目“地方师范院校促进学生学科教学知识发展的研究”的研究成果。1作者简介：郑志辉，衡阳师范学院教育科学系副教授，教育学博士，现主要从事课程与教学论、教师教育研究。2业认同状况调查，包括师范生对教师职业的认知、情感、意志、期望、价值观以及职业效能、职业行为倾向等7个因素。第二部分题项采用利克特5点计分，得分越高，表明师范生的教师职业程度越高。2.3调查实施采用纸笔测验方式，以随机选定班级为单位团体施测，其中部分班级当场回收。2.4数据分析调查所得数据采用SPSS17.0forWindows统计软件进行处理和统计分析。3结果分析3.1地方高师院校学生教师职业认同总体水平表1地方高师院校学生教师教师职业认同及其各因素总体水平职业认知职业情感职业意志职业期望职业价值观职业效能职业行为倾向职业认同N467467467467467467467467M4.29693.63382.96254.16234.22163.58623.51533.7684SD.48522.71189.81903.50418.47369.56350.49492.39895上述统计分析结果显示（见表1），在最高分5分的计分标准下，地方高师院校学生教师职业认同总分为3.7684，说明地方师范院校学生具有较高的教师职业认同程度，这与其他学者的结论近似。在各子因素中，地方高师院校学生的职业价值观平均得分最高，职业认知其次；而得分最低的两项分别是职业行为与职业意志。3.2地方高师院校学生教师职业认同的性别差异分析表2地方高师院校学生教师职业认同的性别差异分析职业认知职业情感职业意志职业期望职业价值观职业效能行为倾向职业认同男女男女男女男女男女男女男女男女N109358109358109358109358109358109358109358109358M4.11934.35103.53823.66292.86702.99164.04404.19834.07344.26683.63073.57263.36373.56153.66233.8007SD.60096.43069.73829.70213.73800.84096.60819.46297.60218.41766.64063.53808.52986.47503.46158.37259P0.000﹡﹡﹡0.1090.1640.016﹡0.002﹡﹡0.3920.000﹡﹡﹡0.005﹡﹡注：﹡表示在0.05水平上差异显著，﹡﹡表示在0.01水平上差异显著，﹡﹡﹡表示在0.001水平上差异显著（下同）对地方高师院校学生的教师职业认同进行性别的独立样本t检验，结果显示（见表2），地方高师院校男女学生在教师职业认同程度方面存在显著差异，女生的教师职业认同程度比男生的教师职业认同程度高。在地方高师院校学生的教师职业认同各子因素中，男女学生在职业认知、职业期望、职业价值观及职业行为倾向方面存在显著差异，女生得分均高于男生；而在职业情感、职业意志与职业效能等因素上，男女生差异不明显。3.3地方高师院校学生教师职业认同的生源地差异分析表3地方高师院校城市、农村学生教师职业认同分析职业认知职业情感职业意志职业期望职业价值观职业效能行为倾向职业认同城市农村城市农村城市农村城市农村城市农村城市农村城市农村城市农村N147319147319147319147319147319147319147319147319M4.254.313.583.652.922.984.134.174.164.243.553.593.503.523.723.78317665031181206683369618710209950SD.47717.48858.68756.72165.77570.84001.48577.51331.49713.46071.58286.55518.46853.50796.37720.40814P0.18.0.3290.4680.3590.0770.4490.6710.166对地方高师院校学生的来源特征进行独立样本t检验，结果显示（见表3），地方高师院校城市、农村学生在教师职业认同程度方面并不存在显著差异。这与国内学者关于免费师范生的教师职业认同研究结果不同，该研究显示，农村生源的师范生教师职业认同显著高于来自大中城市和小城镇的师范生。[3]3.4地方高师院校学生教师职业认同的专业差异分析表4地方高师院校不同专业学生教师职业认同均值比较中文数学英语物理化学政治历史地理体育美术N72386034842831372756M3.85513.76473.60883.69053.68583.75313.89003.99263.81503.7714SD.40024.49925.40756.40319.40457.27505.34348.30730.29919.38800表5地方高师院校不同专业学生教师职业认同单因素方差分析职业认知职业情感职业意志职业期望职业价值观职业效能行为倾向职业认同F2.3385.7902.2162.1243.1897.2381.6443.855df99999999P.014﹡.000﹡﹡﹡.020﹡.026﹡.001﹡﹡.000﹡﹡﹡.100.000﹡﹡﹡表4的统计结果显示，地方高师院校地理科学专业学生的教师职业认同得分均值最高，随后依次为历史、中文、体育、美术、数学、政治、物理、化学、英语专业学生。对地方高师院校不同专业学生的教师职业认同进行单因素方差分析，结果显示（见表5），地方高师院校不同专业的学生在职业认同程度上存在极其显著差异。而在教师职业认同诸因素中，地方高师院校不同专业的学生在职业认知、职业情感、职业意志、职业期望、职业价值观、职业效能上存在显著差异。对地方高师院校学生的教师职业认同进行不同专业的LSD事后多重比较发现，就教师职业认同程度而言，地理科学专业师范生的教师职业认同程度最高，与数学、英语、物理、化学、思想政治教育、美术教育专业存在显著差异；英语专业学生教师职业认同程度最低，与中文、历史、地理、体育、美术专业学生存在显著差异。在教师职业认同的各子因素中，不同专业学生在各维度均呈现出显著差异，就教师职业认知而言，数学专业学生的教师职业认知得分最高，体育专业学生的职业情感与职业效能得分最高，地理科学专业学生的职业意志、职业期望、职业价值观与职业行为倾向得分最高。3.5地方高师院校学生教师职业认同的年级差异分析表6地方高师院校不同年级学生教师职业认同均值比较一年级二年级三年级N21022037M3.48383.51573.6920SD.52313.46585.47319表7地方高师院校不同年级学生职业认同单因素方差分析职业认知职业情感职业意志职业期望职业价值观职业效能行为倾向职业认同F.6754.0595.5914.93310.0142.1032.8047.429df222222224P.510.018﹡.004﹡﹡.008﹡﹡.000﹡﹡﹡.123.062.001﹡﹡表6的统计结果显示，地方高师院校三年级学生的教师职业认同得分均值高于一年级、二年级学生的教师职业认同得分。对地方高师院校学生的教师职业认同进行年级单因素方差分析，结果显示（见表7），地方高师院校不同年级的学生在职业认同程度上存在非常显著差异。而在教师职业认同诸因素中，地方高师院校不同年级的学生在职业情感、职业意志、职业期望、职业价值观上存在显著差异。对地方高师院校学生的教师职业认同进行不同年级的LSD事后多重比较发现，大学三年级学生的教师职业认同程度明显高于大学一年级、二年级学生；在教师职业认同的各子因素中，地方高师院校不同年级学生在各维度均呈现出显著差异，大学三年级学生在职业情感、职业意志、职业期望及职业价值观上比大学一、二年级学生的认同程度高；大学二年级学生在职业价值观上的认同程度亦明显高于一年级学生。4讨论4.1地方高师学生教师职业认同的总体状况从职业认同的均值看，地方高师院校学生的职业认同程度较高，这与国内其他学者的研究结果基本一致。①究其原因，这与当前的就业形势有关。一方面，由于毕业生逐年攀升，学生就业压力不断增大，而另一方面，教师行业的相对稳定性以及近些年国家对教师事业的不断重视，这样教师行业也成为了学生就业选择时的重点考虑对象之一。就具体维度的得分情况看，地方高师院校学生的教师职业认同的职业意志、职业行为倾向、职业效能、职业情感维度的得分明显低于职业认同平均数；而且，与其他学者的研究结果不同的是，地方高师院校学生教师职业认同中的职业意志维度平均分远远低于其他学者的研究结果。原因之一可能在于当下现实主义、功利主义价值观社会大环境的影响。当社会以金钱与地位作为衡量人价值的标准的时候，自我实现与奉献社会的价值观就会日渐式微。尽管教师行业日益受到重视，但与社会的许多其它行业相比，无论是在经济收