长命的苏维埃人

ThelonglifeofHomosovieticus——长命的苏维埃人Thisweek’selectionsandupheavalsinRussiashowhowharditis,20yearsafterthesystemcollapsed,forthecountrytoputawayitsSovietpast.俄罗斯的选举和动乱显示在旧体系解体20年之后，俄罗斯仍然很难摆脱那段苏联历史。游行原因whenMrPutinsaidthathisjobswapwithMrMedvedevhadbeenplannedlongago,peoplefeltduped.Theseblatantmachinations,whereeverythingwasimitationandnothingwasreal,leachedawaysupportforUnitedRussiaevenbeforetheelections.WhentheKremlindecidedtorigtheballotopenly,furyboiledover.深层原因分析冲突的道德观念被金钱化和权力化所统治的官僚体系普京一手打造的“围墙”效应苏联的心理软件比意识形态本身更坚固持久。1989年，一群由尤里·勒瓦达带领的社会学家研究发现，苏联人的典型特征比如拥有双重思想，家长主义，已经在俄罗斯人中繁衍并恶化，一路以来追加了新的特点，例如愤世嫉俗，好斗情绪等。冲突的意识形态在俄罗斯大选前，拥有前苏联情怀的一部分人分布在全国各处，一人投多票，参加了选举舞弊案，而试图终止俄罗斯现在政治模式的人则试图终止这种舞弊。这两个团体之间的冲突本质上是两个文明的冲突，这标志着20年前开始的苏联体系解体，还远远没有结束。普京完全理解国家控制的苏联经济这条路是走不通的，其意识形态是空洞的。但也是因为在克格勃的经历，让他相信民主和公民社会只是西方利用的一种意识形态掩盖。世界上不管东方西方，最重要的就是金钱和权力，这就是他决定要联合巩固的东西。普京的上台Allhepromisedwastoraiseincomes;torestoreSoviet-erastabilityandasenseofworth;toprovidemoreconsumergoods;andtoletpeopletravel.Sincethesethingssatisfiedmostofthedemandsfor“Freedom”thathadbeenheardfromthelate1980sonwards,thepeoplehappilyagreedtohisrequestthattheyshouldstayoutofpolitics.ThoughMrPutinwasanauthoritarian,heseemed“democratic”tothem.官僚阶级，对企业施压的事件现在比比皆是。过去十年俄罗斯每六位商人中就有一位被因所谓的经济罪而被起诉。根据俄罗斯法律经济研究中心的报告，大多数这类案件都没有原告，最后被判无罪的案例几乎没有。这意味着大量身陷牢狱的俄罗斯商人其实是腐败的检察官，警察和法院的牺牲品，这些人可以将他们的生意充公而不受惩罚。腐败的制度金钱化的后果官僚阶级对商人行暴的例子到处都是。这些问题最终形成一种苏联风格的负面选择政策，对最优秀和最活跃的商家进行打压或消灭，同时对寄生的官僚和执法者进行奖励。斯大林当年靠镇压和肃清所干的事，今天的俄罗斯在用腐败和国家暴力达到同样效果。AmongMrPutin’srediscoveredSovietsymbols,noneismoreimportantthanthatofRussiaasagreatpowersurroundedbyenemies。围墙效应俄罗斯把美国的反导弹系统描述为一个事关俄罗斯生死存亡的威胁。俄罗斯总统梅德韦杰夫作出了寻衅的言论，而国家电视台播出了冗长的关于俄罗斯导弹，雷达和其它威胁性玩意儿的影片，还伴随有语气紧张的声带。就好像俄罗斯快要被攻击了一样。这次宣传的对象并不是西方，俄罗斯的精英们大量时间都呆在西方，钱也花在那儿，其目标是国内的观众。这样把敌人描述为无处不在，所有人都居心不良的战术，造成了一种广泛的愤世嫉俗心态。在这一点上，苏联后的俄罗斯和苏联时代是很不同的。苏联时代的领导人不仅有利益观，还有价值观。共产党可能内部僵化，镇压群众，但它至少不被称为“小偷和骗子的政党”。苏联领导人不鼓励愤世嫉俗：他们很看重自己的形象和言论。俄罗斯与中国政治变革的差异性第一，在制度变迁中，与政治转型紧密相联的是经济转轨。第二，在制度变迁中，渐进式与激进式又是各自不同的转型路径。第三，在制度变迁中，存在着“正式制度”与“非正式制度”是否相容的问题。通常认为的“民主政治”有利于推进市场化,同时市场化改革也有助于稳定民主政治的理论在俄罗斯转型过程中并不适用。虽然经济改革的确加强了倾向于民主政治的某种力量,私有部门的崛起导致了利益格局的多样性,但是在转型的过程中形成的经济动荡与社会分化也往往会激发起社会的不安定与反民主因素。近年来,俄罗斯政商关系的紧张和重新中央集权化的出现,就反映了这一问题。第一，在制度变迁中，与政治转型紧密相联的是经济转轨。2011年底国家杜马选举和2012年俄总统选举都表明，俄罗斯民众不再满足于“以经济发展换取政治支持”的权力公式，在此情况下，普京不得不作出许多民粹主义的经济承诺，试图以更好的经济表现巩固正在消解的民意支持——势必要在最短时间内获取最快的经济增长，拓展更多的财力来源，以确保本人的政治许诺兑现，尽管这可能会使其经济多元化的目标更加难以实现。俄罗斯石油公司出价550亿美元完购秋明BP第二，在制度变迁中，渐进式与激进式又是各自不同的转型路径。学者们对俄罗斯转型过程所发生的问题进行考察时得出这样一个结论,即对转型范式问题的认识发生了根本的转换。俄罗斯采用的是激进式“休克疗法”进行改革,其实质是希望通过与苏联的历史一刀两断获得其政治的合法性。但现实上并未达到这一目的,改革所经历的路径正好与其背道而驰。由于激进式改革带来的冲击，在转轨的最初几年，俄罗斯居民收入和生活水平急剧下降。近1.2亿居民生活水平下降了66-80%，实际收入减少了一半到三分之二。同时，转轨初期到普京执政之前，俄罗斯的贫富差距急剧拉大，工资基尼系数和收入基尼系数均大幅上升。10%最富有居民的收入与10%最贫困居民的收入的比值，1991年为4.5倍，1992年为8倍，1994年为15.1倍。在1991年，俄罗斯的收入基尼系数为0.260，工资基尼系数为0.317，到2001年则分别上升到0.398、0.507。俄罗斯国内政治的演变历程,尽管从总的发展脉络来看,表现为一个以西方政治模式取代苏联传统政治模式的过程,但在俄罗斯传统的政治文化和特定的历史发展水平背景下,这个过程表现出相当大的复杂性,西方化与本土化、现代性与传统性,既相互融合、共生,又相互拒斥、博弈。第三，在制度变迁中，存在着“正式制度”与“非正式制度”是否相容的问题。从苏联时期一党执政、党政一体、议行合一等为特征的传统政治模式向西方式的多党政治、议会民主、权力制衡、自由选举等为特征的政治模式的转变。中国在转型过程中,不简单地照搬西方模式,力求构建符合自己文明与历史条件的民主政治。当然,任何制度的创制,都是一种既定于社会现实条件下的“有限”创造行为。总之,从俄罗斯与中国转型的比较中可以得出的一个结论是:非欧美文明背景的国家经过制度变迁能够成长为欧美型市场经济与民主国家的这一简单论断是缺乏根据的。体制转型过程要远比任何非社会系统的输入或输出复杂得多,更多地关注模式选择与本土环境的互动与相互适应也许才是体制转型问题的关键所在。——Theend——