2003年中学语文教育理论综述

2003年中学语文教育理论综述作者：叶景洲转贴自：江苏省东海高级中学对中学语文教育理论的研究，浙江师大人文学院的蔡伟教授在中语会上提出，一方面要重视传统文化积累的宝贵经验，另一方面要吸收国外教育理念中有益的部分。他认为“忽视传统文化，我们将丢失很多宝贵的东西；否定国外的先进经验，将使我们走回头路，语文教育研究要把两者结合起来。”随着语文课改的深入和高中语文新课标的颁布,2003年语文教育的理论研究和实践探索也在不断向纵深发展。我们查阅了大量的有关语文教育理论的报刊书籍,并在此基础上进行筛选、整理,撰写了这篇综述,力求客观地展示本年度语文教育研究的全貌。本文为年度性的资料分析,所收集的文献资料时限区间为2003年1月至2003年12月。一、高中新课标的出台和阐释今年刚颁布的《普通高中语文课程标准(实验)》成了语文教育教学界关注和研究的热点和焦点。全国中学语文教学专业委员会第八届年会于2003年11月18日在武汉召开。围绕新课程方方面面的问题，许多资深专家谈了自己的卓识。特级教师洪镇涛认为新课标总结了近二十年来的课改经验并借鉴了国外课改经验，荟萃了传统教学的宝贵东西：第一次提出了积累，提出了语感。他认为语感是非常实在的东西，语文教学最大的任务是指导孩子们正确理解运用祖国的语言文字，要变研究语言为学习语言，而语言的习得往往经过感受、领悟、积累、运用这几个步骤。华师大巢宗祺教授就语文课程标准的研制谈了四个方面的问题。一、课程改革是应对时代挑战的需要。二、新课程建设促进了语文教育的转型。三、应确立不断改革的思想。四、课程评价体系要跟上。对于“如何走进新课程”，特级教师魏书生提出了把握“三性”的观点。“三性”即科学性，群众性，实践性。理论要科学，要从群众实践出发，要把观念、理念变成一点一滴的教学实践。在实践中，不要搞运动，少提新花样，把普普通通的事干出新意来；要使学生得到心灵的净化，就要智育、德育、美育的完美结合，不要把教育的功能切割开来，而要最大限度地将其融为一体。《普通高中语文课程标准》研制工作组在《语文建设》第9期发表《关于（普通高中语文课程标准(实验)）研制工作说明(一)》一文,对高中语文课程改革的背景、基础研究、指导思想等作了较为详细的介绍。郑国民从我国语文教育近百年来高中语文课程结构的发展变化、其他一些国家普通高中语文课程改革的启示、我国整个普通高中课程结构等方面分析了建构基础性与选择性相统一的高中语文课程结构的合理性(《关于构建基础性与选择性相统一的高中语文谏程结构的认识》,《语文学习》第6期)。魏本亚认为《高中语文课程标准》取代《高中语文教学大纲》必将引发语文教学范式的革命,这种革命体现在五个方面：语言教学上由“得形忘意”到“得形得意”；阅读教学上由“单一理解”到“多元理解”；写作教学上由“为文造情”到“为情造文”；学科教学上由“学科封闭”到“学科开放”；学科课程上由“单一课程”到“多元课程”(《高中“新课标”带来的语文教学范式革命》,《中国教育学刊》第8期)。（一）课改理念和实践的反思杨启亮认为语文教学应当把培养学生热爱语文作为重要目的之一。以热爱为目的教学语文,追求的是非智力的积极的情意境界,这是在语文智力或能力之上的境界,可以超越认识的局限性,拓展教学的教育性,激活学生的创造性(《热爱语文：一种教学目的论的解释》,《语文教学通讯》第1期)。王忠宝对此提出异议,他认为今天的语文教育不能一昧提倡热爱,还需要某种功利目的,不能过于绝对地断定“热爱”的功效性(《“热爱语文”,多难!?》,《语文教学通讯》第10期)。李山林突破了现有的语文课程概念,将语文课程细分为“教师理解的语文课程”“课堂建构的语文课程”和“学生经验的语文课程”三种微观结构形态(《语文教学课程论视点初探》,《语文教学通讯》第6期)。新课标颁布以来,在实践中出现的问题,也引起人们的关注。贺卫东对新课标的绩效性和普适性提出质疑,认为仅有单一的标准是不适应我国现实国情的,提出要建构多层级课程标准(《新课标：最高标准,还是最低标准》,《语文教师之友》第4期)。罗瑜对新课标中的量化标准提出质疑,认为识字写字量、阅读量、习作量等标准的提出缺乏依据《（语文课程标准）若干问题反思》,《重庆教育学院学报》第5期)。陈家尧对课标修订提出了一些建议：教师需要通俗易懂、不用“解读”的课标；课标应当具体翔实、附有案例：语文阶段目标应体现连续性和一致性,成长记录应有可操作性等(《对义务教育语文新课标修订的几点思考》,《语文建设》第6期)。（二）评价与考试的理论和实践2003年对于评价问题的研究,主要落实到具体的操作层面,从多个角度来探讨如何实施课程与教学的评价。一方面是积极探索如何实施对学生的评价。刘巍、祝丹兰《多元与自主的国外语文教学评价》一文分析了英、法、自、韩、德等国家的语文教学评价,认为国际语文教学评价具有评价主体与内容的多元化、评价形式与方法的多样化、选择的自主化三大特点(《中学语文教学》第8期)。贾玲在《中学语文教学参考》(第13、14期)发表了题为《新理念新中考新成果》的系列文章,对2002年全国中考语文试卷作了总体评价：在命题语言等方面体现人文关怀，有的地区出现了开卷与闭卷相结合、听力测试等考试形式；文言文阅读坚持“言”“文”并重,阅读材料由课内渐向课外延伸,命题坚持“浅易”原则；现代文阅读材料丰富多样,重视读写结合以及对整体感知能力的考查；写作部分体现了时代性,在内容、文体、命题形式等方面更为开放。另一方面,有不少人对教师的课堂教学评价进行思考。张伟忠认为语文课堂教学评价应建立“以生为本、以学为主”的标准(《以学为主语文课堂教学评价标准的建构与实践》,《课程·教材·教法》第4期)。齐国贤和赵德成在《新课程背景下课堂教学评价改革的新特点》一文中指出,课堂教学的评价应淡化评比与选拔功能,注重发展性价值；评价主体应多元化；评价方法应重视案例分析、课堂观察和成长记录袋等质性评价方法的应用(《语文建设》第2期)。(三)“语文知识”的外延和内涵新课标中所提出的“不宜刻意追求语文知识的系统与完整”的观点一直是语文界争论的焦点之一。今年对这个问题的关注集中于对“语文知识到底是什么”的探讨。韩雪屏的《语文课程的知识内容》(《语文建设》第3期)和《语文课程的知识性质》(《语文学习》第74期)以后现代知识观作为指导思想,指出语文知识从对象性质来说,分为社会知识、自然知识、人文知识；从学习类型来看,分为陈述性知识、程序性知识、策略性知识及两种特殊类型即心理表象、整块知识；从时代特征来说,具有文化性、情境性、价值性、建构性。王荣生则对语文课程内容作了“定篇”性质与“语文知识”性质的区分,他用“语文知识”来统称其中的“为达到课程目标而需要的教与学的概念、原理、技能、策略、态度、价值观等”(《语文课程标准所预示的范型转换》,《教育研究》第2期)。关于要不要语修逻文类的知识、这类知识对语文素养的形成与提高有无作用的问题,已取得较一致的看法：这类知识有助于语文素养的形成与提高,不可缺少。可是,关于这类知识在语文课程与教学中如何呈现,怎样才能发挥促进作用,意见不一。张先亮主张,这类知识的教学应以实用性为原则(《试论教学语法的定位》,《语言文字应用》第2期)。二、文学教育的广义与狭义随着语文性质的定位及新教材的推广,众多研究者聚焦文学教育,展开积极的探讨。在《读书》第10期上发表了关于当代文学教育的一次座谈实录——《寻求为生活的文学》。葛兆光、韩少功、李陀、南帆、王晓明等学者指出“文学最核心的灵魂”是提供了一种精神价值观,在当今高度理性化、技术化的社会中文学教育的最高理想是成为人的一种必不可少的有意义的生活方式。范冬梅在《内涵与本质——文学教育的建构》(《语文教学之友》第10期)一文中从文学的审美性、体验性、文化性等特殊品性入手,提出中学阶段的文学教育属于狭义的文学教育范畴,是一种教学行为,因此她认为文学教育的本质在于“立人”,文学使人发现自身的“反观”效应能潜移默化地改变人的精神世界和人格构成。关于文学教育的“立人”本质,王尚文、徐珞翰的《从主体间性看文学教育》(《新教育探索》创刊号)一文也进行了探讨。他们在存在主义哲学和主体间性理论的双重观照下对“立人”的过程和机制进行了阐述,指出所谓文学教育,就是一种有意识的文学审美活动,落实到学校教育中主要指文学鉴赏教育,应遵循优质、优先的“双优”原则,即让优秀的文学作品尽早进入学生的视野从而构筑他们的精神世界。胡尹强在《把文学作品上成文学课》一文中结合若干具体课例展示了其文学教育理念。他认为文学作品的言语表达出神入化,这是作家用语言确切留住人生独特的情感体验和思想感受的结果,学生借助作品的语言对自己的情感、精神世界进行反观认识、开拓提升,这样言语和精神的东西才能水乳交融,一起留在学生的灵魂里。若把文学作品作为言语表达的成功范例,则无法或很难开拓学生的情感和精神的空间。(《语文学习》第10期)三、语文教学目标的预设与确定语文到底教什么以及怎么教的问题是语文教育中的基本问题,李海林、任玲在《语文学习》第2期的《帮助“学生与语文接触”》一文中首先展开了讨论,他们认为语文课的目的就是教“语文”,要通过帮助“学生与语文接触”来教：这正是语文教学的特殊性所在——教学目的、内容、方法的统一,即通过语文学习语文。程少堂则提出一个新的说法：“语文味”,尽管他个人将此概念提到“语文教育美学体系的逻辑起点”的重要地位,但他“语文课教出语文味既是手段,又是目的”(《语文味：中国语文教育美学的新起点》,《中华读书报》7月16日)的观点与上文是相近的。在《语文学习》第5期,王尚文根据朱光潜的有关论述提出了“语文意识”这一新概念。他认为“语文意识”是指在语文学习中“对如何运用语言文字的自觉关注”,着重于“言语本身的物质存在,就是要认真听听它的声音,辨辨它的色彩,掂掂它的分量,摸摸它的‘体温’,把它摆在它和整体的关系之中,摆在它和语境的关系之中反复审视、掂量、咀嚼、玩味,从这里出发走上正确的语文学习之路”；并进而指出语文意识虽不等同于语文素养,却是后者所由生成的必要前提和基础。同刊第6期发表了李海林的《关于语文教学目标的几点思考》,在理论层面对语文教学目标这一基本问题进行了廓清和阐释。他指出,首先教学目标有两个层次：课程的教学目标和课堂的教学目标。其次,语文是文化性、素养性课程其教学目标的组成不是逻辑递进的体系性的,而是积淀性、网络性的非体系性目标。四、新型的师生观语文课程改革发展至今，从着重于理念探讨日益向实践层面深入,作为实际执行者的教师和作为最终体现者的学生越来越受到人们的关注。对教师的关注主要体现为对教师本身的教育理念及能力素养的重视。王尚文把海德格尔的教师观引人语文课程并由此得出自己的结论：教,原来就是教自己!教师必须能在教中学,向所教的作品学,向所教的学生学(《应当比学生更可教》,《语文教学通讯》第6期)。《语文学习》第1期组织了题为“回首百年继往开来”的“语文百年问答”,于漪等就“提高教师修养的方法和途径”“怎样才能造就一名合格的语文教师”等问题进行了较为深入的探讨,主要观点如下：1.语文教育质量说到底是语文教师的质量。2.提高语文教师修养的方法和途径就是读书,语文教师应该把阅读和写作视为自己生命的体现形式。3.教师首先要成为一名大写的人,然后成为一名知识分子,最后成为一个合格的教师；教师应该具有人文关怀之心、“知”、“识”三个基本素养。对学生的关注集中体现为真正落实学生在课程实施中的中心地位。《语文学习》第9期以“以学生发展为本,语文教学怎么做?”为题,集中讨论了“生本教育理念”：肖家芸认为发展必须真正归位于学生这个本体之上,归位于学生的本色、本能、本性等；贺学根认为新课标所强调的“尊重学生在学习过程中的独特体验”是在课堂教学实践中落实和体现“以生为本”理念的重要途径,同时指出尊重学生的独特体验并不是无原则地认同,而是意味着课堂教学要把学生在钻研文本过程中产生的困惑和所建构的“意义”作为起点和重点,“重视”和“严肃对待”来自学生的或深或浅或对或错的感受和看法。