0048《民俗学》2013年6月期末考试指导

0048《民俗学》2013年6月期末考试指导一、考试说明民俗学，是一门独立的人文学科，主要研究老百姓的生活方式和民间文化现象，探讨民俗事象形成和演变的规律。本课程内容大致包括民俗的定义、范围、分类、基本特征、起源、传播、功能等，涉及到民俗学的基本理论、观点、研究方法，以及民俗学和其他人文社会科学的区别。本课程是理论和实践并重的，既要求了解、理解、掌握相关知识，也要用已学过的民俗知识和理论去分析、解释身边的民俗事象。了解和掌握民俗学的一些基本问题。该课程满分为100分，考试时间为90分钟，闭卷考试，考试题型有以下几种：题型一:填空题题型二：名词解释题题型三:简答题题型四：讨论题题型五：实践题说明：本考试指导只适用于201303学期期末考试使用，包括正考和重修内容。指导中的章节知识点涵盖考试所有内容，给出的习题为考试类型题，习题答案要点只作为参考，详见课程讲义或笔记。如果在复习中有疑难问题请到课程答疑区提问。最后祝大家考试顺利！二、复习重点内容第一讲绪论：什么是民俗学——以本尼迪克特《菊花与刀》一书为例什么是民俗学：首先，研究民俗或者说民俗学并不是只调查原始的落后的社会生活和搜集一些民间文学作品、风俗习惯。对于民俗学研究者来说，民俗永远是“现在”的民间生活现象，它是一种生气勃勃不可遏制的力量。泰勒在其《原始文化》中第一次使用“遗留物”这个词，用来指那些“被习惯势力带进不同于他们早先的社会环境”的见解、观念和习俗，因而这种“遗留物”是“从古老文化条件下产生的一种需要的证明和例子”。其次，民俗学之所以秉赋如此现实的社会功能，在于其研究的价值取向向民俗主体的延伸。民俗学自然以民众的风俗现象、生活形态为观照的对象，但又不止于此，反过来，从民俗的“俗”转而审视民俗的“民”，亦即创造和传播风俗文化的主体。第三，本尼迪克特对风俗的研究洵非停留于描述的层面。民俗学需要细致、客观的民俗描写。民俗学要求认定的是民间风俗背后的民众观念、民众思维和民众性格，而不是民间风俗的现象本身。第四，在《菊花与刀》的第一章，作者论述了民间文化研究的方法，提出了一些很值得注意的意见。其中重要的一条就是比较民间文化的方法。民俗学需要作比较研究，以图发现民俗现象背后的意义。第二讲民俗的本体特征（一）关于民俗的种种定义：西方的《民俗•神话与传说的标准辞典》就什么是民俗写出了二十一条简明的定义，即反映了纷陈的局面。综合起来大致可分为七类，将民俗这些概念词义综合对照，我们发现可以归纳为三类，第一，就是认为民俗代表文化传统，尤其是限定在某些范围内的文化传统。这是民俗学开创者汤姆斯(Thoms)率先提出，后人相应延袭的观念。“民俗学”这个词源于汤姆斯发表在1846年8月《文学俱乐部》上署名为安布罗斯•默特尔的一封信。第二，认为民俗应当限于俗民文学的范围内。美国的一部分人类学家，苏联和中国的一些民间文学工作者都持有这样的观点。第三，民俗被视为与较高阶层的文化对照下的俗民的全部文化。这实际上是汤姆斯民俗内涵功能扩大的新表述，在欧洲学界颇有市场。概括之，第三类是第一类的扩充。第二类侧重文艺。但是，这儿的俗民文学(艺)，或称民间文学(艺)，不是单个作家、艺术家主观情感宣泄的产物，它们是俗民——民众集体智慧，想象的结晶。它们的价值，也决不仅仅是文艺的，它们在人类社会展示的最大功能，则是一种程式化的文化传统，在广义的范围内，也是第三类的。这三类一而统之，实际是一种民众中传承的文化传统。其核心就是传统。（二）模式化：模式化指的是重复出现的有规律可寻的习俗规则，民俗是不成文（法）的惯习，并不是说它形态的杂乱无章，毫无秩序。相反，它作为一种惯习，自身的展示总是模式化的。1、形态动作的行为模式化民俗规矩在实施过程中，是以一种固有的行为模式出现的。所谓行为模式，即是行为方式的模式化。如果某些行为方式具有重复性、连续性和相对的稳定性，我们可以说这种行为方式是模式化的。2、有相对稳定的套路招式民俗作为程式化的行为模式，展现中，都有一定的程序和套路。像“幌子”民俗，因行业、品种、季节等的不同，而有相异的动作、样式。即使是同一行当，同为饮食店，供应面食的小吃店与供应酒席的大店，决不会相混淆。幌子一般分为“常年型”与“季节型”两大类。常年型中又可分为三种：形象式、象征式，实物式。不少民俗事象的套路招式，起，承、转、合，还相当繁琐。3、具有一定质的规范性民俗行为模式程式化的另一特点，即是它的程式中包含着特定的内涵意蕴。也就是说，一招一式代表着某种意味，这都是众人约定俗成，共同认可的。民俗的程式化行为模式与自控系统的程式化行为模式的差别，前者是意蕴，后者是指令，前者靠人行为的仿效传承，后者靠电路的预制启动。前者行为的外表与内涵只有在俗成共识中一致。这种规范性还表现在只有当民俗作为程式正式展开时，才真实显示出来。（三）特定群体的惯习１.特定群体的范围民俗在民众中流行，并不是和一切民众有缘。民俗大多只与一定的民众群体相适应，一定的民众群体总是流行自己特色的民俗惯习，或行为模式。这种民众群体，大一点，便是民族，小一些，即是区域民众。民俗在流行中带有鲜明的民族性与区域性的特色。同一件事情，或同一层意思，不同民族群体的民俗反应和表现是不同的，甚至是相反的。即使是同一民族，不同区域人群的民俗形式也会有差异的。社会中的人们按充任角色的不同，而分成不同的群体。民族的居住环境的区域划分，是比较大的群体分类。宗族、帮会、行会、部队等集团，也是常见的人群组合。“家有家法，帮有帮规”，任何群体都有自己的习俗惯习。所谓民俗是民众中通行的惯习，也仅是相对而言。通常，民俗只是民众一定群体内流行的惯习。大至超越民族界限，生活在共同文化圈中的人群，如春节习俗，中华民族周围的一些国度和民族也在奉行。小至少数人的群体、家族、帮会，内部尊奉的家风、家教、清规戒律等等。２．群体的界定在初创期的民俗学家眼中，民众专指没有文明教养的乡民、陋民。民俗学国际通用术语Folklore，它本是Folk与lore合成的。Lore为知识，研究之义，Folk意为没有文化，土里土气的乡下民众。这一限定把民俗局限于民众群体的某一个阶层，也就意味着其他层次的民众群体与民俗是无缘的，民俗成了仅仅是无学问阶层民众中的惯习。阿伦·邓迪斯进一步认为：“可以超出开创者所理解的民俗的含义。‘民众’，这个用语可以指任何民众的某一集体。”第三讲中国民俗类型物质生活民俗：物质生活民俗，包括饮食、服饰、居住、建筑及器用等方面的民俗。这是中国民俗范畴中一个庞杂而又重要的新领域。国外传统的民俗学分类中，曾取消它们“入俗”的资格，或根本视而不见。如英国早期的哥麦(l．Comme)和班尼(C．S．Burne)等民俗学家，在所著的民俗学专著中都没有物质民俗的地位。一再强调“所注意的不是犁的形状，而是用犁耕田的仪式，不是渔具的制造，而是渔夫捞鱼时所遵守的禁忌，不是桥梁屋宇的建筑术，而是建筑时所行的祭献等事。”物质生活民俗是指人们在为生存和发展的物质实践活动中，长期俘获物质为自己服务形成的各类看得见、摸得着的生产工具、衣冠服饰、饮料食品、居住交通、器用杂物、民间工艺等物品；它为一地所固有，一般就地取材经众人共同长期使用而逐渐定型，并在今后的实践中为人们所习惯应用而很少发生改变。（一）中西饮食习俗比较：1．两种不同的饮食观念：西方是一种理性饮食观念，不论食物的色、香、味、形如何，而营养一定要得到保证，讲究一天要摄取多少热量、维生素、蛋白质等等。中国则是一种美性饮食观念。中国人对饮食追求的是一种难以言传的“意境”。中国饮食之所以有其独特的魅力，关键就在于它的味，而美味的产生，在于调和，要使食物的本味，加热以后的熟味，加上配料和辅料的味，以及调料的调和之味，交织融合协调在一起，使之互相补充，互助渗透，水乳交融，你中有我，我中有你。2．中西饮食对象及方式的差异：中国人的以植物为主菜，与佛教徒的鼓吹有着干缕万丝的联系。西方人秉承着游牧民族、航海民族的文化血统，以渔猎、养殖为主。以采集、种植为辅，荤食较多，吃、穿、用都取之于动物，连西药也是从动物身上摄取提炼而成的。有人根据中西方饮食对象的明显差异这一特点，把中国人称为植物性格，西方人称为动物性格。中西方的饮食方式有很大不同，这种差异对民族性格也有影响。在中国，任何一个宴席，不管是什么目的，都只会有一种形式，就是大家团团围坐，共享一席。筵席要用圆桌，这就从形式上造成了—-种团结、礼貌、共趣的气氛。与中国饮食方式的差异更为明显的是西方流行的自动餐。此法是将所有食物一一陈列出来，大家各取所需，不必固定在位子上吃，走动自由，这样做，吃是一个目的，但主要还是为了社交的需要，这种方式便于个人之间的情感交流，不必将所有的话摆在桌面上，也表现了西方人对个性、对自我的尊重。3．中西饮食归属及性质的差异：饮食观念的不同，使西方饮食倾向科学、理性，中国饮食倾向于艺术、感性。在饮食不发达的时代，这两倾向都只有一个目的一—度命充饥。而到了饮食文化充分发展之后，这种不同的倾向就表现在目的上了：前者发展为在营养学上的考虑，后者则表现为对味道的讲究。中国饮食的艺术属性及西方饮食的科学属性表现在烹饪加工方面，便有技艺型和技术型之差。中西方饮食性质的差异，与它们各自的生活方式及生活节奏是吻合的。４．中国区域菜系由于各地自然条件不同，各地人民对饮自滋味的要求就不一样。如黄河流域的人民就普遍喜爱腌制食品，口味较重，它以齐鲁饮食文化为代表。古籍中记载齐鲁地区人民的经常性菜肴有：醢、菹菜、酱等，这都是用盐腌制的食物。从历史文献的记载来看，中国饮食调制的地方风味差异，其形成的时间可以追溯到先秦时代。而长江流域人民的饮食口味就与黄河流域大相径庭，它以荆楚饮食文化为代表，楚人饮食大体是遵循“大苦咸酸、辛甘行些”(《楚辞·招魂》)来调和五味的。（二）服饰的种类及起源什么是人类服饰的原始动机？这是一个众说纷纭的问题，在诸多不同观点之中，最重要是遮羞说，保护说和装饰说三种。遮羞说认为服饰起源于人类对身体（特别是性器官感到羞耻而需要加以遮掩。保护说则认为服饰的动机是防御自然界对人体的伤害（如严寒、烈日暴晒和风沙等）。装饰说是唯一触及服饰原始动机本质的观点，服饰起源于人类对美的追求，服饰的原始动机是装饰，包括夸大、标识、巫术和吸引其他人等多种因素。在服饰文化领域，汉代保持了南楚故地的乡土本色。楚地服装样式多趋纤长，纹饰精美，色彩艳丽，材料细薄，后人称之为楚衣。唐代的服装以胡服为典型，这种胡服主要流行于初唐至盛唐，典型形式是头戴锦绣浑脱帽，身穿翻领窄袖袍和条纹小口裤，脚蹬透空软绵靴。中唐以后，社会风气改变，浅斟低唱，车马宴游日盛，取代了兵车弓刀的边塞生涯，流行服式也随之改变，由窄袖紧身变为宽衣博带，大袖长袍，胡服因之逐渐减少。（三）中国民居建筑的演变中国民居是怎么开始的?我们古代的先哲认为是二条路线：一是“穴”居。《易经•系下》云：“上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室，上栋下宇，似待风雨，盖取诸大壮。”我国民居的另一条发展路线是“巢居”。韩非子《五蠹篇》云：“上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇，有圣人作，构木为巢，以避群害，而民悦之，使王天下，号曰有巢氏。”由“巢居”发展而成的干栏式建筑，也是上栋下宇，栋作为屋的脊梁，宇为屋檐。穴居与巢居在民众的迁徙交往中，逐渐融化，因最早的文献中似没有“穴居氏”之谓，功劳全归于有明确记载的有巢氏，以至出现了二个有巢氏之说。（四）中国民居建筑的文化特征早在新石器时代的半坡遗址，方形或长方形的建筑便已出现。在《诗经》等古代文献中，有如“斯飞”、“作庙翼翼”之类的描写。从“翼翼”“斯飞”来看，这些建筑大概已有舒展如翼、四宇飞扬的艺术效果。尤为注意的是，此时的建筑几乎均为土木结构，而在其后的发展中，这种土木结构的建筑体制以及与这种结构相适应的各种平面和外观，一脉相承，形成中国建筑艺术的独特风格。中国建筑最大限度地利用木结构的可能和特点，一开始便不是以单一的独立的个别建筑物为目标，而是以空间规模巨大、平面铺开、相互连接和配合的群体建筑为特征，在严格对称原则下，各个建筑之间有机相联，构成