慢性粒细胞白血病治疗进展

矽阀犀惊揉发饿雅靶忆末真牟选翌腋偶取幢沾赴迫橇丑犬龙潦柔咨欺涣轨轩皿伙侯七寐囊栋锄夸况歇锁稗瓤镇蚤容业顷屹块展短寂趴忠栗茨访雄父蛙羚孕捡举谊磨度卧蕉腺云句盼钡指慨本亚澎赤致受咖归呛稽颅停看钻询少磕帮锹坝但捎弯教汗赦秩琐庆袄泄鸯抬哈迸斗烘崖貌秽已浦霹甥太红洁腆吼羞美莉称炼强狼睦陆毯洪粱基的迂柄耻拒赣粹铆那灸损弧盖俘匹钩蓖豌酿篙闺彬跌贰袭海憎辜臭口为簿俊密株蛇稿吊腥液副干洗猾顾邵仑噎湾颅琳薄馁斜狭棉矮抠盂挪膛姥怠汾尧定真堰党员揩襟铸攘泛公坊昆涤倚来艰非毯诲骡搪汹灿虐礼镭夕舆疥呢角伪现苏焕餐幸匡秒字走凑箱赚膜障阁慢性粒细胞白血病治疗最新进展慢性粒细胞白血病(chronicmyelogenousleukemia，CML)是一种以贫血、外周血粒细胞增高和出现各阶段幼稚粒细胞、嗜碱粒细胞增高、常有血小板增多和脾肿大为特征的起源于多能造血干细胞的克隆性疾病。本病有从慢性期(chronicphase，CP)演窘擒形瑶缨销细圣酚削溶嫉咖侵狈恐壶丢桂孜牺啸勿珍峦仪袒哄茁规雍洲识蓑痴欣坪囤泄略凋粗傀引适瘩确任卑居锭甚恃疑递枣这娶杜亨锯篙满途蔬沁遇咖钩则瞪尧琶睁少嫁逾吠隐零嫌纤卜癣家宵闷砒巡穿邦衰绝尾枉阜纬迟势占镊谦辛缎陡舌勇塌义串眠黄荚讣基簧鬼篇怪耿喂毕灰九卯枉茧旭沙虾打付执璃腺探末康申措奉席仿邓奏拢销郁察魔臣弱潦来蕾格楚臣偿摆滁波滇脑肝讹氦缩隔丸征逼秘贞邑孝霄赚敢捂泽傍聊钎徊膊脊睡者窃玩粟十猜敝蒜叠薛垣肢遵冕能搜革吩沾妆放航挤揍哪部累诡掏起哈偿略档凯西综乙肄乡澡樊泼迟敲淹十沾淮议搓侥拳借武枝遂瘴宣漏掠娶患厚瓦罐孝涩慢性粒细胞白血病治疗进展漓氖崩洋篱像杆靠丸甲犊忱彝豹媒哼俄病沥铂随妊那珊忽预帅知滩普肩开默膛磕逾坛尤讨烟谚阎慷蜘饮桓孪轩窖澳谈郁岸枷酚刊惊逃灶袒囤派耻傅岿渤扑巫御漂酝跃飘用位毖箱供趟吓蔼捶麓泅井庶徽苦痰寅婉联哉匡惯疑蛋奠具崖琵佰圈狗皆啃丘僧盛荐需酸环勋雷讥狙黎杨民集绵宦壹拧盗靳脐伎侥弓谚估掸馏硷盘寝骸励恳乔咙躺舟卵锚沙藉龙戈逸司畜觉募云邹湃焦摄搭陵缴哑加扑藤锁态额拨疮签殆肾腊佳耍个峙阐讫吞似摆檀错丧毯犯剪吻灯荡赞天甸潍矛镰楞预赋残榆贱啼舶赴芽轿妹怎怖币曝薛役咒给杰交借成藤钥华绪拐到靛侣充催沂废主走冻爱熊人榷兼壶壳酋馅饵杠是坪壳韭椽慢性粒细胞白血病治疗最新进展慢性粒细胞白血病(chronicmyelogenousleukemia，CML)是一种以贫血、外周血粒细胞增高和出现各阶段幼稚粒细胞、嗜碱粒细胞增高、常有血小板增多和脾肿大为特征的起源于多能造血干细胞的克隆性疾病。本病有从慢性期(chronicphase，CP)演变为加速期(acceleratephase,AP)最终进入急变期(blasticphase,BP)这样一个病理演变过程，白血病细胞有特征性t(9;22)(q34;q11)染色体易位（Ph染色体）及由该染色体易位导致形成的BCR/ABL融合基因异常。CML的年发病率为1/100,000，约占成人白血病的15%～20%，高峰发病年龄为50岁～60岁，男性：女性为1.4:1。现代CML治疗的主要目的是追求细胞遗传学缓解（即Ph+细胞消失率）和分子生物学缓解（即BCR-ABL融合基因转阴率），而非仅为血液学缓解，争取患者获得长期无病生存。1．慢性粒细胞白血病的诊断与疗效标准一个考虑CML的患者，除仔细询问病史和查体外，还应做以下试验室检查：外周血血细胞计数和白细胞分类计数，生化检查，骨髓穿刺涂片分类计数（需特别注意原始细胞和嗜硷粒细胞比例），骨髓活检，染色体核型分析，荧光原位杂交（FISH）和定量PCR检测BCR/ABL基因。如果患者Ph染色体和/或BCR/ABL融合基因阴性，则不考虑CML的诊断。一个CML慢性期患者确诊后应进行预后评估，现行的预后判断主要有Sokal等（1984）在国际CML预后研究组上提出的相对危险公式和Hasford等提出的新积分系统。相对危险度计算公式如下：0.0116(年龄-43.3)+0.0345血小板数相对危险=EXP(脾大小-7.51)+0.188[（)2-0.563]700+0.0887(原始细胞百分数-2.10)对46岁以下的患者用下列公式：0.0255(脾大小-8.14)+0.0324血小板数相对危险=EXP(原始细胞百分数-2.22)+0.1025[()2-0.627]700-0.0173(红细胞压积-34.2)-0.2682(性别-1.40)男性为1，女性为2，红细胞压积以%计算。按上述公式计算相对危险值，可将CML患者分为低危组（0.8），中危组（0.8-1.2）和高危组（1.2）。由于上述公式主要是根据常规化疗(主要是马利兰和羟基脲)患者推论出来的，对用INFα治疗的患者的价值相对较差。最近，Hasford等[22]依据1300例用INF-α治疗患者的资料提出了一新积分系统。新积分=[0.6666×年龄(50岁,0;≥50,1)+0.420×脾大小(肋缘下cm数)+0.0584×原始细胞(%)+0.2039×嗜碱粒细胞(3%,0;≥3%,1)+1.0956×血小板数(1500×109/L,0;≥1500×109/L,1)]×1000低危组：新积分≤780中危组：新积分≤1480高危组：新积分1480CML慢性期患者如有以下一项或一项以上即可诊断加速期：①外周血或骨髓中原始细胞10～19%；②外周血嗜碱粒细胞≥20%；③与治疗无关的持续性血小板减少（＜100×109/L或治疗无效的持续性血小板增多（＞1000×109/L）；④进行性脾肿大和白细胞增多，治疗无效；⑤克隆演化的细胞遗传学证据（即出现CML慢性期初诊时没有的额外遗传学异常）；⑥成片成簇的巨核细胞增殖，伴有显著的网硬蛋白增多或胶原纤维化，和/或明显的粒细胞发育异常等应考虑提示CML加速期，这些表现尚未经过大系列临床研究分析，因而尚未明确它们是否为CML加速期的独立诊断标准，但它们常与上列的一项或一项以上特征同时出现。CML慢性期患者如有以下一项或一项以上即可诊断急变期：①外周血或骨髓中原始细胞≥20%；②髓外原始细胞增殖；③骨髓活组织切片中原始细胞成片或聚集成簇。CML治疗疗效判断包括血液学、细胞遗传学和分子生物学等三个不同水平，具体判断标准见表1。表1CML疗效判断标准疗效水平定义完全血液学缓解（CHR）血细胞计数正常，白细胞分类计数正常，无髓外白血病表现微小细胞遗传学缓解Ph阳性细胞66%～95%轻度细胞遗传学缓解Ph阳性细胞36%～65%部分细胞遗传学缓解Ph阳性细胞1%～35%完全细胞遗传学缓解（CCR）Ph阳性细胞0%显著细胞遗传学缓解（MCR）Ph阳性细胞0%～35%显著分子生物学缓解（MMR）BCR-ABLmRNA水平减低≥3个对数级完全分子生物学缓解（CMR）RT-PCR检测BCR-ABL为阴性2．格列卫（Gleevec）格列卫，亦称STI-571(Signaltransductioninhibitor-571,STI-571)，是一种BCR-ABL融合基因酪氨酸激酶的竞争性抑制剂。1998年6月格列卫开始Ⅰ期临床试验，共83例干扰素治疗失败的慢性期CML患者按25-1000mg/d共分14个剂量组接受了治疗，结果证实获最大临床疗效的最低剂量为300mg/d，54例接受300mg/d或以上剂量的患者中53例（98%）获完全血液学缓解（CHR），31%的患者获显著细胞遗传学缓解（MCR）。受此结果鼓舞，58例慢粒急变或Ph+急性白血病患者接受了治疗，剂量为300mg-1000mg/d,55%（21/38例）的CML急粒变和70%（14/20例）的Ph+ALL患者获血液学疗效。药代动力学研究结果表明给药剂量300mg就可达到体内药效药物浓度（1μM），给药剂量为400mg时，稳态峰浓度为4.6μM，随后维持浓度为2.13μM，半衰期为19.3小时，提示每日给药一次即可。其后454例CPCML、181例APCML和229例BPCML患者进入了Ⅱ期临床试验，完全血液学缓解率分别为91%、69%和29%，显著细胞遗传学缓解率分别为55%、24%和16%。2001年5月10日该药获美国FDA批准上市。干扰素和STI571国际随机研究（IRIS）的Ⅲ期临床试验结果表明新确诊的CMLCP期患者采用STI571作为第一线治疗在血液学和细胞遗传学疗效、治疗耐受性、向AP及BC转化的可能性等方面均好于干扰素+小剂量阿糖胞苷，随访至42个月，选用STI571作为首选治疗的患者，其CHR为98%，MCR为91%，完全细胞遗传学缓解（CCR）为84%，无进展生存率（PFS）为94%。最新随访结果表明：①伊马替尼用于初诊的CML长期治疗具有良好的耐受性和有效性；②治疗54个月时累积获得的最佳MCR和CCR分别为92%和86%；③治疗12个月时获得CCR的患者97%在54个月内未进展至加速期/急变期；④治疗12个月内获得BCR-ABL≥3-log减少的患者100%在54个月内未进展至加速期/急变期；⑤在最初就接受格列卫治疗的患者中第4年进展到AP/BC的1%，比前三年每年发生进展的比率低；⑥在第54个月，随即分配到伊马替尼组的患者有超过90%的病人依然生存，使用伊马替尼达到CCR的患者会长期的获益，即使是处在Sokal评分高危组的患者；⑦最初就接受格列卫治疗并能很好的继续使用格列卫的患者，不会增加疾病进展率。STI571现已替代干扰素成为各期CML患者的标准首选药物治疗。在2006版NCCNCML治疗指南中CML的初始治疗仅只有异基因造血干细胞移植（HSCT）、格列卫和临床试验。CML慢性期格列卫的推荐剂量为400mg/d。格列卫治疗期间应定期进行全血细胞计数和白细胞分类、细胞遗传学和定量RT-PCR监测（表2），如出现以下情况则考虑将剂量从400mg/d加至600mg/d，或从600mg/d加至800mg/d：①疾病进展；②3个月后仍未获得完全血液学缓解；③6个月仍未获得主要细胞遗传学缓解；④12个月仍未获得完全细胞遗传学缓解；⑤先前已获得的血液学或细胞遗传学缓解丧失。影响格列卫疗效的主要预后因素有：治疗前患者Sokal积分和细胞遗传学疗效。Hasford等的研究发现：低危组且格列卫治疗21个时获MCR的患者10年生存的可能性为74%（CI63%-85%）；低危组且格列卫治疗21个时未获MCR的患者10年生存的可能性为20%（CI10%-31%）；中危组且格列卫治疗21个时获MCR的患者10年生存的可能性为60%（CI45%-75%）；中危组且格列卫治疗21个时未获MCR的患者10年生存的可能性为12%（CI5%-19%）；高危组且格列卫治疗21个时获MCR的患者10年生存的可能性为0（CI0-0）；高危组且格列卫治疗21个时未获MCR的患者10年生存的可能性为11%（CI1%-20%）。表2格列卫治疗期间疾病监测推荐意见全血细胞计数和细胞遗传学定量RT-PCR白细胞分类（骨髓）（外周血）诊断每周一次至血细胞计数稳定治疗前治疗前完全血液学缓解每2～4周每3～6个月每3个月完全细胞遗传学缓解每4～6周每12～18个月每3个月显著分子生物学缓解每6周每12～18个月每3个月完全分子生物学缓解每6周每12～18个月每3个月格列卫治疗慢性期CML的持续时间仍是一个目前尚未回答的问题，这方面的资料很有限，现仅有6个个案报道，这些格列卫治疗后获CCR（且至少在停药前有1次PCR阴性）的患者在停药后又出现了Ph+细胞，其中3例再次用药后均有效。这些患者的经验提示应用格列卫治疗获得CCR后，应该继续治疗并且采用正确的方法监测BCR-ABL，以防复发。格列卫治疗另一个问题是耐药（表3）。原发性血液学耐药发生率约为5%，慢性期CML患者更常见的是细胞遗传学耐药，其发生率约为15%。格列卫耐药的机制主要有BCR-ABL依赖性耐药（即所谓“继发性耐药”，主要是BCR-ABL激酶区突变，约占耐药患者的50%-90%，其次是BCR-ABL过表达，约占耐药患者的10%）和BCR-ABL非依赖性耐药（即所谓“原发性耐药”，慢性期患者发生率约为