淮阴侯列传(赏析)

兵仙关于韩信：汉初军事家。淮阴（今属江苏）人。陈胜、吴广起义后，韩信始投项梁，继随项羽，后从刘邦。汉高祖元年（前206），经丞相萧何力荐，始为大将，协助刘邦制定了还定三秦以夺天下的方略。楚汉战争期间，韩信率兵数万，开辟北方战场。破魏之战，针对魏军部署，佯作正面渡河之势，暗从侧后偷渡，攻其不备，俘获魏王豹。井陉之战，背水为阵，大破赵军。淮水之战，借助河水，分割楚军，将齐、楚联军各个击灭。四年二月，被封为齐王。参与指挥垓下（今安徽灵璧南）决战，击灭楚军。韩信熟谙兵法，战功卓著，为汉王朝的创建作出了重要贡献。刘邦虽用韩信而心存疑忌，故在项羽败亡后，即夺其兵权，徙为楚王，继又黜为淮阴侯。吕后知刘邦疑忌韩信，乃与萧何定计，于汉高祖十一年正月诱韩信至长乐宫，以谋反罪名杀之。韩信著有兵书三篇，已失传。韩信一生功绩•定三秦虏魏王擒夏说•巧夺赵胁燕国平齐地•重创楚围垓下灭楚军请仔细阅读“怒绝亭长”、“漂母饭信”、“胯下受辱”这三个小故事，找到每个故事中的关键词，分析其揭示了人物什么样的个性？怒绝亭长----屈辱之中的自尊，漂母饭信----自信和抱负，胯下受辱----坚忍，忍辱负重。韩信为什么要忍胯下之辱，难道不忍就成不了大将军？•1.韩信幼年贫苦，但是抱负远大，他看到当时社会正处于改朝换代之际，于是专心研究兵法，练习武艺，相信会有自己的出头之日。所以，他习惯佩带宝剑，加上韩信身材高大，属于比较扎眼的人，所以在家乡淮阴被一群地痞流氓看不惯，经常挑衅他。记住，是一群地痞流氓。•2.当时户籍制度严格，不能随意离开家乡。•3.秦朝法律苛刻，甚至残暴。•综上所述，韩信招惹上了当地流氓团伙，所以为了“一劳永逸”的躲开这些麻烦，专心积蓄能力，研习兵法，所以在一次尴尬的挑衅中，选择了爬胯。•原因就在于，韩信不想死，也不想因为杀人而获罪，这一切的根源在于，他还什么都没有、什么都不是，他渴望得到、渴望成就！而活下去是这一切的基础，哪怕是屈辱地活着。•这种渴望，我们可以解释成是对自身利益的追求。韩信就是这样一个渴望建功立业、光耀门楣的有志青年，而这份志向，究其根本，就是对利益的渴望。韩信为何能忍胯下之辱却奈何不了亭长妻之辱？•1、韩信视亭长为友，友而不能共食。•2、时移志异•3、后果不同•历史问题第一要考虑的是时代背景。秦末去战国不远，先秦之风尚存。韩信虽然落魄，但从他佩剑来看，他是个贵族。他交往的这个亭长很可能也是个贵族。韩信在他家寄食，实际上是做他的门客。所以一到饭点，韩信就坦然吃饭，这是先秦养士之风的残存。亭长其实对韩信是有义务的，韩信对亭长也有义务，亭长有事，韩信就要拔剑卫护，必要时，要拿命来换。这碗饭不是白吃的，不是韩信厚脸皮占便宜，韩信吃得天经地义。但是亭长老婆不这么认为，一大早就做好饭自己家先吃了。当他不供养韩信时，其实就是把韩信驱逐了。韩信跟他不但是恩断义绝，而且是有仇。•但是漂母对韩信是没有义务的。她赐饭给韩信，韩信马上就说“吾必有以重报母”。我现在还没有钱，但我以后会回报你。这就是对贵族和庶民的区别，对于贵族之间，是讲究契约的，是无限义务的，但是贵族和平民之间是只有利益往来的。你滴水之恩，我涌泉相报。道德不用来约束庶民。亭长给韩信饭，亭长要韩信死，韩信就得死，这饭是韩信用命在换，韩信吃的坦然。漂母给韩信饭，韩信就给漂母钱，韩信不给钱，漂母就对他有主从关系。这就是礼不下庶人。同样，韩信受淮阴少年胯下之辱，韩信为楚王却赏他，是因为淮阴少年也是庶民，对他没有道德约束,所以韩信不找他寻仇。韩信给亭长钱，其实就是在以对庶民的态度对待亭长。•亭长已经不足以以礼相待。时移志异•因为年轻，对事物的变化看得不多，看得不透。或许当年出走的韩信心中仅仅只是想蹭顿饱饭，喜怒不藏于心。而后来的韩信在天下大乱中已有了目标，为了心中的理想必须隐忍，君子藏器于身，待时而动。•韩信能在公开场合忍胯下之辱，但在小私场合不能忍人家给他脸色看。•究其原因，韩信是揣度人心，公开作秀，积攒人气。韩信名未闻、功未成时，谁人识得韩信之人，谁人晓得韩信之能？如何才能彰显自己的才能？唯有做常人不敢做之事，才可以赚得名气，以备日后不时之需。正是因为韩信做了普通人不愿意做的在大街之上“钻跨”，而在无人的时候，即使别人给脸色看也愤而离开。所以萧何月下追韩信的时候，刘邦问是哪个韩信，萧何告知乃“钻跨”之韩信！而对在饭桌上看别人脸色，却没有半点忍的价值。做人还是要有尊严的，不能为了肚子而牺牲面子！韩信在公私场合的选择，表明了韩信在大小或表里的抉择上是明智的。三个故事的结局：（韩信被封为楚王）信至国，召所从食漂母，赐千金。及下乡南昌亭长，赐百钱，曰：“公，小人也，为德不卒。”召辱己之少年令出胯下者，以为楚中尉。告诸将相曰：“此壮士也。方辱我时，我宁不能杀之邪？杀之无名，故忍而就于此。”淮安胯下桥遗址漂母遗食处司马迁为什么单单从韩信的早年生活中挑选了这三个故事来写？性格决定命运•韩信的忍辱负重,开阔胸襟,乐观自信正是他后来纵横天下,所向披靡,立下盖世之功的前提;他的知恩图报也是其悲剧的重要原因.古之所谓豪杰之士，必有过人之节。人情有所不能忍者。匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。挟持:胸襟,气度——苏轼《留侯论》大丈夫能屈能伸韩信能取得井陉口这场战斗胜利有哪些主要原因？明确：背水而阵，迷惑赵军；引蛇出洞，骑兵偷袭，内外夹击。关键是抓住了成安君迂腐、轻敌的弱点，做到了知己知彼。拜将台作者在描写井陉之战时主要运用了什么手法？明确：A．对比。成安君和广武军进行对比，广武君较机智，但计策没被采用；成安君和韩信进行对比。B．衬托。如“诸将皆莫信，详应曰“诺”，反衬其料事如神；以赵军望见他的背水阵大笑，反衬出他的智谋；活捉广武君以后，对广武君的态度，衬托其胸襟气度；打完仗后对诸将的解释，反衬他高人一等的用兵机智。（可以与《项羽本纪》中“巨鹿大战”以及“垓下之战”进行比较。）韩信墓前有对联曰：“生死一知己，存亡两妇人。”联中“一知己”和“两妇人”分别指代什么人？明确：“一知己”指萧何，“两妇人”指的是漂母和吕后。不仅概括了韩信一生，而且点出成败之由。漂母祠探讨韩信为什么能成为一代名将，又为什么只能成为一代名将易中天——韩信，一代名将，旷世功臣。他在困境中挣扎，在草莽中崛起，在战斗中奋进，在胜利中沉沦。他在最能够背叛刘邦的时候忠贞不贰，却在最不可能反叛时涉嫌谋反。研读课文:韩信在死之前有什么反应？刘邦在韩信死之后有什么反应？如何理解这样的反应？关于蒯通游说，《淮阴侯列传》有这样一段记述，读完后你认为韩信对刘邦的是否忠心？首页上一页下一页退出第一次，韩信在潍水之战胜利后，雄踞黄河以北，与刘邦、项羽形成三足鼎立之势，韩信的势力达于顶峰。鉴于楚汉多年的拉锯战，兵力消耗巨大，刘邦、项羽双方都疲惫不堪。这时候谁得到他的援助，谁就能取得最后的胜利。盱眙人武涉就鼓动韩信三分天下。但韩信不听，说道：“汉王授我上将军印，予我数万众，解衣衣我，推食食我，言听计用，故吾得以至於此。夫人深亲信我，我倍之不祥，虽死不易。”第二次，蒯通劝韩信自立，但韩信“犹豫不忍倍汉，又自以为功多，汉终不夺我齐，遂谢蒯通”。第三次，封为楚王之后。狡兔死，良狗亨高鸟尽，良弓藏敌国破，谋臣亡。大夫种、范蠡存亡越，霸勾践，立功成名而身死亡。野兽已尽而猎狗烹。夫以交友言之，则不如张耳之与成安君者也；以忠信言之，则不过大夫种、范蠡之于勾践也。此二人者，足以观矣。原足下深虑之。且臣闻勇略震主者身危，而功盖天下者不赏。臣请言大王功略：足下涉西河，虏魏王，禽夏说，引兵下井陉，诛成安君，徇赵，胁燕，定齐，南摧楚人之兵二十万，东杀龙且，西乡以报，此所谓功无二于天下，而略不世出者也。今足下戴震主之威，挟不赏之功，归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐：足下欲持是安归乎？夫势在人臣之位而有震主之威，名高天下，窃为足下危之。——蒯通韩信谋反，你觉得司马迁的写作有没有可疑之处？为什么要写刘邦抓蒯通的事？首页上一页下一页退出陈豨造反，乃是因为宾客众多，太过招摇，由周昌密告引起，与韩信毫无关联，陈豨于高祖七年得封巨鹿守，在此之前未見韩信与他有任何过从，两人关系在连点头之交都称不上的情況下，韩信哪里有可能贸然要陈豨造反？况陈豨乃刘邦宠臣，韩信难道不怕陈豨向刘邦告密？加上若是高祖七年两人的密谈真有其事，直到高祖十年才起兵谋反，旷日已久，以韩信用兵之神，似不合常理。韩信舍人之弟因其兄为韩信所囚，向吕后告发韩信准备谋反的情況，其言是否属实尚未能确定，吕后却单凭一面之词轻易相信，是其一；若韩信果真造反，有真凭实据在手，吕后大可正式下令逮捕韩信，出师有拒，则天下归之，根本不需要提拔韩信的萧何去将韩信骗进宫斩杀之。当是其有意嫁祸，无出师之光明号召，因而不敢惊动天下，将韩信骗进长乐钟室暗中解决之。故知太史公记韩信与陈豨密谋此段，实乃其曲笔所在，行文运笔间无一不在告诉读者韩信是无辜的。请阅读《史记》的其他记述，古人与今人对韩信之死的评价，讨论交流:韩信为什么会被杀害？首页上一页下一页退出有人说韩信是被吕后等设计陷害死的；也有人认为他造反证据确凿，咎由自取；还有人认为他是被逼上梁山。对此你怎么看？请认真研读课文，收集有关资料，说说你的看法。韩信点将台明确：三种说法各有道理，关键是联系文本，言之成理。一般多赞成“陷害说”。主要依据是：韩信临刑前的遗言：“恨不用蒯通计”（“恨”意思是“遗憾”，不是“怨恨”），蒯通的话：“竖子不用臣之策，故令自夷。”“不用”、“自夷”，反过来说明韩信不可能谋反。另外，与陈豨密谋叛逆，以及和在京城的内应，也显得很小儿科，一代大英雄竟如此小儿科，不大可信，所以有人说这是吕后等人的诬告。密谋造反与事实不合。参照《陈豨传》中记载，陈豨并没有谋反，而是被逼迫造反，还有其他种种理由。明确：1、功高震主。2、狂妄傲慢，树敌太多，单枪匹马。3、恃才放旷,君主对他早有猜忌。4、杀功臣是封建社会的普遍现象。杀韩信是吕后和萧何等干的，刘邦并不知情，当他知道后“且喜且怜之”，心情很复杂，也很真实。萧何追韩信处问题探讨：这段“太史公曰”包含了哪些内容，其中“天下已集，乃谋叛逆”有什么言外之意？明确：有三点内容：布衣时志与众异；没有做到“谦让”；在天下安定时密谋叛逆。其中“天下已集，乃谋叛逆”一般认为是反话：“谓淮阴之愚，必不至此也。”（李慈铭）“天下已集，岂可为逆于其必不可为叛之时？而夷其宗族，岂有心肝人所宜出哉！”读此数语，韩信心迹，刘季吕雉手段昭然若揭矣。”（李笠）司马迁借助《淮阴侯列传》要表达的一种独特的历史观:统治者心狠手毒,欲加之罪,何患无辞？韩信湖对于韩信的死的多方面思考韩信将忍从一个具体行为战术上升为人生的战略，从其个人的角度讲，是源于对刘邦的感恩，是源于对权力的满足，也是源于对天下大事清醒认识（人心思定）。从结果来说，韩信最后选择忍其实无异于选择死亡。韩信和彭越、英布同为名将，比较他们的人生轨迹，会发现截然不同。韩信离开项羽投奔刘邦也好，后来想要离开刘邦也好，都是一个原因，不被重用。后来就算实力雄厚，蒯通劝他鼎足而三，韩信也没有听从。因为韩信的价值观里，他对刘邦有义务的。但是彭越英布不一样，彭越英布都背叛过项羽，比较他们的身份其实就能看出三人的不同，彭越是湖贼，英布是骊山徒。秦汉间是贵族制度和贵族精神瓦解的过程，项羽认为只要是他的臣属这些人就该忠于他，可是不是，钟离昧季布这些人会忠于他，彭越英布这些人不会。客观点讲，韩信是一个满野的人，打战野，做人也野。年轻时候是个典型的问题青年，走哪儿都和人吵架打架，简直人憎狗厌，穷的吃不起饭，只好从军打战，由此迈上了人生巅峰的道路。所以其实真正去了解过韩信一生的人，会觉得在一定程度上，韩信的死是必然的。刘氏王朝不会容忍一个战场上所向披靡，心里头却是像屁野马的人。尤其在古代尤为注重一个人的家世出身，韩信在这一点上比前面三位太吃亏了。韩信打战的才能就不用赘述了，用兵如神，且不太按常理出牌，暗渡陈仓是最好的例子，后世评价为“言兵莫过孙武，用兵莫过韩信”，大汉王朝在军事上的