51当代中国政府与政治

当代中国政府与政治•第一讲当代中国政府与政治的概念、研究模式与分析方法•第二讲当代中国政府与政治的背景•第三讲当代中国的基本宪政体制与政治权力结构•第四讲中国共产党的执政与领导体制主要讲授内容•第五讲当代中国选举制度的改革•第六讲人民代表大会制度和代议机制•第七讲中央政府(国务院)与地方政府的组织结构与职能•第八讲司法系统•第九讲当代中国利益结构的变化与政治表达•一、政治与政府的概念•㈠政治的概念•对于政治的不同解释：•亚里士多德柏拉图孙中山伊斯顿:•政治是一些目标或政策的结合，而政治权力是达成这些目标或政策的必要手段。•涉及到合法性、权威、权力与权利等抽象的概念，也涉及到政党、政治组织、政府、社会团体等具体的实体。第一讲当代中国政府与政治的概念、研究模式与分析方法•1、政府：•有广义、狭义之分。此为大政府（含执政党）的概念。•2、理想与现实：•法理上的政府与现实的政府：政府在依法实际运行过程中会出现“偏离”。•3、静态与动态的政府：•静态:政府的组织体制和结构（制度研究法）；•动态:政府过程（功能和行为研究法），包括政府各权力机构和部门之间的关系和互动，如决策过程、执行过程、监督与反馈过程等。政府过程也是一个政治过程，包括政党与政府、社会与政府之间互动。㈡政府的概念•㈠西方学者的研究状况•美国：主要研究中心:大学和研究咨询机构•传统意义上的五大院校：哈佛大学、哥伦比亚大学、伯克利大学、密歇根大学以及斯坦福大学;此外，还有华盛顿大学、加州大学洛杉矶分校、芝加哥大学以及康奈尔大学里的一些研究中心。•英国：TheChinaQuarterly；德国；法国；北欧；南欧；东欧；非洲（ChinaMonitor）；拉美地区；日本：印度（ChinaReport）；东南亚；澳大利亚（ChinaJournal）：•研究路径和研究方法的两个转变：•⒈对高层政治的研究转向整体政治的研究•⒉从模式化研究走向对现实政治的动态考察•研究模式：⑴历史模式；⑵现代化模式；⑶官僚制度模式；⑷极权主义模式；⑸比较共产主义模式；⑹革命社会模式；⑺方法论模式二、当代中国政府与政治的研究模式与框架•1、国外当代中国问题研究国际化、合作化程度不高。2、国外中国问题研究中的理论、方法学上的问题较多。3、研究对象日益微观。4、不恰当地使用有限的资料；依靠不可信的研究资料；5、缺少对文化的敏感性；6、深受中共高层“两条路线斗争”模式的影响；7、紧跟美国的学术研究趋势。•学科院系以及专门的研究中心角色的变化意味着越来越重视与理论相关联的分析，在某种程度上，为了反映最新的学术研究趋势，生硬地把中国的研究纳入到西方模式的轨道.西方中国研究存在的主要缺陷：•研究内容广泛,方法日益多样化。•从分析框架看，经历两个转变：•以往的研究：•①一般采用规范性研究方法，或叫制度研究：基本上从原则、概念、理论和法律文献出发进行演绎推理和论证，较少考察政府活动的实际情况。•②历史研究：着重发生的重大历史事件以及这些历史事件之间的某些联系和变化，一般是叙述性的，在叙述过程中加入一些原则性的评议。㈡中国学者的研究状况•1、方法上批评过去研究方法的不足：规范性研究，缺乏经验性研究的支持，不能解释许多现实问题。•2、受美国现代政治学研究方法的影响：对政府行为和过程的研究（DavidTruman），结构功能主义（GabrielAlmond）。•3、主张从现实政府活动和政治生活的经验事实和实证材料中，考察、总结和归纳政府活动的权力结构以及功能过程。主张注重经验性研究，注重政府与社会各政治因素的互动及其后果的研究。•4、该研究方法的困难：①搜集和掌握一手经验性材料困难；②常受“敏感性问题”的困扰；③很难摆脱“价值取向”的问题。中国处于过渡期，变化性大，一般性经验描述不易把握基本政治结构与变化间的关系。近几年中国政府与政治研究的新发展•研究内容：•1、政府的结构，组织，制度，运作过程。•2、影响政府与政治活动、内容的社会政治因素。•研究方法：•理论与实践相结合；规范性研究与经验性研究相结合；微观分析与宏观分析相结合。•1、从动态的历史变迁中分析当代中国政治；•2、从与社会的互动中分析中国政治的状况；•3、从全球化和比较政治的角度研究中国政治。•问题：我国政治研究有哪些问题？原因是什么？三、研究的内容和方法1、帝制中国的政治传统；2、帝制的崩溃与反应；3、国民党政治与共产党的兴起；4、苏联政治体制的影响第二讲当代中国政府与政治的背景一、帝制中国的传统•思考：如何看待传统文化“热”、原因、影响？•传统中国与现代中国政治体系的共同点：•⑴国家体系以意识形态为基础，为整个社会确立道德框架；•⑵政治顶层的强势政治人物经常与行政机构发生冲突；•⑶庞大的全国性集权官僚机构的持久、广泛影响；•⑷中央机构、地方政府与乡村社区的利益冲突。近代以来学者对传统观念的批判：•重农抑商；•缺乏民族主义和国家观念（天下观念）；•相信自身文明的优越：•“中学为体”；•季羡林：二十一世纪是中国文化的世纪，只有中国“天人合一”的思想能够拯救全人类。•圣贤政治观：相信君主（品德和智慧）的神圣(一）封建社会还是帝制官僚制社会•封建主义(Feudalism)一词最早出现在17世纪，用于描述中世纪的西欧社会，狭义指具有贵族身份的封君(Lords)和封臣(Vas-sals)之间的契约关系。•封君赐予封臣一份领地或采邑，为封臣提供保护；作为交换，封臣宣誓对领主的忠诚，以及承诺进贡、劳役和兵役等义务。土地与治理权是否结合在一起，封臣是否拥有治理权，这是区分封建社会与其他社会形态的关键。•封建社会中的国王得到封臣的忠诚和义务承诺的同时，必须尊重和保护封臣的权利，如果国王破坏契约，侵犯封臣的权利，封臣可以用包括军事在内的各种手段反抗。•而帝制官僚制社会：官员权力的来源、性质变化，为上下级单项向的命令关系，而无实际的地方治理权。㈠帝制中国的政治体系•⒈理论基础：儒家意识形态的特征及矛盾•⑴极端的保守性：将过去的神化传说作为理想社会；•⑵等级制：反对平等，强调政治和社会（伦理与人际关系）领域的上下尊卑秩序；•⑶礼仪制度：人的行为应遵守一套“合礼”的仪式。袁伟时：我们要选择什么价值观？•儒家的价值观是三纲五常。三纲太臭，暂且不说。仁义礼智信，这称为五常。从字面上讲，漂亮极了。但它是有特定内容的。儒家经典怎样诠释？“仁者人也，亲亲为大。义者宜也，尊贤为大。亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。”(《中庸》)中国传统的政治法律制度是礼治，严格区分亲疏尊卑，等级关系不能逾越。这就是儒家的价值观。•与平等、自由背道而驰的这些价值观，当代中国人能接受么？如果讲亲疏尊卑，市场经济怎么发展起来？两套价值观和规则是冲突的。•讲等级亲疏，交易怎么做？没自由、平等就没市场经济。自由、平等又是西方来的。一讲自由平等，就成了“卖国贼”啦？•现代文明的标准在哪里？在联合国的3个人权公约。1948年的《世界人权宣言》和1966年的两个人权公约(《经济、社会、文化权利国际公约》，《公民权利和政治权利国际公约》)，是各国政府代表和学者，不分东方、西方共同制定的。《世界人权宣言》当时的中国政府代表参与制定，1966年的两个公约，中国政府分别在1997和1998年签了字。这3个公约体现了当今人类的共同价值。儒家意识形态的内在矛盾：•⑴言行(表里)不一，名实不副：重“名教”、文字——口号标语政治、文字与行为等同、重视名词、唱高调（张纯明：《中国政治二千年》pp62-64）；•⑵社会权威掌握在保守的年长者手中，年轻人的积极性受到压制；•⑶对外关系：朝贡体制把商品交换与效忠合一，强化体制的意识形态基础；•⑷外儒内法，儒法互补：表面尊民、重民，实则严刑峻法；外面一团和气，实则勾心斗角、挟私倾轧。孔子：“宽猛相济”。⒉皇帝•儒家意识形态的宣扬者和化身：君主与知识分子的冲突。•权力结构：•⑴内朝：皇亲国戚和侍从组成皇帝私生活圈子；•⑵外朝：基于儒家学说训练和考试晋身朝廷的官僚群体；•⑶御史：察举政治弊病的官僚群体（谏诤君主）；•⑷皇帝不受法律制约，统治秩序赖于自身才德。⒊官僚组织•上下有序、整体划一、中央集权和比较完备的官僚组织体系：•⑴职位明确；⑵功绩制为基础的任命；⑶明确的报酬结构；⑷功能专门化；⑸成熟的正式沟通体系；⑹指挥路线和报告义务的详细规范；⑺正式的官箴监察组织；⑻对应不同职位的官服和行为规范。•输入结构：学者、士绅阶层通过科举制度与君主国家形成紧密结合，在保守价值上具有共同利益。张仲礼:绅士的社会治理功能•在十九世纪，“绅士作为一个居于领袖地位和享有各种特权的社会集团，也承担了若干社会职责。他们视自己家乡的福利增进和利益保护为己任。在政府官员面前，他们代表了本地的利益。他们承担了诸如公益活动、排解纠纷、兴修公共工程，有时还有组织团练和征税等许多事务。他们在文化上的领袖作用包括弘扬儒学社会所有的价值观念以及这些观念的物质表现，诸如维护寺院、学校和贡院等。”(《中国绅士》)㈡社会结构•以家庭（族）为基础的村落社会。•⑴地方士绅：构成与功能——“经纪人”；•⑵社会分层与流动性明显；•⑶父权制社会：妇女社会地位低下；•⑷以人伦社会关系为基础的特殊的社会责任和忠诚；•⑸集体本位而非个人权利的观念。•儒家文化下的中国才有的事情：一个人当了官，七大姑八大姨都跟着借光，自然不必说为子女谋求更多的利益了，因为“齐家“嘛。比家大一点的是亲戚，再就是邻里，再就是同乡。于是儒家构建了一个以家庭为中心，按照血统和地理上的远近关爱逐渐减小的圈圈。老外说：“中国人的笑脸只给熟人的。”㈢经济状况•⒈农业经济长期落后：人多地少、科技落后、租税沉重；•⒉政治与商业中心城市的畸形繁荣：•重农抑商，歧视商人•商人群体晋升途径——购置田产、通过科举与捐纳；•⒊政府对经济的干预：尽管奉行消极政府观念，活动范围没有明确界限；垄断经营多种产品领域。㈣帝制国家的限制•信息、交通、动员手段和冷兵器等限制•统治者的主要功能：控制各级行政机构及社会，而不是扩张政府的经济和社会功能。•宣传意识形态（教化）；•镇压民乱；•维护国防；征收税赋；选拔继位人；•营建公共工程（治水等）。二、帝制的崩溃㈠清王朝的中衰•导致衰败的传统因素：•⒈人口猛增而农业科技未能提升；•⒉官员腐败与天灾的交迫；•⒊皇帝无能而被亲属操纵，皇权受到挑战；•⒋民乱：自边疆向中原发展。㈡西力的冲击•在全球化的国际贸易体系下，统治者顽固坚守自我认同的儒家价值观。•(1)西方科技和理念的传播；•(2)“租界”的管理榜样和治外法权；•(3)日本的榜样。㈢帝国的回应与崩溃•⒈排外的本土主义者：和国际社会隔离，利用一种意识形态对民众和社会精英进行教育，激发国人团结和斗志；•⒉“选择性现代化主义（改良主义）者”：“中体西用”论；•⒊“打破偶像的现代化主义者”：靠本身发展出一个有科技活力的社会，走一种不同的中国式现代化道路；愿意改变一切，但反对全盘西化。清末的各种改革与政策因应•汉族地主军阀的兴起；•洋务运动；•戊戌变法；•义和团运动；•清末新政改革；•废除科举与留学生运动；•保路运动•改革产生的各种新生力量逐渐汇聚，冲击着传统政治统治的基础，并继续影响20世纪的中国政治。三、民国时代的政治㈠民初政治•⒈五四运动背景：军阀混战；巴黎和会•关注的中心问题:民主与民族问题知识分子思考的主题•“五四运动”:既可理解为1919年5月4日天安门前的反日游行及其后续效应，也可看作互为关联的三大部分：思想启蒙、文学革命、政治抗议。•社会、伦理与政治变革•政治后果：•五四运动开创了群众政治的新形式。学者康菲诺对“知识分子”的定义，•一，受过专门训练，掌握专门知识，懂得使用象征符号来解释宇宙人生；第二，以知识为谋生手段，以脑力劳动为职业，形成一个与社会中其他阶级不充分整合的、不依附于现存体制的、“自由飘游”的、相对独立的社会阶层；第三，具有强烈的社会责任意识，对时政采取批判态度，对现状往往不满。体现为五点：①对于公共利益的一切问题——包括社会、经济、文化、政治各方面的问题——都抱有深切的关怀；②这个阶层常自觉有一种罪恶感，