李嘉图体系的解体及约翰.穆勒的综合

第八章、李嘉图体系的解体及约翰·穆勒的综合一、李嘉图体系的解体二、约翰·穆勒对古典经济学的综合一、李嘉图体系的解体19世纪20年代至30年代，是英国经济学的狂飙时期。英国经济学界在这一时期围绕着李嘉图的劳动价值论，展开了一场激烈的大论战。论战者分成两派。一派是李嘉图的反对派，他们以斯密拥护者的姿态，抓住李嘉图经济学说中的矛盾，力图推翻李嘉图学说，特别是推翻他的劳动价值论；另一派是李嘉图的拥护者，他们极力维护李嘉图的学说，被称为李嘉图学派，同李嘉图反对者论战。这场论战的结局，导致了李嘉图理论体系的解体。詹姆斯·穆勒和约翰·麦克库洛赫的经济学说是李嘉图学派解体的标志。1、詹姆斯·穆勒：李嘉图学派解体的开始詹姆斯∙穆勒（1773—1836）是英国资产阶级经济学家和历史学家，出生于苏格兰一个制鞋匠的家庭。毕业于爱丁堡大学，获得文学士学位，获得牧师证书。毕业以后在苏格兰做家庭教师，不久到伦敦，以著述维持生活。1819年在李嘉图帮助下，进入东印度公司当职员。他是边沁的朋友和门徒，对宣传和普及功利主义起过很大作用。他是李嘉图的朋友，李嘉图就是从他那里接受边沁的功利主义的。他还是第一个系统阐述李嘉图理论的人，也是李嘉图学派中最有名望的人物。主要经济学著作是《政治经济学原理》（1821年），该书把政治经济学划分为生产、分配、交换和消费，在经济学说史上首次提出“四分法”。该书是他维护李嘉图理论的主要著作。在反对派向李嘉图学说发起进攻时，他起而应战，为李嘉图学说辩护，但在为李嘉图体系的矛盾辩解时，却背离了李嘉图理论的基石——劳动价值论。他的理论标志着李嘉图学派解体的开始。（1）价值规律和劳动同资本相交换的矛盾詹姆斯∙穆勒在解释李嘉图体系中的第一个矛盾时，为了维护劳动价值论，把劳动和资本之间的交换归结为商品和商品的交换。他认为，商品是由劳动和资本共同生产的，劳动者和资本家都是商品的所有者，商品的一部分为劳动者所有，另一部分则属于资本家。在生产过程中，劳动者为了维持生活的需要，将本来属于他自己的那部分商品价值出卖给资本家，资本家以工资的形式预付了属于工人的那部分商品的价值，因此，劳动和资本的交换，只是普通商品之间的交换，工人和资本家之间的关系也就变成了普通商品交换者之间的关系。詹姆斯∙穆勒不仅把未来产品价值归于工人的部分叫做工资，而且把归于资本家的部分也看做工资。他把前者看作是直接劳动的工资，而把后者看作是积蓄劳动的工资。穆勒在这里把资本和雇佣劳动的交换关系说成是一种特殊的商品关系，显然是背离了李嘉图的理论。李嘉图认为工人出卖给资本家的是劳动，而不是未来的产品，他是以资本主义雇佣关系为前提的。穆勒不仅否认工人出卖劳动的事实，而且抹煞了工人和资本家之间的区别，把他们的关系归结为仅仅是普通商品所有者的交换关系，这就抹煞了他们之间雇佣和剥削的关系。穆勒抹煞工资和利润的区别，也就取消了李嘉图工资和利润对立的理论。强调工资和利润的对立是李嘉图理论的特点之一，而穆勒把工资和利润都归结为对劳动的报酬，都归结为工资，只不过前者是直接劳动的报酬，后者是积蓄劳动的报酬，因而把利润同工资等同了起来，这就走到了萨伊的“三位一体”公式上去了，只不过萨伊认为劳动、资本都是生产要素，都创造价值，而穆勒则认为劳动和资本都是劳动，都创造价值。（2）价值规律同等量资本获得等量利润的矛盾李嘉图学说的反对者在评论李嘉图经济理论中存在的第二个矛盾时，举出生产等量陈葡萄酒和新葡萄酒所耗费的劳动相同，但是陈葡萄酒的价格却比新葡萄酒贵得多的例子，证明李嘉图的劳动价值论是错误的。詹姆斯∙穆勒对这种观点进行了反驳，宣称资本也是一种积蓄劳动。产品在生产过程中，劳动者提供了直接劳动，资本家则是提供了积蓄劳动。所以说创造商品价值的，有劳动者的直接劳动，同时也包含有资本家的积蓄劳动。因此，产品的价值就是由这两种劳动决定的。新葡萄酒在窖藏中变成陈葡萄酒的时期内，虽然用手直接去做的劳动已经结束，但是生产新葡萄酒时耗费的全部积蓄劳动，也就是资本仍在继续“劳动”。因而葡萄酒在窖藏期间，它的价值还在不断增加，还在继续创造新的价值。因此，陈葡萄酒的价格贵于新葡萄酒。詹姆斯∙穆勒如此解释劳动时间决定价值的原理，完全扭曲了李嘉图的劳动价值论，这是因为他曲解了李嘉图的劳动范畴，扩大了创造价值的劳动的范围。李嘉图虽然认为资本是积蓄劳动，但认为只有直接劳动创造新价值，积蓄劳动只能转移已形成的旧价值。穆勒则把旧价值转移和新价值创造混为一谈，认为已经物化的劳动在生产过程中仍能创造新价值，因而扩大了创造价值的劳动的范围。穆勒也扩大了劳动时间，曲解了李嘉图劳动时间决定价值的含义。他把劳动过程以外的生产时间也当作劳动时间。从李嘉图的观点看，劳动时间当然是生产时间，但反过来，生产时间不一定都是劳动时间。价值只是在劳动时间内创造的，不是在全部生产时间内创造的。穆勒混同了劳动时间和生产时间，认为全部生产时间都形成价值，因而葡萄酒在沉淀、经受各种化学作用、受自然过程的支配时，也创造价值，这样便扩大了创造价值的劳动时间，曲解了李嘉图劳动时间决定价值的原理。2、约翰·麦克库洛赫：李嘉图学派的解体约翰·雷姆赛·麦克库洛赫（1789—1864）是经济学家、统计学家和政治经济学文献收集家。苏格兰人，毕业于爱丁堡大学。1828—1832年任伦敦大学教授，1832年起，任英国文书局的主计官，直到逝世。主要著作是：《政治经济学原理》（1825）。1828年还出版了《国富论》、《李嘉图著作集》。麦克库洛赫比詹姆斯·穆勒更进一步庸俗了李嘉图的经济理论，促使了李嘉图学派的完全解体。（1）对价值规律和劳动同资本相交换的矛盾的解释麦克库洛赫对资本同劳动的交换作了如下的解释。他把价值区分为“真实价值”（即实际价值）和“相对价值”（即交换价值）。认为真实价值是由生产该商品时所需要的劳动量决定，相对价值是由该商品交换到的任何其他商品的量或劳动量决定。在供求一致的自然市场内，商品交换，包括资本和劳动的交换，其真实价值是等于相对价值的。然而，在现实市场内，商品交换时，真实价值与相对价值不一致，前者小于后者，商品购买到的劳动常高于生产该商品时耗费的劳动，两者之间的差额就是利润。他自己认为，这是在劳动价值论基础上回答了利润如何产生的问题。其实，他的解释已同李嘉图的反对者一样，把利润归结为让渡利润，而与李嘉图的劳动价值论毫不相干了。（2）对价值规律同等量资本获得等量利润的矛盾的解释。关于新陈葡萄酒的价格之争，麦克库洛赫是以他的劳动定义为前提的。他提出，劳动的定义是“任何一种旨在引起某一合乎愿望的结果的作用或操作，而不管它是由人，由动物，由机器还是由自然力完成的。”他认为，陈葡萄酒之所以比新酒贵，是由于陈酒放在酒窖中时间比新酒长，在这段时期内自然力在起作用，自然力的作用是劳动，所以，新酒所包含的总劳动量（包括在酒窖中自然力的劳动）比新酒大，从而其价值、价格也比新酒大。在这里，麦克库洛赫以歪曲劳动定义的手法来解释价值规律同等量资本获得等量利润的矛盾。然而，这也暴露出其理论的庸俗性。李嘉图正确地指出，人的劳动创造价值，而机器等间接劳动只转移旧价值。麦克库洛赫不仅抛弃了李嘉图的观点，还比穆勒走得更远，认为动物、自然力都在劳动，都创造价值。他对李嘉图劳动价值论的曲解，不过是萨伊生产三要素生产性服务理论的改头换面。这说明他已步入了萨伊生产要素服务论的观点中去了，李嘉图的“拥护者”和反对者的理论观点实质上已经合流了。总之，19世纪20——30年代政治经济学史上这场拥护李嘉图和反对李嘉图的争论，以李嘉图学派的宣告解体而结束。在争论中，李嘉图学派的代表把李嘉图学说当作一个完美无缺的体系来维护，挖空心思地企图否认李嘉图体系中的矛盾，结果扩大了劳动范畴，歪曲了劳动与资本相交换的实质，庸俗化了李嘉图的劳动价值论。而李嘉图的反对者则抓住这两个矛盾来否定劳动价值论，最后是拥护者和反对者都抛弃了劳动价值论。他们之间的分歧只是术语上的差别，实质是一样的。从此以后，以李嘉图为代表的李嘉图学派开始解体，丧失了自己在经济学中所占据的主导地位，而由以巴师夏、西尼尔和约翰·穆勒为代表的维护资本主义制度的经济学理论所取代。二、约翰·穆勒对古典经济学的综合1、生平与著作约翰·斯图亚特·穆勒（1806-1873）是19世纪中叶英国资产阶级经济学家和哲学家。他的著作在政治经济学方面，主要是《略论政治经济学中若干未解决的问题》。特别是，1848年出版的《政治经济学原理》，被视为是总结了19世纪初以来的经济学理论的集大成的著作，在很长时期内被英国经济学界视为“无可置辨的圣经”，直到1890年马歇尔的《经济学原理》出版前，该书是最权威的资产阶级经济学著作，为英语地区国家的高等学校广泛采用。约翰·穆勒的《政治经济学原理》之所以具有这样重要的历史地位，并不在于他的学说体系和理论观点的独创性，而是在于他对前人和同时代人经济学说的综合。约翰·穆勒对古典经济学的综合宣告了古典经济学的终结。古典经济学有一个显明的特点，即都是从生产出发，都是研究生产的经济学说。约翰·穆勒正是综合了以前所有研究生产的经济理论，形成一部内容广泛、通俗易懂的政治经济学原理著作。19世纪70年代后，约翰·穆勒的理论逐渐衰落，以杰文斯为代表的边际分析学派的理论在英国流行起来。约翰·穆勒在经济学说史上所处地位的特点就在于他宣告了一代经济理论的结束。中国著名的经济学家陈岱孙教授在评价穆勒的《原理》时说：“西方一些经济学家吹捧《原理》为19世纪下半期西方国家一本无可争议的经济学的圣经。可以不同意这一说法，但不能否认，直至19世纪末年，这本书一直是英美等讲英语国家的大学初级经济学课程的基础教科书。19世纪70年代兴起的所谓边际革命对这本书的基本原理提出了挑战，严重地动摇了它的权威地位。但只是在1890年，马歇尔的《经济学原理》初版之后，它的地位才完全为后者所代替。”这一评价客观地说明了穆勒及其理论在西方经济学说史上的地位。