我国英语专业与其他文科类大学生思辨能力的对比研究概要

2010年9月第42卷第5期外语教学与研究(外国语文双月刊ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthlySept.2010Vol.42No.5我国英语专业与其他文科类大学生思辨能力的对比研究*北京外国语大学文秋芳山东财政学院王海妹山西忻州师范学院王建卿河北大学赵彩然广西财经学院刘艳萍提要:本研究是我国首个大规模文科类大学生思辨能力调查研究,旨在用实证数据检验英语专业大学生的思辨能力低于其他文科类大学生的假设。参加本研究的2189名学生来自全国11所高校14个文科专业13年级。本文从总体样本、各年级样本及三年内变化趋势三个层面对英语专业与其他文科类大学生的成绩进行了对比。研究发现,总体上英语专业学生的思辨能力显著高于其他文科类大学生,但这种差距随着年级的升高逐渐缩小;两类学生13年级思辨水平的内部变化均达到显著性水平,但英语专业学生只有小幅量变,其他文科类大学生变化幅度较大,质变关键期在23年级。关键词:思辨能力、英语专业、文科专业[中图分类号]H319[文献标识码]A[文章编号]10000429(201005035006长期以来,外语学界的专家与学者在多个场合批评外语专业学生的分析、推理、评价等思辨技能1比较薄弱,不如其他文科类大学生(何其莘1999;入世与外语专业教育课题组2001。这种批评常常基于印象,少数凭借间接证据,例如英语口笔头表达中出现的逻辑性差、论证不充分等问题(高一虹1999;文秋芳1999;文秋芳、刘润清2006。为了用实证数据回答这个问题,我们就此问题展开了系列研究。目前本课题已经完成了三项任务:(1构建测量大学生思辨能力量具的理论框架(文秋芳等2009,(2根据理论框架设计量具,在三所大学750名大学生中开展了先导研究(2010文秋芳等,(3根据先导性研究结果,对量具进行进一步修订后,2009年11月在全国12所高校2770名学生中进行了测试。本文将报告该测试的研究结果。1.文献回顾在国际人才竞争极其激烈的背景下,西方国家对学生思辨能力的培养越来越重视。Boeckx(2010指出,新知识呈几何级数增长,如果仅仅花气力学习与掌握知识点,很可能在校学会的东西毕业时就已经陈旧。如果将解决问题的思辨能力作为教育目标,学生能够终身受益。McPeck(1981和Siegel(1980呼吁思辨能力培养应该是教育中不可或缺的环节,而不是自由选项。这是受教育的必须条件(转引自Dobson2008:3。国外对大学生思辨能力的研究始于上世纪80年代末。不同学科的专家350*本研究获得国家社科基金项目我国外语类大学生思维能力现状研究(08BYY026和北京外国语大学211工程(三期建设经费的资助。一起参与了界定思辨能力内涵及分项技能的研究,同时积极开发量具测试学生思辨能力的状况。目前已开发成功的量具有20多种。其中,剑桥大学等高校已将思辨能力水平作为入学考试的一部分,有些高校已单独开设思辨课,以促进学生思辨能力的发展,增进他们对思辨能力的了解与重视(文秋芳等2009。与国外相比,我国的研究有明显差距,其差距不在理念上,主要在行动上。类似开发学生的创新思维,注重学生分析问题与解决问题能力的培养等语句高频次地出现在我国不同层次的教育文件或相关报告中。最近我国公布的国家中长期教育改革与发展规划纲要中也特别强调注重学思结合。倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学,帮助学生学会学习。我国古代先哲也早有训导:学而不思则罔,思而不学则殆;博学而笃志,切问而近思,仁在其中矣。应该说,在培养学生思辨能力重要性的认识上我国与国外没有太大差异。遗憾的是,我国对大学生思辨能力现状的实证研究寥寥无几,更无系统的实证研究结果可用于指导教学实践。本课题是我国首个大规模文科类大学生思辨能力调查研究,具有很强的尝试性与探索性,期待本课题的研究结果能激发更多的后续研究。2.研究设计2.1受试本研究的受试共2318名,来自11所高校214个专业。学校类型包括综合类、理工类、财经类、师范类院校。每个学校1、2、3年级的英语专业与其他文科专业各有12个班参加。非英语专业学生的选择首先考虑文、史、哲专业,其次考虑经、法、管专业。为了增加英语专业与其他文科专业学生的可比性,每个学校选择的其他文科专业学生的高考成绩须与当年入学英语专业学生的水平相当。最后进入数据分析的有2189名学生,另有129人的数据被删除,其原因是缺失数据超过一半。2189名学生中英语专业学生为991人,其他文科专业学生为1198人。受试情况详见表1。表1.11所高校各年级受试人数学校学校类型人数一年级二年级三年级1理工类9851475743472省部共建省属综合类1855761673省部共建省属财经类2138865604省属普通师范类2065568835省部共建省属财经类1847153606省属普通师范类2779697847理工类9851676054538综合类98518760666192004年专升本省属财经类22483786310财经类211279150765311理工类211120433938合计21898207006692.2测试内容在构建量具之前,文秋芳等(2009首先构建了思辩能力量具的层级理论框架,并对国内外现有的思辩能力量具进行了分析与评价。在此基础上,我们用题型、难易度、数量相同的A、B两卷在750名大学生中进行了先导研究(文秋芳等2010。先导研究完成后,我们立即召开了课题咨询会,对原有量具进行了修订。新量具包括40道题,分为10类。表2列出了各类题型的名称、题目数量及对题型的简要说明。本量具主要测试学生的分析(归类、识别、比较、澄清、区分、阐释等、推理(质疑、假设、推论、阐述、论证等与评价(评判预设、假定、论点、论据、结论等技能。本测试的总体难易度为.61,区分度为.31,内部一致性信度为.70,其效度证据有三个。第一,该量具能够较好地区分生源质量不同的参加测试的学校;第二,该量具基本能够区分三个不同年级学生的思维水平;第三,思辨能力测试成绩与英语专业笔试成绩呈显著正相关(文秋芳等2010。351文秋芳王海妹王建卿赵彩然刘艳萍我国英语专业与其他文科类大学生思辨能力的对比研究总体说来,本测试达到统计基本要求,可以用于进一步研究。表2.本测试题型、题数与内容说明3序号题型名称题数题型内容说明1识别预设/论点6给出一个陈述,要求受试就给出的与陈述相关的四个预设或四个论点做出恰当的选择。2推论/形式推理5给出一个包含推理过程的陈述,要求受试在陈述为真的前提下,在给出的四个结论或推理结果中做出恰当的选择。3匹配相似推理/运用潜在规则4给出一个包含推理过程的陈述,再给出四个包含推理过程的选项,要求受试从中选出与题干推理过程最为相似的一个选项,或与题干的潜在推理规则相同的选项。4辨别推理错误/评价推理5给出一个包含推理错误的陈述,要求受试指出四个选项中哪个选项是陈述所包含的推理错误;给出一个包含推理过程的陈述,要求受试根据四个选项对推理的正确性及其理由进行判断。5评价附加证据对结论的影响3给出一个含有结论的陈述,再给出四个附加证据,要求受试对附加证据是削弱还是加强了陈述的结论加以判断。6数字题2给出涉及数字的推理陈述,要求受试经过逻辑运算,从四个选项中选出正确答案。7图表题2给出图表、数字和简单描述,要求受试根据所给信息从四个选项中选出正确答案。8根据争论内容评价结论5简单介绍两人争论的议题,然后给出5个单人发言,这5个发言之间没有联系。要求受试就单个发言的内容和逻辑做出判断:若结论是所给论据的必然结果,选A;若结论与所给论据相矛盾,选B;若结论既不是所给论据的必然结果,也不与所给论据相矛盾,选C。9根据试验报告评价陈述3给出一项实验的简介和实验数据,然后列出3道题,每题含有两个陈述。要求受试根据所给信息对题目中的两个陈述做出判断并选择:如果你认为第一个陈述更可信,选A;如果你认为第二个陈述更可信,选B;如果你无法判断哪个陈述更可信,选C。10分析案例评价推论5描述一个案例,并给出5个推论,要求受试对5个推论做出判断:A=推论绝对正确;B=推论很可能正确;C=推论缺乏足够资料/依据;D=推论很可能错误;E=推论错误2.3测试实施测试于2008年11月12月间举行。测试分班级或年级进行,时间为45分钟。一般情况下每班有两位老师负责监考,1名为课题组成员,另1名为任课教师。测试前老师根据统一的测试指导语向学生解释测试要求、测试步骤与需注意的问题。受测学生被明确告知,该测试来源于国家社科课题,目的是了解大学生思辨能力现状。个人的测试结果会告知每个受试者。2.4数据分析3522010年外语教学与研究第5期本研究所用数据来源于前期已经构建好的SPSS数据文件,因此不必对数据再进行清理与纠错等预处理工作。涉及的主要分析方法有独立样本t检验与单因素方差分析及两两配对比较。3.研究结果本研究具体要回答三个问题:(1英语专业与其他文科学生两个整体样本是否在思辨能力上存在显著差异?(2英语专业学生与同年级的其他文科类学生相比是否每个年级都存在显著差异?(3英语专业一、二、三年级内部与其他文科类学生3个年级内部的差异趋势是否相同?下文将围绕这三个研究问题逐一报告研究结果。3.1比较两类学生总体样本表3列出了两类学生总体样本的描述性数据和独立样本检验的结果。英语专业学生思辨能力的平均分为61.07,其他文科学生的平均分为58.32,两者的均差为2.75。同时英语专业学生思辨测试成绩的标准差还小于其他文科学生的成绩。这表明英语专业学生不仅思辨能力测试成绩高,而且内部的差异还小于其他文科学生。独立样本t检验结果进一步表明,他们之间的差异具有统计意义,显著性达到.000水平。表3.两类学生总体样本的比较专业人数平均分标准差均差tp英语专业99161.0711.96其他文科119858.3212.882.755.17.0003.2按年级比较两类学生还有一个重要问题需要考虑:是英语学习促进了思辨能力的发展,还是英语专业学生进校时思辨能力就比其他文科类学生高?表4表明英语专业每个年级学生的思辨能力都高于同年级的其他文科学生,一年级平均高出3.65分,二年级高出2.64分,三年级高出1.62分,其中一年级学生优势最明显。这似乎表明,英语专业学生在思辨能力测试中显示出的优势主要源于新生的总体水平明显好于其他文科类学生。比较两类学生每个年级的均差,很显然,随着年级的提高,两类学生的均差在逐步减少,从一年级的3.65降到二年级的2.64,最后降到三年级的1.62,差异显著性的水平也随之发生变化。一年级差异显著性达到.000水平,二年级达到.006,三年级的差异就不再具有统计意义了。换句话说,虽然外语专业学生入学时的思辨能力高于其他文科类学生,但这种优势逐渐丧失,到三年级时,就不复存在。为什么其他文科学生入学时思辨能力低于英语专业学生,经过大学3年学习就能赶上去?是其他文科学生比英语专业学生更努力呢?还是其他文科课程的学习与英语专业相比更有利于培养学生的思辨能力呢?基于目前的数据,我们还难以给予准确的答复,但这个问题值得进一步讨论(见下文讨论部分。表4.按年级比较两类学生的成绩英语专业其他文科年级人数平均分标准差人数平均分标准差均差tp136560.3812.3245556.7412.793.654.125.000231560.4312.0838557.7913.112.642.771.006331164.5411.3135860.9212.381.621.755.0783.3比较两类学生的变化趋势表5分别显示了两类学生三个年级各自的变化趋势。就总体趋势而言,两类学生的思维水平都随着年级的升高而提高,且变化差异分别达到.03与.000显著性水平。这表明大学期间学生的思辨能力不断提高,但英语专业3个年级内部变化幅度没有其他文科类大学生明显。比较两类学生的进步情况,英语专业学生显然不如其他文科类学生。英语专业学生一年级到二年级的均差只有.05,基本上是原地踏步,二年级到三年级的均差为2