永嘉世界贸易中心四种设计方案赏析

永嘉世界贸易中心四种设计方案方案一场地条件安德鲁布隆伯格（Aedas）设计方案：炫舞TwistedDancers•AndrewBrombergofAedas优点：Strength•●高层建筑沿周边布局，中间景观庭院形成中心，总体关系清晰，造型有特色；以内庭院组合周围一群扭曲建筑；•●处理了与城市边界的关系，创造了集中的中心公园；•●布局方式采用塔楼靠边的典型城市设计手法，在城市空间中形成北侧山脉和南边瓯江的景观视廊；•●基于多层裙房加小高层的常规原型，以流线型的几何形状为整个方案提供可识别性。•缺点：Weakness•●庭院尺度过大，四个区块之间缺乏联系，高层建筑体型变化过于复杂，实用性差；•●动线不合理；建筑单体太过夸张，会造成结构的难度和功能布局的困难；•●四块用地的空间形态过于均质；建筑体型不适合住宅；对外围街区压迫太强；•●庭院尺度过大，建筑扭曲可能造成浪费较多，尤其是住宅建筑不符合当地需求；•●分散的建筑布局不利于进一步发挥这种流线空间的潜力，高层建筑的扭曲较难实现。•方案二：奥雷舍人设计方案：空中之城SKYLINK•BuroOleScheeren优点：Strength•●整体性强，简单有效，探索了新的高层建筑类型；空中连廊连接四大风车垂直高层板楼，意在创造空中城市的整体性；•●强调地面综合商业空间和景观的整合；空间整体感强，表现方法很好，高度简洁；•●周边裙房及自由布局商业建筑有特色，独具韵味；•●在水平布局上，收缩了高层建筑在较小的占地范围之内，周边辅以小体量的肌理，对城市界面尺度有积极的作用。•缺点：Weakness•●空中商场实施困难；高层退后，跨度大，无法使用，中间连接部分难以实现；•●空中城市实现的可能性及运营的风险；•●对于不同的使用功能，特别是住宅的私密性要求反而起到破坏作用，且尺度巨大，运营和使用效果值得怀疑；•●连接桥位置的主观性及结构不可实施性明显。方案三：拉斐尔维诺里设计方案：展翼之蝶WingsofButterfly•RafaelVinoly•优点：Strength•●总体性强，塔楼布局有新意，和环境结合有特点，中心性强；•●造型独创，注重尺度感；四幢楼集中设置，强调整体效果，四幢不同的塔楼提供不同功能的可能性；•●布局取意花瓣，采用向心性布局，达到地标性建筑的目的同时给城市留有大量的绿地和公共开放空间；•●功能和造型易取得统一，手法大气，基于典型的美国综合体模式，利用X状的布局和中心的连接大厅把四个高层建筑集合在一起，中心转换大厅的设置为整个方案提供了轴心，也缩短了必要的交通距离，提升了建筑的效率。•缺点：Weakness•●中心道路上方建筑对城市道路可能带来压力，临河面过宽的板式建筑对河的负面影响；•●建筑自身的交通组织和城市交通有很大矛盾；交通组织欠考虑，过于聚集；•●较高的楼在南部面向瓯江，矮楼在后，受到较大遮挡；•过于聚集中心大厅的可行性可进一步论证。方案四：UNstudio设计方案：层峦叠峰Peak-Forest•UNStudio•优点：Strength•●强调了自然与景观要素在建筑形态中的应用，单体造型取意自然，有原创特点；，兼备创意与可实施性；•●比较好地处理了与城市的关系，单体造型比较得体，采用分散布局形式，可操作性强，也利于分散实施；•●建筑景观集成化设计，利于转译手法，将自然山水概念融入造型设计；具有楠溪江文化的理念，形态独特；•●立足于温州当地的自然与地方文化特色，突出了生态理性，有机综合各种功能，实施性强；•●基于多层裙房水平性与垂直高层建筑体量的对比的原型，高层建筑布局相对分散，使单个建筑拥有较好地体量感，对雁荡山的借喻进一步丰富了建筑的表现力。•缺点：Weakness•●高层塔楼布局未能结合地形，沿江轮廓线不好；虽然下部公共空间的布局处理尺度亲切，但仍有整体尺度过大之嫌。•●过度统一性的建筑形态可能对不同功能建筑的限制；•●由于项目的功能各不相同，但造型手法基本相同，难免有视觉疲劳，从总体布局上看，特点不够明显，概念不够鲜明；•●最好能对中间水系进行更好的利用；•总得来说，四个方案在布局的“解题思路”可以分为两组：集中式和分散式。Aedas和UNstudio都采用分散式思路，不同之处是塔楼贴路边还是混合在场地中间；奥雷和拉斐尔都是集中式布局，这也是两位作为明星建筑师最乐于采用的布局方式，显然，集中式的布局可以带来更为震撼的体量感和综合体气势，两人不同之处是：奥雷采用风车状布局，四座塔楼均为南北或东西向，带有德国人的严谨；拉斐尔采用X型布局，平面配合裙房像一只展翅待飞的蝴蝶，很有张力。在下一阶段的评选中，集中式或分散式的布局方式，将成为评判的焦点，不论如何，四家单位都显示出非凡的创造力，值得每一位客户和建筑同行向他们表示尊敬和期待！