38亚里士多德的政治思想

第四节亚里士多德的政治思想一、生平与著作●时代背景●出身外邦●以师为靶●游历生活●创立学园●《政治学》（公元前384－332）二、理性的研究方法（一）首次进行学科划分１实践具有目的性２实践具有多样性：多种技术和学科３政治学属于实践学科４伦理学→家政学→政治学（二）创立政治学：最高主宰，最权威学科１研究人和城邦至善的科学；２包括其他实践３对象是城邦４伦理学是政治学的起点：个人的善到城邦的善（三）运用各种先进的方法历史和经验→自然科学→实证→发生学（四）独特的分析途径基本元素→宏观整体三、城邦的起源本质人类的目的实现三种善：物质，身体，道德（一）两种方法：１溯源法：城邦是自然形成的社会有机体人（性别与主奴）→家庭→村社→部落→城邦发生学：在成熟阶段显现本质２分解法：城邦是平等公民组成的政治团体公民：最小元素，公民的是有权参加陪审法庭和公民大会的人们：司法事务与治权机构公民平等→城邦民主３偏见的公民观：奴隶制的合理性四、政体研究（一）政体的界定一个城邦的职能组织，由以确定最高统治机构和政权的安排，也由以订立城邦及其全体分子所企求的目的（二）区分政体的标准●政府的目的●掌权者人数（三）具体划分六类正宗政体：君主政体→贵族政体→共和政体变态政体：僭主政体→寡头政体→平民政体（四）政体的变革：经济结构与党派力量五、对柏拉图整体主义的扬弃（一）温和的整体主义承认整体主义，但保留个人独立与自由的因素:（二）批判柏拉图●理想虚空（城邦像家庭、缺失个人的“整体幸福”）●违背人性（自爱可贵、公有制难成功、没有个人利益范围）（三）近代个人主义的源头●有限度承认个人利益、权利与价值●冲淡和稀释整体主义六，理想政治的设计•一，所有制：有限私有，私有公用•二，社会结构：维护奴隶制，有人天生就是奴隶；•三，政体形式：民主政体，人平等所以伦番为治；不能寄托于一人，多人智慧胜过一人．•四，民主政体方案：中庸原则，中产阶级为主体，寡头与平民政体混合的政体，即照顾财富与自由．•五，强调法制，阐述法制的优越性七、民主与法治（一）民主的依据●集体智慧优：三臭皮匠●“集体性能”强：和大于部分●公民参与利于城邦稳定（二）理想的民主政治●中庸原则●混合政体●以中产阶级为基础（三）法治的两层内涵●已成立法律获得普遍服从●人们所服从的法律是良法（四）法治的优越性●法律由多数人制定，体现多数人智慧●法律是没有感情的智慧七、亚里士多德的贡献西方理性与科学传统的先驱希腊政治制度和政治思想的百科全书式人物城邦政治文化的集大成者城邦时代公民政治信仰的忠实表达者●塑造了西方政治文化的主流倾向●为整体主义结构植入了个人主义基因●民主法治和自由平等的坚实捍卫者●奠定公民文化的基础和精神第七讲亚里士多德与政治学传统的建立（一）政治共同体的自然属性与伦理目的（二）公民德性与轮流统治原则（三）最佳政体与最佳可能政体我们观察到每个城邦都是某种社群组合，而每个社群的建立都是为了某种善（因为人们总是为了某种他们认为是善的结果而有所作为）。因此显然地所有社群都在追求某种善，而其中地位最高、包含最广的社群当然就会追求最高最广的善。这个社群即所谓「城邦」，也可称为政治社群。Aristotle,Politics,p.118.城邦是某种依于自然的存在（apolisisathingthatexistsbynature）家庭→村落→城邦城邦是其先前社群组合的目的，而自然正是一种目的。所有的东西（比方一个人或是一匹马或是一个家庭）当它生长完成的时候，我们就见到了它的自然本性；每一自然事物生长的目的就在显明其自然本性〔我们在城邦这个终点也见到了社群的自然本性〕。此外，事物所以存在的理由，或者说目的，必然是最好的；现在城邦达于自足，而自足正是一个目的，同时也是最好的。因此，由这些讨论可以明白：城邦属于自然存在的事物之一，而且人在自然本性上就是一个政治的动物。Aristotle,Politics,p.37雅典城俯瞰图一个城邦并不是空间方面的共同体，也不是单单为了防止不公正的行为或保证双方的贸易往来；当然只要城邦存在，就必然离不开这些方面，但是即使具备了这些方面的条件，也不能说立刻就构成了一个城邦。城邦是若干家庭和家族结合成的保障优良生活的共同体，以完美的、自足的生活为目标。Aristotle,Politics,p.99.self-sufficiency（autarkeia自足）happiness（eudaimonia幸福）happinessisself-sufficient,lackingnothing.亚里士多德认为城邦的存在是为了帮助每个公民完成其内在的善，获得幸福。这种赋予政治生活伦理道德理想的思考，现代理论家称之为「完善论」（perfectionism）。凡有资格参与城邦的议事和审判事务的人都可以被称为该城邦的公民，而城邦简而言之就是其人数足以维持自足生活的公民结合体。……公民们尽管彼此不尽一致，但整个共同体的安全则是所有公民合力谋求的目标。他们的共同体就是他们的政体，因而公民的德性与他们所属的政体有关。……公民的德性即在于既能出色地统治，又能体面地受治于人。Aristotle,Politics,pp.87-91.家务管理householdmanagement主要为被治者之利益主奴之治masteryrule双方皆有利，但主要有利于统治者政治统治politicalrule≠kinglyrule强调平等互治、互利轮流统治比一人治理好的理由：（1）三个臭皮匠胜过一个诸葛亮。（2）剥夺多数人治理的权利，无异于在城邦内制造敌人。（3）政治一如建筑或烹调，享用者比制造者更能判断好坏。强调「平等而有差异」反对共产公妻unity不可欲，harmoniousmultitude才是polis之本质恰当的法律可以拥有最高的权力；某一官员或某一些官员只是在法律无法详细涉及的事情上起裁决作用，因为任何普遍的论述都难以囊括所有的事实细节。……正确的政体必然就会有公正的法律，蜕变了的政体必然有不公正的法律。Aristotle,Politics,p.103.Divine为公利（法治）Deviated为私利（不法）Kingship君主制Tyranny暴君制Aristocracy贵族制Oligarchy寡头制Polity共和制Democracy民主制（平民、暴民、极端民主制）第一种即是最神圣的一种政体的蜕变必定是最恶劣的政体。君王制要么是有名无实，要么是凭籍其君主的诸多卓越之处；因而僭主制或暴君制必定是最恶劣的政体，在另一个极端上走得最远。Aristotle,Politics,p.143.虽然君主制在理论上是最优良的政体，但是对大部分城邦而言，最能得到普通接受、最值得人们选取的，则是某种接近「共和制」（polity）的政体。换言之，「最佳可行的政体」（thebestpracticalregime）是某种介乎寡头与平民政体之间，而又倾向于平民政体的政体。现在让我们来考虑，对于大多数的城邦而言甚么是最优良的政体，……假如在《伦理学》中我们没有说错，即幸福的生活在于无忧无虑的德性，而德性又在于适中，那么适中的生活必然就是最优良的生活——人人都有可能达到的这种适中。……在一切城邦中都有三个部分或阶层，一部分是极富阶层，一部分是极穷阶层，还有介于两者之间的中间阶层。……人们承认，适度或适中是最好不过的，显然拥有一笔中等的财富实在是再好也不过的事情了。这种处境下的人最容易听从理性，而处于极端境况的人，如那些在相貌、力气、出身、财富以及诸如此类的其它方面超人一等的人，或者是与上述人相反的那些过于贫穷、孱弱和卑贱的人，他们都很难听从理性的安排。Aristotle,Politics,pp.133-34.显然，最优良的政治共同体应由中产阶层执掌政权。……凡是中产阶层庞大的地方，公民之间就很少有党派之纷争。由于同样的原因，大邦比小邦更少有党争，因为大邦中的中产者人数较多，而各个小城邦中全体公民很容易分成两派，他们要么属于穷人一派，要么属为富人一党。……中产阶层的优越性的另一个证明是，很多优秀的立法者都来自中产阶层。