您好，欢迎访问三七文档
当前位置：首页 > 商业/管理/HR > 经营企划 > 哈耶克“扩展秩序”思想初论
哈耶克“扩展秩序”思想初论哈耶克扩展秩序思想初论在《公共论丛》上发表了哈耶克扩展秩序思想的初论。写完上篇和中篇就意识到所谓下篇必须自成一体。这里提供的下篇就只好当成一本书的提纲来看待了。发展一种与市场经济相适应的道德哲学，这可说是哈耶克后半生著述的重心所在。自罗尔斯《正义论》行世以来，道德哲学的主流渐渐演变为关于平等的哲学。这正是哈耶克一直（在70年代初写《法、立法与自由》时就反复表示）担心的事情。在哈耶克（以及个保守的自由主义传统）看来，自由是价值，平等只是从属性的手段，或者在价值体系中次一级的价值。我们关心平等问题，仅当我们探讨维护自由的秩序时才有意义。但是从发生学（或逻各斯，或事物发展的辩证法）眼光看，当我们关心秩序中的自由时，我们不得不面对自由与秩序之间的紧张关系。哈耶克对待道德传统的态度，在布坎南看来是包含了内在矛盾的。在我看来这内在于哈耶克体系的矛盾不得不发展出罗尔斯的体系。罗尔斯和哈耶克都声称承继着康德哲学。我们知道，康德道德哲学已经包含了这种在普遍渔场致原则与生活世界特殊性之间的紧张关系。在哈耶克那一侧，所强调的是创造性的个体对传统道德秩序的附着性（conformity）。在罗尔斯那一侧，所强调的则是改造传统秩序以利于个体创造性的开发陡年以来，我总是试图将这一紧张关系转换成主体与主体间性之间的紧张关系来讨论。这一转换包含着对知与行之间关系的重视，更确切地说，是对由知到行这一道德哲学主流的重视，因此隐涵着对休漠理性是激情的奴隶经验论传统的偏离。这样一种偏离不得不借助于欧陆哲学传统对理性的论述。因此就有了所谓打通西方两大哲学传统的看法。但是这样的打通早就被例如哈贝玛斯实行过了，所以在我关于均衡的论述中又难免表现出与哈贝玛斯的社会交往理论颇为近似的观点。、引言把市场（自利的人们进行交换的场所）与道德（善，正义，美德）放在同一个题目之下讨论，会引出两种倾向。其一是强调市场与道德的一致性。其二是强调市场与道德的相反性。在第二种倾向下又有两种完全不同的立场：公共论丛》上发表了哈耶克扩展秩序思想的初论。写完上篇和中篇就意识到所谓下篇必须自成一体。这里提供的下篇就只好当成一本书的提纲来看待了。发展一种与市场经济相适应的道德哲学，这可说是哈耶克后半生著述的重心所在。自罗尔斯《正义论》行世以来，道德哲学的主流渐渐演变为关于平等的哲学。这正是哈耶克一直（在70年代初写《法、立法与自由》时就反复表示）担心的事情。在哈耶克（以及个保守的自由主义传统）看来，自由是价值，平等只是从属性的手段，或者在价值体系中次一级的价值。我们关心平等问题，仅当我们探讨维护自由的秩序时才有意义。但是从发生学（或逻各斯，或事物发展的辩证法）眼光看，当我们关心秩序中的自由时，我们不得不面对自由与秩序之间的紧张关系。哈耶克对待道德传统的态度，在布坎南看来是包含了内在矛盾的。在我看来这内在于哈耶克体系的矛盾不得不发展出罗尔斯的体系。罗尔斯和哈耶克都声称承继着康德哲学。我们知道，康德道德哲学已经包含了这种在普遍渔场致原则与生活世界特殊性之间的紧张关系。在哈耶克那一侧，所强调的是创造性的个体对传统道德秩序的附着性（conformity）。在罗尔斯那一侧，所强调的则是改造传统秩序以利于个体创造性的开发陡年以来，我总是试图将这一紧张关系转换成主体与主体间性之间的紧张关系来讨论。这一转换包含着对知与行之间关系的重视，更确切地说，是对由知到行这一道德哲学主流的重视，因此隐涵着对休漠理性是激情的奴隶经验论传统的偏离。这样一种偏离不得不借助于欧陆哲学传统对理性的论述。因此就有了所谓打通西方两大哲学传统的看法。但是这样的打通早就被例如哈贝玛斯实行过了，所以在我关于均衡的论述中又难免表现出与哈贝玛斯的社会交往理论颇为近似的观点。、引言把市场（自利的人们进行交换的场所）与道德（善，正义，美德）放在同一个题目之下讨论，会引出两种倾向。其一是强调市场与道德的一致性。其二是强调市场与道德的相反性。在第二种倾向下又有两种完全不同的立场》上发表了哈耶克扩展秩序思想的初论。写完上篇和中篇就意识到所谓下篇必须自成一体。这里提供的下篇就只好当成一本书的提纲来看待了。发展一种与市场经济相适应的道德哲学，这可说是哈耶克后半生著述的重心所在。自罗尔斯《正义论》行世以来，道德哲学的主流渐渐演变为关于平等的哲学。这正是哈耶克一直（在70年代初写《法、立法与自由》时就反复表示）担心的事情。在哈耶克（以及个保守的自由主义传统）看来，自由是价值，平等只是从属性的手段，或者在价值体系中次一级的价值。我们关心平等问题，仅当我们探讨维护自由的秩序时才有意义。但是从发生学（或逻各斯，或事物发展的辩证法）眼光看，当我们关心秩序中的自由时，我们不得不面对自由与秩序之间的紧张关系。哈耶克对待道德传统的态度，在布坎南看来是包含了内在矛盾的。在我看来这内在于哈耶克体系的矛盾不得不发展出罗尔斯的体系。罗尔斯和哈耶克都声称承继着康德哲学。我们知道，康德道德哲学已经包含了这种在普遍渔场致原则与生活世界特殊性之间的紧张关系。在哈耶克那一侧，所强调的是创造性的个体对传统道德秩序的附着性（conformity）。在罗尔斯那一侧，所强调的则是改造传统秩序以利于个体创造性的开发陡年以来，我总是试图将这一紧张关系转换成主体与主体间性之间的紧张关系来讨论。这一转换包含着对知与行之间关系的重视，更确切地说，是对由知到行这一道德哲学主流的重视，因此隐涵着对休漠理性是激情的奴隶经验论传统的偏离。这样一种偏离不得不借助于欧陆哲学传统对理性的论述。因此就有了所谓打通西方两大哲学传统的看法。但是这样的打通早就被例如哈贝玛斯实行过了，所以在我关于均衡的论述中又难免表现出与哈贝玛斯的社会交往理论颇为近似的观点。、引言把市场（自利的人们进行交换的场所）与道德（善，正义，美德）放在同一个题目之下讨论，会引出两种倾向。其一是强调市场与道德的一致性。其二是强调市场与道德的相反性。在第二种倾向下又有两种完全不同的立场：（1）文化保守主义的立场。在这一立场看来，市场活动势必瓦解传统价值，并且最终瓦解整个社会的道德基础。德克海姆（e．durkheim）提出的现代性理论包含了这样的论说。（2）道德虚无主义（nihilism）的立场。在这一立场看来，传统价值本身的价值是值得怀疑的，甚至是必须放弃的。之所以必须放弃传统道德或必须对所有的价值重新评价（reevaluationgofallvalues），是因为人不应当成为道德传统或者任何传统价值的奴隶。正相反，道德或价值之所以有价值，是因为它们帮助人类在生存竞争中变得日益强大。尼采（f．niet潞che）的现代性理论包含了这样的论说。①从中国学者对市场与道德问题的论说中可以看到，在上述的第一种倾向内又分离出两个截然不同的立场：（1）以市场行为取代道德行为的立场。在这一立场看来，根本没有必要讨论道德问题和担心社会道德基础的瓦解。因为市场（每一个人追求自身福利或善的场所）本身已经包含了道德。例如明智的效用主义（intelligentutilitarianism）认为，每一个追求自身福利的个人，如果预见到完全自私的行为不能为自己带来最大福利，就会转而采取尊重他人追求同等福利的权利。这就是所谓无穷多次博弈的囚犯悖论中的合作策略。在道德哲学史上，边沁（j．bentham）和密尔（j．s．mill）是这一立场的重要代表人物；（2）强调在市场行为与道德行为之间的不可替代性，强调在这两种性质完全不同的行为之间存在着紧张关系（tension），并且强调这种紧张关系完全可能将市场与道德这一对范畴同时毁灭，最终将社会经济发展导入死胡同独裁统治下的经济秩序，或者无政府状态下的经济混乱；两者都将是低收入陷阱。在道德哲学史上，哈耶克（f.hayek）的扩展秩序思想是这一立场的重要表述之一。值得
三七文档所有资源均是用户自行上传分享，仅供网友学习交流，未经上传用户书面授权，请勿作他用。
扫描二维码
meispig2
本文标题：哈耶克“扩展秩序”思想初论
链接地址：https://www.777doc.com/doc-3591170 .html