1.文体学纵览

1文体学纵览文体学stylistics，一译风格学，现大都译为文体学。它是一门研究文本体裁的特征、本质及其规律，介于语言学、文艺学、美学、心理学等学科之间，方兴未艾的综合性边缘学科。它正处于发展、完善的阶段。但目前学术界对文体学的定义及其内涵的理解还从说不一，概括起来主要有三种观点。文体学是语言学的一个分支学科。如李龙植的《文体学与语言实践》：“文体就是在特定的交际领域,通过有目的地选择所产生的表现手段和表达方式的总体。它是在历史上形成的，同时被整个社会所接受的完整体系。文体学就是研究和探讨这些体系的科学。它是为了更加有效地表达思想，对选择和运用语言材料的原则进行研究的语言学的一个独立分科。”英国哈特曼和斯托克《语言与语言词典》：“stylistics：应用语言知识去研究风格（style）的学问。”并进一步划分为三个分支学科：语言风格学、语音风格学、统计风格学。《简明不列颠百科全书》：“风格学stylistics：对于表达风格的语言手段(如修辞格和句法模式)的研究。自古以来，风格就是一种研究对象。”英国A．布洛克等《现代思潮辞典》：“stylistics风格学：语言学的一个分支，研究在不同语境下使用语言的特点，尤指文学语言，并试图确立能够说明个人及社会群体在使用他们的语言时所作的特定选择的原则。”文体学是文艺学的一个组成部分。金哲等主编的《世界新学科总览》(1986)：“文艺风格学：亦称文艺文体学，简称风格学，是本世2纪60年代在西方语言学和文艺学之间新兴的一门边缘学科。它诞生的时间虽然不长，但由于它将现代语言学的理论和实践引入文学批评和文艺理论，使西方当代文艺学的面貌为之一新，其发展和影响日益受到学术界的瞩目。”日本竹内敏雄《美学百科辞典》(1974)：“文体学原则上可以理解为是研究散文所表达现来的语言形成的学科。”“文体学具有一种文艺理论的侧面。”美国阿伯拉姆《简明外国文学词典》(1981)：“：特别是从20世纪50年代以来，风格学一直指分析文学作品的一种方法。主张用‘客观的’来分析文学作品的风格。”英国罗吉·福勒《现代西方文学批评术语词典》(1987)：“‘文体学’一词源自‘文体’，它是文学研究一个分枝。某些文论史家将任何着重语言中包含的诸种因素(如比喻、语言结构、句法等)的文学研究方法都称为‘文体学’，这种作法容易导致误解，因为文体学具有它自己的原则和方法，它也是文学批评史上可以独立成章的一个部分。”文体学具有自己的独立性，绝非是哪门学科的附属，其研究范围极其广阔。这种对文体学的新的认识，逐渐占据主导地位，并开始为国内外的许多学者所接受。如美国韦勒克·沃伦的《文学理论》：有人试图把文体学仅仅看做语言学的一个分支，但是，文体学不论算不算一门独立的学科，都有自己明确的问题要讨论。其中的一部分问题看来属于所有(或实际上所有)人类的口语的范畴。从这一广义出发，文体学研究一切能够获得某种特别表达力的语言手段，因此，比文学甚至修辞学的研究范围更广大。所有能够使语言获得强调和清晰的手段均可置于文体学的研究范畴内：一切语言中，甚至最原始的语言中充满的隐喻；一切修辞手段；一切积压法结构模式。3这就是说，语言学的探讨范围涵盖不了文体学的研究内容，就语言现象而言，文体所涉及的方面也已超出了语言学的范畴。它是一门“有自己明确问题要讨论”的独立学科。竹内敏雄《美学百科辞典》又认为：“最近又出现新动向，即从作品语言结构的兴趣出发重视文体问题，企图在文体学中探求语言学和文艺学的媒介作用。”有些文学评论家发现，在研究文学作品语言现象时，语言学的方法和理论往往无能为力。因此他们试图从文体学的建构中去寻找一种新的方法和手段，以适应所有语言现象研究的需求，并使文体学成为文艺学和语言学这两门学互相沟通的媒介和交汇点。如德国的Ｗ．施奈德，H．赛德勒等就进行了这种文体学形成的尝试，他们都以包括文艺作品在内在一般语言表现作为对象。我国王佐良先生的《英语文体学研究及其他》(1978)一文，也主张尽快促成一门包括语言学又涵盖文学的新的文体学的诞生。他认为：用现代语言学的方式来研究文体是一个成就，然而在文学语言面前，特别是形象语言面前，语言学家都望而却步了。……在这种时候，人们不由得不想到那门老的，可以至少上溯亚里斯多德的修辞学，想到在二十世纪对于文学语言进行了精湛分析的文学批评家(I.A.Richards,William,Empsom,Cleanthbrooks等人，想到Curtius与Learis等)把刷新文学语言同欧洲或英国文化前途联系起来的有抱负的文学研究者了。难道这些人的努力都是完全无助于文体学研究的吗?还是要等时间来促成一个既包括语言学又包括文艺学的新的综合呢?4这就是说，早就从亚里期多德开始，历史上的一些修辞学家、文学批评和文学研究者，就已经对文学语言进行了大量的卓有成效的研究，一门完全涵盖语言学、文艺学的新的文学早已在历史中得到长期孕育，它的成熟和独立是水到渠成的事。以上这些代表性的观点和主张，在一定程度上反映了国内外学者，对文体学这门学科从单一侧面到综合整体、从平面到立体的认识的历史过程和发展态势。可见，文体学是时代文体高度发展的产物，是现代语言学、文艺学相互渗透、融合的必然结果。特点及研究对象文体学处于个较高的学科层次，具有独立性、边缘性、综合性等性质。文体学是一门具有特定的研究对象、原则和方法的独立学科。它所研究的体裁现象，任何一门学科也无法囊括。与体裁相关的学科往往只探讨与己与有关的体裁某一侧面，而对于其他方面则漠不关心。它探讨的文体特征、本质及其规律，虽然涉及众多学科，但却构成一个完整、独立的体系，有明确的讨论问题，其他任何学科都无法取代它对体裁进行全面、系统的研究。文体学在借鉴有关学科技巧的基础上，开始形成自己的独特的研究方法，远在我国南北朝，刘勰在《文心雕龙》中就提出了一套比较成熟的古代文体论研究方法，已开始显示出文体论的独立势头。这套方法至今仍对文体某些层次的研究具有重要的影响。文体学是一门横断众多领域的边缘学科。边缘学科的特点是，应用一门科学的方法去研究另一门科学的对象，使得不同的科学方法和5对象有机地结合起来。文体学生长于若干学科的交界处，并不断渗透以扩展自己的领域。它把有些表面相互独立、彼此分离的学科从横向沟通起来，打破了学科间的传统疆域，从而使某些学科如语言学、文学批评等的面貌为之一新。文体学使不同领域边界衔接、融合的性质，促进了不同学科相互交叉和渗透，并逐渐趋于一体化。文体学的边缘性，也是近代科学技术发展趋向的一种体现，即科学技术的高度分化和高度综合、自然科学和社会科学的互相渗透、科学技术化和技术科学化、科学的整体化和传统学科的解体。文体学是一门须多学科、多角度探讨的综合学科。它不能单从某一学科角度或某一侧面去进行研究，而需要靠多学科的联手协作。因为文体学的研究对象——文本体裁，是横着伸向许多学科之中，如语言学、文艺学、文章学、美学、心理学、图书分类学、编辑学、翻译学、鉴别学等等，成为它们的一种共有现象。它所研究的范围，已经远远超出了过去人们划分的一些传统学科领域。可见，单一的学科方法和视角，只能认识体裁的某一侧面和局部，无法从不同维面和层次上去透视体裁的内在本质和深层涵义。从课程的角度看待文体学文体学首先来自于古代的修辞学，来自于亚里斯多德的修辞论。现代文体学创始人是法国文体学家巴利（索绪尔的学生），文体学的性质6是一门结合文学和语言学的交叉学科，适宜于对文学和语言学很感兴趣的学生学习的一门课程。简单地说，文体学就是运用语言学的理论去阐释文学内容和写作风格的一门学科。帮助学生理解作品的深刻内涵和写作技巧。同时，激发学生开展批评性阅读，尝试建立自己的见解。发展历程西方文体学的研究可上溯到古希腊、罗马的修辞学研究，早在公元100年就出现了德米特里厄斯的《论文体》这样集中探讨文体问题的论著。但在20世纪之前，对文体地讨论一般不外乎主观印象式的评论，而且通常出现在修辞学研究、文学研究或语法分析之中，文体研究没有自己相对的地位。20世纪初以来，在采用现代语言方法之后，文体分析方法摆脱了传统印象式直觉分析的局限，逐渐深入和系统化、科学化。欧洲历史语言学和普通语言学在20世纪初发展成为较有影响的独立学科，与语言学相结合的文体学也逐渐成为一门具有一定独立地位的交叉学科。现代文体学创始人是法国文体学家巴（Bally,1865-1974）（索绪尔的学生），他借用索绪尔的结构主要语言学反思传统修辞学，力图将文体学作为语言学的一个分支建立起来，使文体分析更为科学化和系统化。巴利的研究对象是口语体的文体。他认为一个人说话时除了客观地表达思想外，还常常带有各种感情色彩。文体学的任务是探讨表达这些感情特征的种种语言手段，以及它们之间的相互关系，并由此入手，分析语言的整个表达方式系统。虽然巴利没有特别关注文学7文本，但他们的普通文体学对于文学文体学的形成有直接的推动作用。稍晚于巴利的德国文体学家斯皮泽（Spitzer,1887-1960）被普遍尊为文学文体学之父，斯皮泽的研究对象不是口语，而是文学作品。斯皮泽认为文学作品的价值主要体现在语言上，因此他详细分析具体语言细节所产生的效果，从而有别于传统印象式批评。此外，他提出了一种适用于分析长篇小说的被称为“语文圈”的研究方法，即寻找作品中频繁出现的偏离常规的语言特征。然后，对其作出作者心理根源上的解释，接着再回到作品细节中，通过考察相关因素予以证实或修正。受到德国学术思想的影响，斯皮泽将文体学视为连接语言学与文学史的桥梁，旨在通过文体特征的研究来考察作者心灵以及民族文化和思想澶变的历史。学科历史50年代末以前文体学的发展势头较为弱小，而且主要是欧洲大陆展开（在英美盛行为新批评）。俄国的形式主义布拉格学派和法国的结构至于等均对文体学的发展作出重要贡献。在英美，随着新批评定逐渐衰落，越来越多的学者意识到语言学理论对于文学研究的重要性。1958年在美国印第安纳大学召开了一个重要的国际会议“文体学研讨”，这是文体学发展史上的一个里程碑。在这次会议上，雅各部森宣称“……倘若一位语言学家对语言的诗学功能不闻不问，或一位文学研究者对语言学问题不予关心，对语言学方法也一窍不通，他们就显然过时落伍了。”（Jakobson,1960:377）就英美来说，这个研讨会标致着文体8学作为一门交叉学科大诞生；就西方来说，它标志着文体学研究的全面开展并即将进入兴盛时期。60-70年代：现代文体学的兴盛时期在60和70年代，西方科学主要思潮盛行，语言学和结构主义蓬勃发展，带动了文体学的发展。现代文体学的兴盛，表现在流派纷呈，如：“形式文体学”、“功能文体学”、“话语文体学”、“社会历史、文化文体学”、“文学文体学”、“语言学文体学”。这六种流派的区分是建立在两种不同的标准之上的。“形式文体学”、“功能文体学”、“话语文体学”的区分，依据的是文体学家所采用的语言学模式。文体学是运用现代语言学理论和方法来研究文体的学科，在某种意义上，它与语言学之间的关系是一种极为密切的寄生关系，新的语言学理论的产生和发展外文催生新的文学体派。“形式文体学”是指采用索绪尔结构主义语言学、布龙菲尔德描写语言学、乔姆斯基转换生成语法等形式主义语言学理论来进行分析的文学学派；“功能文体学”指采用系统功能语法进行分析的文体学派；而“话语文体学”是采用话语分析模式以及语用学和语篇语言学来进行分析的文体学派。与此相对应的是，“社会历史、文化文体学”、“文学文体学”、“语言学文体学”等文体学派的区分主要以研究目的为依据。卡特和辛普森指出，语言学文体学是“通过对文体和语言的研究，来改进分析语言的模式，从而对语言学理论的发展作出贡献”；文学文体学则“旨在为更好地理解、欣赏和阐释以作者为中心的文学作品提供根据”；而社会历史/文化文体学特指以揭示语篇的意识形态、权利关系为目的的文体研究9派别（CarterandSimpson,1989:1-17）。在60和70年代，文学文体学达到鼎盛时期，很多的语言学家和文学批评家转向文学文体学（Chatman,1971）。“文学文体