《水浒传》思想倾向的反思(一)

《水浒传》思想倾向的反思(一)【内容提要】《水浒传》的主题是什么？自其产生以来就有争议。近几十年来以主张“农民起义说”者为多。仔细剖析《水浒传》内容，它很少涉及到宗法社会的农民生活，更没有表现出宗法农民的经济和政治的诉求。即使偶尔写到一些农民也大多是沉默的、没有追求的、随人俯仰的一群。《水浒传》中写的社会底层的精英，他们绝大部分是游民或社会边缘人物。所谓游民就是脱离宗法网络、宗法秩序沉沦在社会底层的人们。小说中描写了他们为了生存、为了改善自己的处境的挣扎和奋斗。他们的“经济诉求”是优裕的物质生活（成瓮吃酒，大块吃肉），为了实现这种物质生活就要迅速改变自己的社会地位，于是“发迹变泰”就成了他们的政治诉求。《水浒传》中写出了游民奋斗过程中成功的一面（梁山聚义），但由于黑暗势力的阴谋陷害，最终失败了。《水浒传》所写的是游民奋斗成功与失败的故事。《水浒传》作为第一部用口语写作的长篇小说不仅在文学史上是具有里程碑意义的作品，而且从中国古代思想史上考察，它也提供前所未有思想。一是它第一次明确指出了人们在走投无路的情况下，在人们受到社会不公正的待遇时，造**也是他们一条可供选择的出路。《水浒传》通过林冲、解珍解宝等人的故事指出官逼民反，造**有理；《水浒传》还为造**者建立了一套属于他们的话语体系，这个话语体系不仅为后世造**者所认同，也为其他阶层的人们所理解。近几十年来，《水浒传》中的招安是最为人们所诟病，特别是持“农民起义说”的人们认为“招安”是背叛。摆脱一些教条，对招安问题做了实事求是的分析。招安既是当时（北宋南宋之交）不可避免的结局，其意义也不完全是负面的。【关键词】水浒传，游民，造**有理，招安。一《水浒传》主题辩尽管《水浒传》产生的时代和作者的生平状况，在学术界都有不同的见解，但它是中国出现最早的长篇通俗小说之一，这是没有争议的。从它一产生便拥有了大量的读者，上自皇帝，下至贩夫走卒都不乏“《水浒》迷”。尽管许多人抨击它，禁止它、焚毁它，但还是明清两代最畅销的通俗读物之一。明代批评家把它列为“四大奇书”中的一种。著名的评点家金圣叹说：“不读《水浒》，不知天下之奇。”它的“奇”不仅在于用当时的“引车卖浆者”的语言撰写了一百余万字小说，使读者耳目一新，更重要的是书中所描写的生活和人物也是主流社会的人们非常少见的，与以前的文学作品相比，《水浒传》更是空谷足音。它的出现给读者打开了一个新的世界。1,争议《水浒传》是写什么的？它的主题是什么？这在不同的时期则有不同的说法，对于文学名著的研究与评价往往是与社会思潮同步的，社会思潮常常通过文学批评来表达自己。《水浒传》写成于明代中叶，当它作为一部文学巨著刊刻出来的时候，正处于思想解放、个性觉醒时期，此时许多学者对《水浒传》是肯定的，说它所表现的梁山好汉“诵义负气，１]百人一心。有侠客之风，无暴客之恶”⑴。这是把梁山的英雄看作是实现正义公正的社会良心。托名李卓吾的《〈忠义水浒传〉叙》也明确指出《水浒传》是“发愤之作”，其内容表现的是“水浒忠义”，把罗贯中、施耐庵看成是宋遗民，他们借写伏身草莽的英雄豪杰用以表达对异族统治的不满。到了清代，封建专制加强、统治者实行全面的社会控制。此时主流舆论对《水浒传》多持否定态度，说它“诲淫诲盗”，为不逞之徒立传，把《水浒传》视为最败坏人心的作品。最高统治者多次下诏禁止刊刻和出售《水浒传》。二十世纪初，西学东渐，有许多研究者借《水浒》以比附当时社会斗争，二十世纪初，定一的《小说丛话》说《水浒传》“独倡民主、民权之萌芽”，并指出作者“因外族闯入中原，痛切陆沉之祸，借宋江之事，而演为一百零八人。以雄大笔作壮伟文，鼓吹武德，提振侠风，以为排外之起点”。王钟麟在《中国三大小说家论赞》指出《水浒传》是讲平等、均财产的“社会主义小说”。钱玄同在给陈独秀的书信中称赞施耐庵有社会党人的思想，《水浒传》一书的主脑在于表现“官逼民反”。有的甚至用以借喻“实行宪政”或当代革命。鲁迅对此加以嘲讽“说《水浒传》里有革命精神，因风而起者便不免是涂面剪径的假李逵”。⑵1949年，新中国建立后在阐释《水浒传》中则定“农民起义说”为一尊，五六十年代，对于这点的背离往往会招致批判；文革中要整所谓的“党内走资本主义道路的当权派”，所以“《水浒》这部书”，又成为“好就好在投降，做反面教材，使人民都知道投降派”的工具，这时谁要再赞美《水浒传》又会给他带来无妄之灾。由此可见，对于《水浒传》主题与思想内容的阐发往往与当时的思想运动和政治倾向有着极为密切的关系。近世更是把评论“水浒”当作政治运动的一部分，开古今未有之先例。近二十年来，思想解放，对于一般的学术研究很少干预，在这种形势下，许多文史界的研究者逐渐突破对于“农民起义”的迷信，对《水浒》的阐释有所突破。从而打破“农民起义说”的一统天下，先后提出了“为市民写心说”“忠奸斗争说”以及“地主阶级内部革新派与守旧派之争说”，“综合主题说”，最近又有“反腐败说”等等。应该说这些解释都有一定的道理，反映了《水浒传》思想内容的一面，但我以为都没有抓住《水浒传》的本质。这些论点大多还是没有从作品的总的创作倾向出发，而是从某种理念出发，甚至是为了适应某种思潮而产生的。自然，这些议论也就缺少说服的力量。2,《水浒传》主题我认为《水浒传》是游民说给游民听的故事，其内容是讲述游民的奋斗成功与失败的，其中所表达的思想也主要是游民的思想意识（由于《水浒传》的最后写定者是沉沦社会下层的文士，其中就不免有些文人意识），反映了游民的好恶。我们将从以下几个方面谈《水浒传》的主题：①，水泊梁山好汉的个人成分的构成是以游民和边缘人物为主。②，梁山主人公的经济与政治诉求是带有游民性质的。③，从《水浒传》的形成过程以及书中所体现的占主流地位的思想意识。所谓主题也就是该作品写的是什么和表达什么思想意识？弄清了这两个问题，主题自然也就显现出来了。④，从《水浒传》主要英雄人物形象的故事，也可以看出它是描写游民的成功与失败的。3,《水浒传》述说的是什么人的故事？《水浒传》是写什么的？说的是什么人的故事？这是理解《水浒传》的起点。小说是通过对人物形象的描写来反映现实生活和表达作者的思想倾向的，也就是说人物性格的成长发展的历史以及在这个过程中所演绎出的故事是该作品主题的载体，因此，只要我们对《水浒》主要描写对象及其故事做一些分析就可以得出较为接近事实的结论。《水浒传》是一部英雄传奇，主要是写水泊梁山的一百零八位头领的遭遇与追求的。那些在一百零八位头领之下，跟着头领们摇旗呐喊的喽啰们，虽然没有完全在作者视野之外，但也是被作者忽略不计的。《水浒传》在第七十一回“忠义堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”中给读者提供了一百零八位好汉的名单。这些人按照出身或职业大体上可以分成游民、吏人、武将、手工业者，农民、商人、庄园主、其他等类。人数最多的是游民，近五十人；其次是武将，约二十人；第三是吏人，十人；勉强算农民的只有五人（阮氏三雄，解珍、解宝），而且这五人也不是“锄禾日当午，汗滴禾下土”勤苦耕作的宗法农民。甲，游民的故事什么是游民呢？中国古代是宗法社会，脱离了宗法网络、没有稳定收入和固定居处的的人们都可称之为游民。游民挣扎在社会的最底层，为了生存他们往往会使用各种手段以获取生活资料。毛泽东在他早年写的《中国农民中各阶级的分析及其对革命的态度》⑶谈到“游民无产阶级”时，把农村的游民分为五种：兵、匪、盗、丐、娼妓。“他们的谋生的方法：兵为‘打’，匪为‘抢’，盗为‘偷’，丐为‘讨’，娼妓为‘媚’，各不相同，谋生弄饭吃则一。他们乃人类中生活最不安定者”。《水浒》中的游民以“盗”为多，而且还往往是占山为王的大盗。《水浒》的一百零八人，最后都上了梁山，都可以说是“盗”，当然不能这样算。这里只以梁山好汉上山以前赖以谋生的手段进行分析。梁山除了自己底班人马和初次聚义就选择了梁山的人物以外，许多头领还是其它小山头的山大王。如少华山的朱武、陈达、杨春；桃花山的李忠、周通；清风山的燕顺、王英、郑天寿；黄门山的欧鹏、蒋敬、马麟、陶宗旺；对影山的吕方、郭盛；登云山的邹渊、邹润……这是有组织的游民。还有个体的抢劫者，如活跃在道路上、江河之中李俊、张横、童威、童猛，开夫妻黑店的张青、孙二娘等。其他如盗马贼段景住，小偷小摸的时迁。这些没有任何政治诉求、只是以杀人抢劫为业的人们，在任何社会里都是非法之徒，为绝大多数人所否定。游民并不是完全从事非法活动的，也有许多并无祸害民众行为的。但由于他们脱离了宗法网络、脱离了农村、又没有正当职业的，生活没有保障，随时随地都有可能卷入反社会活动。这样的游民在一百零八人中也占有一定的比例。他们漂泊江湖，浪迹四方，属于“生活最不安定”之列，如在家乡“打杀了人”逃亡在外做小牢子的李逵；打伤了人，四处“躲灾避难”的武松；“自幼漂荡江湖，多走途路，专好结识好汉”的刘唐；贩羊卖马折了本，回乡不得，流浪蓟州、靠打柴度日的石秀；打把式卖艺闯荡江湖的病大虫薛永；“权在江边卖酒度日”的王定六；“平生最无面目，到处投人不着”的焦挺；“因赌博上一拳打死个人”，奔逃在江湖上的石勇，这些都是无家无业的流浪汉。他们的共同点除了脱离了主流社会秩序、沉沦于社会底层之外，就是：爱好拳棒，好勇斗狠；天不怕、地不怕，敢于干犯法纪；讲义气，专好结识好汉等等。这是他们在江湖上生存和发展的本钱。有了这些他们才能够与主流社会对抗，杀人放火，攻击官府，用暴力向社会索取属于自己或不属于自己的利益。他们在江湖上游荡期间，有的直接投奔绿林，不以当“盗贼”为讳；有的寻找一切机会以改善自己境遇，哪怕为此触犯国法。乙，游民知识分子宋代经济的发展使得人们对于文化要求的日益迫切，科举考试平民化程度的提高更增强了这种迫切性，而造纸技术和雕版印刷的发展和发明，使得书籍易得，又为一般平民接受教育提供了物质基础。在这多种因素的刺激下，宋代文化教育得到空前的发展，使得读书人大量增多。然而官府对于知识分子的吸纳能力毕竟有限，有些掌握了一定文化。做官不行，又弄得无家无业，就成了我所说的游民知识分子。这些人可能成为江湖艺人，可能成为各种各样江湖骗子，可能成为豪门贵府的帮闲，也可能参与造**活动。梁山上具有举足轻重地位的军师吴用，副军师、宗教代表公孙胜都是这类人士。无论什么朝代。游民骚乱、农民抗争没有这类人士的参加，民众的造**活动闹不大，有了这些人，情况就不一样了，他们会提出斗争策略、会神道设教，从而吸收更多的人加入反抗的队伍。因此，要使造**队伍壮大，必须有此类人物参与决策。例如为北宋真宗时益州起事的王均出谋划策的“宰相”张锴，就是“粗习阴阳，以荧惑同恶”的道士之流⑷。南宋初杨幺起义最初领袖钟相也是巫师、道士一流。史书上说他“以左道惑众”⑸。梁山上的吴用、公孙胜是宋江等武装抗争活动的重要决策人。由此可见，水泊梁山的政治军师活动是受到游民支配的。