四川长虹经济增加值案例分析(2003版)

Page1——《财务管理》第二章财务分析案例四川长虹经济增加值案例分析小组成员：孙平军孙秋影文亚英Page2目录EVA介绍四川长虹案例背景案例分析与启示及实际运用Page3EVA介绍EVA的核心思想EVA的计算方法Page4EVA的核心思想EVA(EconomicValueAdded)的产生原因与基础原因：传统会计的业绩评价指标忽视了股权资本成本基础：机会成本（任何资本的使用是有代价的）、剩余收益EVA的核心思想：只有当投资项目取得的税后净经营利润(NetOperatingProfitAfterTax,NOPAT)补偿了全部投入资本（CapitalEmployed,CE)的成本以后，余下的收益才能使股东的财富增加，这个余额即是经济增加值。Page52006年度部分公司营业收入与经济增加值公司名称销售额(100万美元)销售额排名资本成本(%)资本收益(%)EVA(100万美元)通用电气157150117148284微软3979014011469187英特尔388311441413-162可口可乐231002676243384Page62006年度部分公司营业收入与经济增加值上图英特尔公司的销售额在世界500强中排名144名，然而他的EVA却是负值1.62亿。可口可乐公司销售额排名267名，远远在英特尔公司的排名后面，但是可口可乐公司的EVA是33.84亿Page7EVA的计算方法计算EVA要三个方面的信息：一、公司的加权平均资本成本二、公司经营活动所产生的税后净经营利润三、公司生产经营所占用的资本数量Page8EVA调整计算EVA的调整项目将权责会计计量的资产总额调整为企业为EVA中的投入资本将衡量经营利润的会计计量结果调整为EVA中的税后净经营利润计算公式：经济增加值=税后净经营利润-投入资本*加权平均资本成本具体调整项目(详见教材P93~P94)Page9背景资料新的价值判断Page10背景资料四川长虹电器股份有限公司成立于1988年6月7日，于1994年3月11日，在上海交易所A股上市，是当时沪市A股的龙头企业。然而，1999年四川长虹的业绩猛然下跌，净利润从1998年的17.43亿元降为5.25亿元，一直到2007年利润都在低水平徘徊，销售净利率从17.27%降为5.2%；并且此后年度持续走低。Page11四川长虹每年利润1,74352528683159219-3,685276300224-4,000-3,500-3,000-2,500-2,000-1,500-1,000-50005001,0001,5002,0002,5001998199920002001200220032004200520062007金额（百万元）四川长虹每年的利润情况：Page12四川长虹每年利润除了2004年，1998年到2007年利润一直都是盈利，四川长虹拓展美国市场后，APEX公司由于经营不善等原因，导致欠四川长虹约80%的应收账款的大部分不能收回而采用个别计提约26亿的坏账准备，导致了巨额亏损；同时，委托南方证劵理财投资约1.82个亿的投资理财计提了跌价准备以上因素外，其他年度都在盈利，我们就能说公司的管理层为股东创造了价值吗？同时，我们在用国债利率和四川长虹的净资产收益率进行比较，见下图：Page13背景资料自2000年以来，家电行业日渐成熟，各企业的盈利空间已经非常有限；加上自身经营方面的原因，四川长虹的ROE已连续八年低于国债利率。净利润的急速下降使得四川长虹2000~2007年的资产报酬率仅为1%左右。0.00%0.50%1.00%1.50%2.00%2.50%3.00%3.50%4.00%20002001200220032004200520062007长虹ROE国债收益率Page14新价值的计算因此，我们有必要来分析净资产收益率低于国债利率的原因。在衡量一个企业的管理层对股东创造新价值时，有必要扣除股东投入全部资本的成本，剩余的才是企业为股东创造出的新价值。经济增加值计算的正是经营利润与全部资本成本的差额，其增减与股东财富的变化是一致的。Page15四川长虹是否创造了新价值？根据风险与收益相匹配原则，四川长虹的业绩显然难以达到股东正常的投资回报预期。尽管从会计计量上看，四川长虹每年都在盈利（会计利润为正），但其并没有为股东创造出了新的价值呢。又是什么因素影响了企业新价值的创造?这对管理层实现企业增加值有何启示？Page16资产报酬率（ROE）——传统企业业绩评价指标以此类指标衡量企业业绩，管理层通常只关心扣除了生产成本，费用以及债务利息等项目后，利润是否为正，而不重视企业使用投资者投入资本的成本，即机会成本。只有当企业的盈利水平超过了股东的机会成本，股东的财富才真正的增加。Page17四川长虹问题原因的分析案例的启示EVA运用实例Page18四川长虹主要问题分析汇总四川长虹的主要问题体现在以下6点：四川长虹盈利能力不不足，EVA为负的主要原因主营业务投资失误投资背投彩电失败，纠正错误产生大量费用盲目拓展业务盲目涉及IT、冰箱、手机等领域，增加负担研发投入少导致后期增长放缓，甚至下降盲目拓展海外业务信用消费造成大量坏账难以收回财务杠杆利用低债务比例低，加权平均资本成本高管理机制不完善管理层利益与公司利益不一致，导致盈利不足Page19问题一：主营业务投资失误背投彩电业务四川长虹于2002年-2004年大力开发背投彩电，但在2004年平板电视已经取代了背投电视，研发投资方向严重出现错误。在2006年处置了近一半的电子设备，可能与背投电视有关。对市场前景预测不够，主要产品选择方向错误，给公司带来很大的风险。Page20问题二：盲目拓展多元化业务盲目涉足IT、手机、冰箱等业务，但毛利润远不及同行业公司，未能形成新的利润增长点，反而一定程度成为负担彩电毛利率0%5%10%15%20%20002001200220032004200520062007四川长虹深康佳A海信电器手机毛利率0%5%10%15%20%2004200520062007四川长虹深康佳ATCL集团空调毛利率0%5%10%15%20%25%30%20002001200220032004200520062007四川长虹格力电器青岛海尔冰箱毛利率0%5%10%15%20%200520062007四川长虹海信电器青岛海尔Page21问题二：盲目拓展多元化业务四川长虹涉足手机、空调、冰箱等多元化业务不成功四川长虹除了传统彩电业务和空调大体保持了行业平均水平，其他的冰箱、手机、IT业务明显低于行业均值。以上结论说明四川长虹并没有在多元化经营实现增长点，所以四川长虹实施的多元化战略并不成功。Page22问题三：研发业务投入比例少研发业务四川长虹的在2005年前几乎没有研发披露，况且在2004年时，四川长虹的无形资产仅有土地使用权和外购的软件使用权构成，远远低于同行业。四川长虹在2005年研发投入占营业外收入的比例不到0.1%，而其他同业竞争者远远远远高于次比率（约4%）导致了四川长虹的研发新技术严重落伍，导致其后续力量不济。Page23问题四：资金结构失误资金结构导致资金成本高于同行业204.80301.83440.66610.540.099.843.330.2101002003004005006007002000200120022003应收账款（千万元）坏账准备（千万元）四川长虹应收账款与坏账准备APEX应收账款数额及占总应收账款比例APEX应收账款数额及占总应收账款比例38.444.538.33.50%20%40%60%80%100%2001200220032004单位：亿元Page24问题四：资金结构失误应收账款集中，导致风险加大四川长虹在北美市场几乎由APEX公司代理。在2002----2004年，APEX的应收账款占到了四川长虹总应收账款的约80%，严重集中导致风险增加。Page25问题五：财务杠杆利用低资产负债率较低，导致其财务杠杆利用低0%10%20%30%40%50%60%2000200120022003200420052006四川长虹行业平均0%5%10%15%20%20002001200220032004200520062007四川长虹行业平均资产负债率短期借款占资产总额的比例Page26问题五：财务杠杆利用低ROE=净利润/净资产=净利润/营业收入*营业收入/资产总额*资产总额/股东权益=资产净利率*1/1-资产负债率四川长虹资产负债率不到40%，明显低于行业的50%四川长虹的短期借款成长期化趋势，且也低于行业均值，造成资产负债率较低，财务杠杆利用较低，且其财务风险与行业均值相当，导致其加权资金成本高。Page27问题六：管理机制不完善管理层报酬趋势四川长虹在2004年-2007年理层薪酬增加约40%而相应期间的利润没有显增加，缺泛建立评价标准与激励约束机制单位：万元3003504004505002001200220032004200520062007Page28启示一，EVA能较好的衡量公司业务水平。比如，对研发投入的资本化能够提高股东对科技投入的动力，因为研发虽然对当期收入基本没有作用，但对于公司长期的发展以及未来的利润有着很大的促进作用。二，资本的投入结构对于公司的平均资本成本有着很大的影响，增加债务资本比例可以有效降低平均资本成本。三，用EVA度量企业业绩，实现了传统的利润管理向价值管理的转变。Page29