中外会计准则的比较研究

目录一、会计准则的概述·········································································（1）（一）会计准则的定义······································································（1）（二）会计准则制定的必要性·····························································（1）二、中外会计准则的比较···································································（1）（一）我国会计准则和国际会计准则的主要差异····································（2）1、我国会计准则的政府制定模式························································（2）2、我国实行会计准则与会计制度并存··················································（2）3、我国准则涵盖面较小····································································（3）4、在运用执业人员的职业判断上存在很大的差异···································（3）5、业绩评价体系的差异····································································（4）（二）中外会计准则差异的具体表现···················································（4）1、公允价值···················································································（4）2、企业合并···················································································（5）3、资产减值准备·············································································（5）（三）导致中外会计准则差异的分析···················································（6）1、经济因素···················································································（6）2、法律因素···················································································（8）3、教育因素···················································································（9）三、会计准则的国际趋同···································································（9）（一）我国会计准则国际趋同的障碍···················································（9）1、市场经济基础不够雄厚·································································（9）2、法律环境条件不够完善································································（10）3、社会意识觉醒不够程度································································（10）（二）促进我国会计准则国际趋同的建议············································（10）1、选择性的借鉴国际会计准则优点····················································（10）2、完善财务会计概念框架结构··························································（11）3、提高会计工作人员综合素质··························································（11）4、构建会计准则国际趋同环境··························································（12）参考文献·······················································································（13）1中外会计准则的比较研究一、会计准则的概述（一）会计准则的定义从广义上说，会计准则是从会计理论到会计方法和程序的一种指导思想。从狭义上说是会计人员进行会计活动时所应遵守的规定和标准，是将会计人员放在较为被动的立场上，对已完成的会计工作进行评价、鉴定的依据。简而言之，会计准则是会计核算工作必须遵循的标准和规范①。（二）会计准则制定的必要性信息使用者与提供者的分离才是准则制定产生的根本动因。在会计信息送户与用户普遍分离的情形下，会计准则制定的必要性便主要表现为两个方面：站在使用者的角度，会计准则是对会计信息送户行为的规范，以便他们提供众多用户能够理解并且有用的会计信息；站在提供者的角度，会计准则又是对会计信息用户行为的规范，以约束其对会计信息的无限要求。会计准则对会计信息的送户和用户双方而言，都具有一定的约束职能，而这种职能要得以实现，它就必须得到包括送户和用户在内的全体社会民众的公认，而要使其被全体社会民众所公认，它就必须要具备某种权威性的支持。二、中外会计准则的比较（一）我国会计准则和国际会计准则的主要差异1、我国会计准则的政府制定模式①周新玲,中外会计准则的比较研究[J].经济师，2004，（2）.2我国会计准则的制定工作由财政部统一负责，会计准则的制定与运行以《会计法》为准绳，受制于公司法、税法等法律制度，财政部在制定会计准则的过程中具有绝对的权威性，是一个准官方机构，几乎不会受到外界利益集团的干预，利益集团的游说现象在中国基本上不存在。在中国会计准则的制定机构中，基本上都是财政部会计司的工作人员直接参与准则的制定，其他方面社会人员的介入较少①。国际会计准则是一种在官方领导下的民间准则制定模式，国际会计准则委员会按照规定的程序制定会计准则，会计准则的制定过程有着极高的透明度，并且具有形式上的独立性，内容上广泛的兼容性和程序上的完整性。但是，政府在会计准则制定中的作用越来越大，有关利益集团对准则制定工作的干涉也越来越多，不可避免受经济利益的影响，在某种程度上导致会计准则在某种程度上体现出官方利益以及其他游说集团的利益。2、我国实行会计准则与会计制度并存会计准则是以特定的经济业务或特别的报表项目为对象，详细分析各项业务或项目的特点，规定所必须应用的概念、定义，然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的会计问题做出处理规范。会计制度是以某一特定部门，行业或所有部门的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用说明和会计报表格式及其编制加以详细规范。世界各国会计规范形式有两种，一种是以英美等英语国家普遍采用的会计准则形式；另一种是以德国、法国为代表的欧洲大陆法系国家所采用的会计立法和会计制度形式。我国目前距离将会计制度由企业自行制定制度的条①冯淑萍，关于中国会计标准的国际化问题[J].会计研究，2001，（11）.3件还相差甚远，以致较长的一段时间内由国家统一制定企业会计制度比较适合我国国情。但我国会计准则与会计制度并行的方法，从长远看，不利于我国会计准则的发展以及国际准则的趋同。3、我国准则涵盖面较小虽然我国在2006年2月发布了包括1个基本准则和38个具体准则的新企业会计准则体系，扩展到金融、保险、石油天然气开采、农业等众多行业领域，但由于我国社会主义市场经济还处于初级发展阶段，市场体系尚不完善，法律制度不够健全，缺乏充分和公开的市场竞争，企业间的交易行为还不规范，国有企业关联交易极为普遍，使我国对公允价值的计量和价值重估等问题上非常排斥。所以，与已经形成完整体系的国际会计准则相比，我国的会计准则的涵盖面较小。而在我国会计准则与会计制度并存的环境下，会计准则似乎只是成为制定《企业会计制度》的指导纲领，从而导致我国会计准则的操作性也变得较差。4、在运用执业人员的职业判断上存在很大的差异国际会计准则在实施上更多的依赖于会计师的职业判断，而不是法律条文的对照和解释。从我国实践来看，我国是一个发展中国家，发展中的市场，从法律传统看，几乎没有会计师职业判断的传统。现实中，会计准则中某些需要职业判断的会计事项，往往成为某些企业滥用会计政策，进行盈余管理的工具。由于会计执业人员水平的限制、对会计信息作用的轻视以及利益的驱动，我国会计工作中会计政策运用的随意性、不准确性甚至滥用现象较为普遍，使我国的会计信息严重失实，失实的会计信息自然谈不上国际可比性。因此，在中国，引入并成功的使用职业判断是一项与4制定会计准则同样重要的事情。5、业绩评价体系的差异我国一直以来都对利润指标非常重视，在会计准则制定中更注重收入和费用要素的定义及配比，利润表导向明显。这主要是由于我国对企业的业绩评价一直都突出利润指标，利润发展水平比现金流量变化更受重视。企业到资本市场上市、配股、发行债券时，我国法规都对利润率有专门规定，更加凸显了利润指标的重要性。我国《公司法》的一些规定使得无论是公司管理层，政府监管层，还是财务报告的使用者，都将关注的目光集中到利润指标上，从而忽略了资产负债表和现金流量表的信息。而国际会计准则委员会制定的国际会计准则规范的重点是资产负债表，更加重视资产、负债的定义和反映，其提供的信息侧重于预测企业未来的现金流量。（二）中外会计准则差异的具体表现1、公允价值国际会计准则在会计政策的选择上，倾向于公允价值计量。在经济全球化的今天，企业购并越来越普遍、金融衍生工具层出不穷，公允价值已跃升为与历史成本并驾齐驱的新的计量原则。在国际会计准则中，公允价值不仅广泛应用于金融工具，在投资性房地产，农业，企业合并、非货币交易等事项的会计处理中也被广泛应用。而在我国，由于在公允价值的使用过程中，不但存在会计人员利用公允价值调节操纵企业资产与利润的问题，而且在实际中的运用也存在较大难度①。在我国的新准则中明确了公允价值不仅适用于初始计量，而且还适用①刘诗芸，中外会计准则比较研究[J].决策与信息，2010，（7）.5于后续计量，而后续计量大部分是在没有交易的情况下进行的，这样就会产生公允价值怎样确定的问题。对公允价值的使用是我国会计准则的一大进步，缩小了与国际会计准则之间的差距，也顺应了经济全球化的总体趋势。但由于在公允价值的使用过程中企业之间的价格调整以及评估人员的评估过程存在较大的活动空间，所以应制定相应的法规规范和减少人为控制的活动空间。2、企业合并我国会计准则规范，既考虑了同一控制下的企业合并，又考虑了非同一控制下的企业合并，并且规定同一控制下的企业合并采用权益结合法、非同一控制下的企业合并采用购买法进行会计处理。而国际会计