MP4芯片 DSP和CPU在PMP方案中的比较

MP4芯片DSP和CPU在PMP方案中的比较来源：转载ednchina作者：发布时间：2006-9-1311:23:49芯片方案开发商如何选择客户？我认为主要从技术支持上来考虑，一些自身技术消化能力有限的客户对技术服务要求多，方案设计公司要考虑有没有人力去配套支持。所以中小规模的方案设计公司最好是选择大厂做为目标客户。对目前主流的PMP处理芯片解码方式而言，象TI这类DSP软核解码以及SigmaDesigns这样的硬解码的方案功能比较固定，缺乏灵活性。Intel的方案则强调平台的概念，通过定制化来实现产品差异化，不过对技术支持的要求就相当高。虽然从播放质量看，硬解码的效果优于软解码，但PMP同时也强调多功能应用，所以Intel的软解码平台在功能综合方面有很强的实力。TI、SigmaDesigns的方案基本上功能已经确定，终端客户实现产品差异化要困难一些。在硬解码方案中，TI的方案最成熟，不过价格也较高。事实上，国内的TI的PMP方案也多是由TI在美国和印度两家第三方方案设计公司提供再由中国方案设计公司以约10万美金的价格引进，并通过拆分一些功能的方式以10万元人民币的使用费向国内客户销售。另一家主流的PMP处理器供应商SigmaDesigns也是采取这种推广方式来销售方案。就嵌入式处理性能而言，DSP确实要优于CPU，但国内公司在DSP方面设计经验和能力普遍不足，相对而言，基于CPU平台的开发资源和经验在国内都远远超过DSP平台，这也是英赛思去年PMP立项即选择Intel平台做开发的原因。处理器的性能首先表现在芯片的处理能力，其次是功耗。但这两者是相互影响的。而且功耗也跟后期系统设计经验有很大关系，并不是完全由处理芯片决定。虽然Intel的方案价格高，但其在开发难度、对未来产品稳定性和功能开发上又有着一定的优势。此外，一个平台的性能并不能只是从硬件本身去看，还要看周边软件开发资源配套能否把强大的功能予以实现，这一点也是Intel平台的优势。例如，单从硬件比较，Intel的嵌入式平台不见得比freescale的强，但要说资源整合的能力，那Intel的优势就很明显。另外，wintel的联盟关系使Intel对WindowsMediaDRM的快速支持也为解决困扰PMP的节目源问题扫除了后顾之忧。PMP市场去年到今年出现冷却的现象，我认为PMP未来肯定有存在的空间，PMP和MP3、智能手机甚至DVD都有交叉的部分，而相互不存在替代关系。比如，智能手机的功能很强，涵盖了包括MP3、PMP等在内的功能，但手机的第一功能始终是通话，在电源问题依然紧张的情况下，保证通话始终是资源利用的首要条件，这同以视频播放为主的PMP就有区别。PMP真正的问题是内容。一方面要通过对多种视频格式的支持来扩大网上节目资源，另一方面，移动数字广播节目的发展进程也直接影响PMP的前景。相信地面数字广播内容在08年奥运会前会在几个大城市试点展开，DSP的相关功能开发需要较长时间，而基于XScale处理器的数字广播功能软件的开发已经有公司在做。