第1章：绪论(sh)

科学技术与世界文明于金龙北京航空航天大学人文学院考核办法总成绩：100分平时成绩（40分）：形式多样–课堂随机考察–鼓励同学们的积极参与；加分•分组：自组织（每组不超30人）•范围：科技史事件、人物、思想等•形式：1）共同制作10分钟左右的ppt；2）1名组长；3）1名主讲期末考试（60分）：第12周–课程论文或者–开卷考试关于课程论文的要求规范性：按照一般科技论文规范要求，由以下部分组成：题目作者（学号）工作单位（邮编）–摘要（200字内）–关键词（3-5个）–正文–注释–参考文献关于所引用的文献的一些要求论文中必须有所引用的文献的注释，可以采取如下格式：–尾注形式–脚注形式–期刊文献•作者名.文章名.期刊名，卷，期号：起止页码.–著作出版物•作者名.著作名.出版地：出版社,出版年.页码.–析出文献•作者名.析出文献名.析出文献所在文献责任人.所在文献名.出版地：（论文集）出版社，出版年.起止页码.上脚标脚注形式举例“一个科学家对科学的价值标准和行为准则的背离，意味着他的科学生涯的结束”。[1]斯诺的文章引起了很大的反响。——————[1]斯诺.对科学的傲慢与偏见.陈恒六,等译.成都:四川人民出版社,1987.p.9.本页注脚位置上脚标尾注形式举例弗朗西斯·培根不仅提出了“知识就是力量”的口号，而且还有一段关于知识的名言值得现代人深思：“阅读使人充实，……读史使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重，逻辑与修辞使人善辩”。[1]注释:——————[1]培根.培根论说文集.水天同译.北京:商务印书馆,1983.P.108.文章最后的文末处课程安排第5周序论第6周希腊古典时期：科学精神起源第7周希腊化时期—罗马时代第8周中世纪：黑暗时期、阿拉伯科学与中国科学第9周15-17世纪：文艺复兴、近代科学革命第10周18世纪、19世纪第11周20世纪第12周考试参考书教材：没有指定专门教材参考书：《剑桥科学史丛书》中译本11种，复旦大学出版社2000年出版–《中世纪的物理科学》–《文艺复兴时期的人与自然》–《近代科学的建构》–《科学与启蒙运动》–《19世纪的生物学与人类科学》–《19世纪物理学概念的发展》–《19世纪医学科学史》–《20世纪的生命科学史》–《技术的进化》–《俄苏科学简史》–《科学与宗教》林德伯格《西方科学的起源》，中国对外翻译出版公司2001年出版麦克莱伦第三《世界史上的科学技术》，上海科技教育出版社吴国盛《科学的历程》，北京大学出版社第一讲序论一、引子：科学与人文二、科学史及其形态三、科学史的功能四、5000年科学史轮廓《两种文化与科学革命》的讲演——（C·P斯诺1956年）随着科学技术的发展，人文科学知识分子与科学知识分子及他们各自所代表的文化日益分化，形成了两种文化。这两种文化上的两极分化给人类带来了损失：实践的损失：纯粹科学家对社会现状不了解，不明白其工作的后果对社会发生的影响智力的损失：把自己搞得很贫乏创造性的损失：两种文化交汇处，正是创造力的源泉，可惜属于两种文化的人无法有效的交流引子：科学与人文“索卡尔事件”与科学大战1996年5月18日，美国《纽约时报》头版刊登了一条新闻：纽约大学的量子物理学家艾伦·索卡尔向著名的文化研究杂志《社会文本》递交了一篇文章，标题是“超越界线：走向量子引力的超形式的解释学”。在这篇文章中，作者故意制造了一些常识性的科学错误，目的是检验《社会文本》编辑们在学术上的诚实性。结果是5位主编都没有发现这些错误，也没有能识别索卡尔在编辑们所信奉的后现代主义与当代科学之间有意捏造的“联系”，经主编们一致通过后文章被发表，引起了知识界的一场轰动。这就是著名的“索卡尔事件”。2020/2/2413索卡尔是受到美国生物学家格罗斯与数学家莱维特的《高级迷信》一书的激励决定写这篇“诈文”的。这本书对以后现代主义，文化研究和科学研究名义而出现的科学元勘（Sciencestudies）思潮进行了猛烈抨击。为了回击《高级迷信》对科学的文化研究的批判，《社会文本》在1996年推出了一期名为“科学大战”的特刊。极具讽刺意味的是，索卡尔的“诈文”恰恰发表在这期特刊上。但索卡尔随即在《大众语言》月刊上发表了《曝光——一个物理学家的文化研究实验》，文章披露，他的那篇“诈文”不过是“把有意编造的谬误、语言的滥用以及各种毫无根据的结论捏合在一起的大杂烩”。索卡尔认为，“诈文”之所以被接受，是因为它“听上去很有趣”，并且“迎合了《社会文本》编辑们在意识形态上的偏见”。2020/2/2414学者普遍认为当今社会，科学和人文之间存在着割裂，应该去弥合;那么如何去弥合?能不能弥合就成为亟待考虑和反思的问题。萨顿：科学史是沟通科学与人文的桥梁科学史，HistoryofScience，其规定性来自“科学”和“历史”。历史是过去与现在借以沟通的东西。历史的本质就是沟通。一切人文学科的本质都是历史性的，因此，科学史起着沟通科学与人文的桥梁作用。科学史科的创始人乔治•萨顿说得好，科学史是自然科学与人文学科之间的桥梁，它能够帮助学生获得自然科学的整体形象、人性的形象，从而全面的理解科学、理解科学与人文的关系。对科学的不同看法，导致不同的科学史科学史的形态（1）1.实证科学的编年史：科学是硬事件的积累，科学史是实证知识的积累史。萨顿《科学史导论》，成就年表。实证主义编年史的问题在于，近代科学的分科越来越细、越来越专，如果完全按照编年的方式，就难以完整的叙述各学科发展的历史线索，历史会显得像是一堆支离破碎的材料。并且，进入近代以后实证知识几乎是无边无际，事无巨细地搜集整理罗列，既无可能，也无必要。对于实证主义编年史的放弃根源于对实证主义本身的放弃。这样来编写科学史，面对的将是浩如烟海的材料，而且随着时间接近现代，其史料将呈指数增长。在萨顿的有生之年，《科学史导论》出版了3卷5大册，但仍然只写到了14世纪。萨顿之后，再也没有人继续他的这一宏伟的事业。思想史：科学本质上是观念，科学史是观念的演历史。这种科学史将会把注意力集中在科学观念的内在演变之上，将会比较关注与科学观念相关的哲学史和思想史。柯瓦雷认为，17世纪科学革命既改变了近代思想的内容，也改变了近代思想的框架本身。希腊人有限的、层次分明的、和谐有序的、天球层层相套的宇宙（cosmos）被打碎，代之以无限的、均匀各向同性的、几何化的宇宙（universe），是这场思想革命的主题。1939法国科学史家科瓦雷《伽利略研究》；1949巴特菲尔德《近代科学的起源》————————————库恩：近代物理学史上存在数学传统和实验传统的对立数理科学传统（哥白尼到牛顿）：天文学、声学、数学、光学与静力学（古典物理学，从古代延续到近代）实验培根传统（近代物理学：18世纪）：电学、磁学、热学、化学等学科社会史：科学本质上是一种社会建制，是社会系统中的子系统，科学史因而是科学与社会的关系史。1939贝尔纳《科学的社会功能》；1938默顿《十七世纪英国的科学、技术与社会》科学史的形态（2）分科史，科学家的科学史综合史（通史），科学史家的科学史思想史，哲学家的科学史社会史，社会学家的科学史断代史国别史人物传记科学史的意义1.为科学服务最早的科学史实践者通常都是科学家，对他们来说，科学史的意义就在于为科学本身服务。要么，它有助于教学，能够提高学生的学习兴趣，帮助学生尽快掌握已有的科学理论；要么，它从历史记录中为当代科学前沿问题寻找可资借鉴的解决方案。例如：迈尔在写《生物学思想发展的历史》时，目的正是为学生更深入地理解生物学的当代问题。他说：“认为学习一门学科的历史是理解其概念的最佳途径”。“牛顿认为，诸如像阿那克萨哥拉和卢克莱修这样的古人，不仅知道原子，而且认为它们具有惯性；此外，首先是埃及人，而后是毕达哥拉斯学派，他们除了讲授过哥白尼体系之外，还懂得在《原理》的数学科学中的万有引力原理及其应用。”2.为现实服务过去，为现实服务主要体现在将科学史赋予意识形态的功能。比如，认识“科学技术是第一生产力”，更好的爱科学、学科学、用科学，更自觉地投身于“科教兴国”伟大战略的实施中去；再比如，它可以帮助学习者树立正确的世界观、人生观和方法论；还有，可以加强爱国主义教育。李约瑟的工作使西方人了解了中国人的诸多“领先”，因此一直受到中国人民的欢迎，被称为“中国人民的老朋友”。为现实服务还有第二个方面，即为现实的科技政策服务。随着科学史意识形态功能的弱化，它作为科技政策之“思想库”的功能浮现出来。过去的三十年来，我们的社会由“以阶级斗争为纲”转向了“以经济建设为中心”，经济发展成了压倒一切的任务，而科学史据说可以揭示科学技术的发展规律，特别揭示科学技术与经济发展之间的相关关系，从而能够指导科技发展战略的制定，指导经济建设主战场的战略和战术决策。3.为素质教育服务科学史作为一门历史学科，其天然的功能似乎还在教化领域，这就是目前越来越为大家认可的科学史的教育功能。今天中国的教育界越来越认识到，过去那种英才教育、专才教育的教育思想既不符合教育的真正目标，也不能适应当今社会的需要，因而提出了素质教育、通识教育的概念。应该说，科学史学科在推进素质教育方面，有着特殊的作用。科学史的基本功能是打破文理隔阂，让理科学生懂得一些历史，让文科对自然科学有一个基本的概览。对目前严格分科的教育体制来说，这个基本功能格外的突出。培养历史感与批判精神：罗马作家西塞罗说：“一个人不了解他出生之前的事情，那他始终只是一个孩子。”历史意识是一个人、一个民族成熟的标志。弗兰西斯•培根说：“读史使人明智”。因为历史感之中包含着一种清醒的判断能力，即根据背景和情境来对事物进行判定的能力，而避免失之片面和武断。美国物理学史家布拉什1974年发表的一篇文章题目就叫做“科学史是否应被定为X级？文中讨论了，由于科学史越来越揭示出与理科教科书不太一样的科学形象，是不是应该像电影分级那样在科学教育中将科学史定为“少儿不宜”的X级。的确，20世纪下半叶的科学史与科学哲学研究，极大的瓦解了传统的科学形象。科学不再被仅仅看成是对客观事实的发现，“客观性”不再是科学发展中的唯一主题；传统教科书给出的“假说－演绎”方法论（理论应该与实验事实相符合），也被许多伟大的科学家亲口否认；对实验证据的屈从或者至少是尊重，被证明并不是科学史的事实。爱因斯坦强调，科学是人类精神的自由创造和自由发明，狄拉克则说：“一个理论家宁可要一个美的方程，也不要一个丑的但结果与实验数据更相近的方程。”普朗克更是有一条在科学界传诵的“普朗克原理”：“新的理论很少由于理性地说服了对手而得到认可，人们只需等待，直到对手死去。4.为学术而学术“为学术而学术”是希腊自由学问的基本动机，也是现今一切学术事业健康发展的真正秘密。捍卫学科的自主性，捍卫学术独立的尊严和价值，是一切学问发展的前提。这一点对于我们中国这个有着强大的实用传统而又缺乏学术自由传统的国度来说，是特别难以深入人心的，有待中国的科学家和学者自身持久的努力。事实上，科学史的首先任务还不在于成为科学哲学、科学社会学等科学人文类学科的基础平台，而是构造一部特殊类型的人类文明史，一部以科学和技术作为主要的历史解释要素的历史，这样的历史同哲学史、宗教史、艺术史一样重要，甚至更为重要。