教育部补助法律专业教育改革计画

1『教育部補助法律專業教育改革計畫』期中報告記錄（96/12/08）場次：中南區C組、中南區D組主持人：中南區C組溫豐文院長（東海大學法學院）中南區D組張懿勻委員（公平交易委員會）時間：96年12月08日（星期六）9:00起地點：中興大學社管一館研討教室(三)與會人員：參照會議簽到表【中南區C組報告內容】＜開場＞溫豐文院長：今天有關教育部補助教育改革研討會開始，教育部要透過案例來研究，大多都是透過德日學說引進，引進過來，稱之繼受，但是我們有我們的國情，需要將其融合我國國情，這是十分重要的。第一組:「國際貿易法—由台灣本土觀點解讀WTO規則」報告人：林俊宏助理教授、魏杏芳助理教授報告過程：林俊宏助理教授：各位老師大家好，這計劃是和魏老師一起合作，國際貿易法區分為國際貿易公法和私法，我們主要研究公法領域，那麼在法律管制需求和案例教學，教學對象都是中南部學生，中南部的學生大多是以農產業為主，所謂農產業在對於加入WTO之後的衝擊較大，透過這樣方式來對教學活化，透過四次討論會，探討如何收集WTO的規則，第二次採擇本土案例，和國內法規做緊密的結合，第三次探討撰寫教材，就當中如何設計活動如何去引導學生辯論，以及法律思維的言論，第四次如何適用到我國國內的情形，並修正討論，再製作教材。2我們在教材撰寫大綱方面(請參考書面報告)，其次能夠就於彼此辯論來建立法律思維，具辯論能力。在相關案例裡面，我們著重在跟台灣有關的國際貿易有關的案例來定義何位本土法學，來跟我們教學並跟學生切實相結合的，由理論建立和案例討論，以台灣案例說明WTO架構下的有哪些協定，如何運用，使學生能夠知道各協定並且運用；最後希望能夠測驗同學吸收程度，我們是透過多元化的教學方式，例如網路資源或案例式教學；例外，選擇題問答題實力提及中英文名詞解釋(強調)，因為WTO是國際多元化，並透過小組討論，且撰寫報告。我們這計劃裡分為十個單元，一、WTO架構介紹(入會過程)，二、關歲計貿易總協定，第三到第五單元主要是貿易救濟問題，主要案例有台灣對韓國、菲律賓的案子以及台灣對印尼的案子和對中國大陸的進口毛巾案。第六單元比較密切相關的是稻米市場開放，第七單元服務市場的開放，八、與貿易有關智慧財產權協定，包括SARS、飛利浦光碟片案，第九單元歐盟牛肉荷爾蒙案，我們臺灣非當事國，但是和我們台灣將來農業產生非常大關係；牛肉荷爾蒙案主要是美國控告歐盟，藉由日本蘋果措施案讓我們知道為何我國禁止大閘蟹的進口；十單元、討論法規制定後如何落實，透過DSB爭端解決機制。初步成果說明，由魏老師說明。魏杏芳助理教授：我們在本土案例教學，如何去定義本土案例，就WTO貿易裡面，如果我們是當事國這就是非常具體的，如果沒有，主要就是我們國內的相關機關，也就是主要像財政部經濟部貿委會，所實際處理的條件的適用及救濟的案例。其他有像兩岸經貿關係，還有雖然我們沒有直接的相關但是對我們未來發展有密切關聯像區域性的貿易安排；本土案例教學的目的是在學生整體思想改造。如何蒐集案例，並不困難。如何分析，就要看本土案例的分類(原被告)之間立場不同，基本解釋就不同。就我國案例相關規範，例如反傾銷，我國都有相關規定(內化)，此為國際規範的本土落實；兩岸關係經貿關係之案例對於學生而言較有臨場感，例如中國大陸進口毛巾案，這就是我們怎樣來讓學生分析。溫豐文院長：共同討論時間，順延十分鐘。請與會者討論。陳惠馨院長：大家早安，我今天先要和大家說明，這整個教學計畫的錢是由教育部顧問室提供的。這計畫並不是我的，但我希望能夠確實執行。而這樣一個案子對台灣中南部農民影響很深，但是在法學上我們把它講的很抽象很疏離，可是透過這樣一個案例的討論，大家就真的可以跟真實有結合，那我是想問一個問題，大家在思考這一個計畫，它有幾個重點，像我開始創造本土案例，其實它一直在那，只是我們一直沒看到；第二個是把理論跟實務結合；第三個重點是希望研究團隊的形成，我最近有考慮一個，就是培養學生做為未來的研究教學的目的，就是說早期的教學方式就是學生跟著老師，老師教什麼，學生就學什麼，那這樣就會造成學生必需要跟老師一輩子，但是我覺得到了二十一世紀，我去看了新加坡和香港的教學方式，它就是一開始就告訴你一種記錄學問的方法，就是一個進入WTO的案例，我要怎麼解決那樣的問題，那之後的所有的WTO的案子，你們都有能力解決，甚至你們如果用心，會做的比我更好，所以我才想問說你們在這個過程當中，你們已經向前走了一大步了，那我們希望剛剛那個PPT的東西，我們可不可以把它給計畫助理這邊，我們到時就把它PO在網路上，讓大3家可以下載，你那個說明怎麼用，可以給別人參考，今天也謝謝王曉丹老師還有助理跟幾位工讀生，能夠幫我們把討論的過程紀錄下來；我們是不是應該開始想一個問題，就是說現在我們本土的學生，就想兩位老師現在都非常的年輕，你們的學生，如果沒有這樣帶下來，那以將來要如何來面對WTO的一個問題，而且WTO的問題它非常的複雜，如果沒有這樣的培養，像剛剛杏芳老師說的中南部學生，他們家裡可能就跟這個有關，那要如何解決這樣的問題，我想請問你這樣的問題。林俊宏助理教授：其實在做這個計畫的時候，我有想到一件就事就是說，我之前有在經濟部的貿委會這個案子，它們就有些計畫，像傳統我國國際貿易法人才十分缺乏的，很多傳統產業的勞工水準提高，就是說很多傳統產業的外移，如何對抗中國大陸農產品的大量進口，有點不知所措，但如果了解國際貿易法的話，就可以有因應的對策，我在教學時法律系學生對於國際貿易法比較陌生的，大學部沒有修過，到了研究所有興趣的人有限，所以我們概念的形成，以及人才的培養，我們的確可以透過院長提議來落實魏杏芳助理教授：課程不會大幅改變，就是客觀條件的限制，國際貿易法不會成為必修的，大家就不會唸，使學生認識上有所問題，而無法對其有基礎觀念，課程設計有所問題。還有一個現在大學很多，大部分都是讀中文，還有一個問題就是說，我們不能將中南部學生拿來跟台清交的學生比。溫豐文院長：有國際貿易公、私法，東南亞有區貿，現在中共、日本、澳洲要加入就台灣被排除，對台灣有沒有什麼影響？魏杏芳助理教授：這就是自由區域貿易的安排，這非國際貿易可以解決，這是政治問題，是國家整體方面問題，在這案例裡面我們有討論，這就是最惠國待遇原則例外。高玉泉教授：WTO是約束所有的會員國，現在大概有八十幾個國家以上，而現在所要討論的是WTO跟所謂區域貿易組織的關係是什麼？WTO在這裡是做一個很大的妥協，亞洲有些國家做區域貿易組織，台灣如何做，我們應該要主張所有成員要回到WTO，而區域貿易組織只是過渡的安排，否則，WTO這個組織就會被邊緣化；很多區域貿易組織裡面其實是偽善的，我個人不喜歡自由貿易區，跟WTO有違反。第二組:「傳播法教材研究計畫」報告人：高玉泉教授、郭良文教授、劉姿汝助理教授報告過程：4高玉泉教授：我們基本認知是教材不等於講義也不等於教科書，我們所謂的教材是教學輔助工具，目的是要傳播知識，所以教材本身是資料的集合，教學輔助工具有很多，例如PPT、網路，那麼這些應該要盡量利用；教學的方法也有很多，如傳統的黑板、粉筆，分組討論、話劇等等都有可能，只要用得上的有效果的都可以接受。傳播法這門課是一學期的課程每週兩三小時，對象是三四年級，以十六週來規劃，針對他們的需求編制，編撰一部傳播法的教材。郭良文教授：我們都知道科技的發展影響法律的制定，兩者之間的互動關係是非常密切的，我們想製定一套不像過去教條式只有條文解釋的教材，一方面它太舊又沒有什麼創新性，不符合科技發展所帶來的新變化，我們了解傳播系學生能力和興趣後，找出一些核心的主題，透過這些主題將傳播系大三四的學生能夠吸收，興趣能被激發，能在兩者間得到很好的整合，也一起去傳播學界訪問一些資深學者，了解傳播學界最新的教材和資料。劉姿汝助理教授：我本身分配到重點是關於廣告規範和網路交易以及最前面關於傳統台灣法律體系的介紹及傳播法在傳統法學的角色。一般來講我們提到廣告規範或是網路交易的時候，而我們常常是以公平法、消保法、民法等去討論這些問題，提供廣告平台等媒體、傳播體的責任，從剛剛三個傳統法當中比較難去了解她們的角色，因為這個計畫的參與我比較了解媒體的運作，他們在廣告當中並非間接角色，有機會可重新檢視是非常好的。高玉泉教授：我們首先針對學生程度和需求來探討，基本上我們認為傳播系學生對法律不懂（請參考PPT）。怎樣讓非法律學生了解傳播法的知識，我們擬定幾個原則，首先，用創意來吸引學生，再來內容深入淺出，不過量，先從微觀部分引導相關法律，再來用宏觀面向讓學生了解媒體變化和法律的關係，讓學生有世界觀，所以我們希望教材內容可見樹又見林。現在來講案例：範例一、關於廣告的案例係菸害防治法的廣告規定(預定播放廣告)；在課堂上也會播這廣告，讓學生自己來分析，究竟有沒有違法。為何要限制菸品廣告（請參考PPT）。這兩則廣告在在好幾家電視台、廣播廣告，到底有沒有違法，我們的衛生署和市政府認為有：第一理由係數字會說話─MILDSEVEN其廣告費用是九位數而大衛朵夫是五億多，然而手表銷售量MILDSEVEN一年兩百多萬，大衛朵夫是根本找不到咖啡買！但是紙菸的占有率年年增加！七星手錶和菸品的廣告都是藍天白雲，容易讓大家產生聯想在一起（文本認定上），從比較法上，國外有規定這是間接廣告，而我國並沒有規定，我們認為可以利用脫法行為來規範。接著，我們談傳播工具之發展與法律是一部人類的傳播史，這麼抽象東西我們要用海報還讓學生來瞭解。自色情資訊到秦朝的思想控制一直到八百年時，藉由印刷術發展真正傳播的開5始，而傳到歐洲給其很大發展（文藝復興）；而後聲音和影像出現，更對傳播產生衝擊，這張海報我們也把重要的法律發展放進去，整理出來的心得，我們可以作交叉的參考，我們用新興科技處理2000多年的歷史，所以怎樣處理也處理不好。我們又用另外一張海報，講台灣媒體發展與法律，這是本土化的討論，透過這些讓學生對教材內容有深刻的印象，這是我們教材呈現的原則和內容。溫豐文院長：謝謝高老師和其他兩位老師，請各位與談人討論。陳惠馨院長：從這組了解到如何跟學生互動，做一個教學者要如何把知識傳給學生，讓學生吸收，所以這一組，我很好奇是透過怎樣的對話來改進。高玉泉教授：很多方面是透過過去的教學經驗，我們就想怎樣不讓學生感到無聊，我們想到就是用教學的輔導工具來，像先給他們一個案例，而不是給它們文字的敘述，又像剛才那兩個廣告片，我透過這些讓學生自己判斷，認為是不是有違法，不是每一個單元都是用同一方法，有些是用剪報、有些用PPT。郭良文教授：我們透過生動活潑的教學讓他們在參與傳播法規的過程中，讓學生不只有史觀，更有宏觀的思考，簡單來講就是我們可以把現在發展的案例跟教學結合，傳播法跟媒介的生態環境和其發展有密切關係，我們要讓他們和法律也產生密切關係。我們希望透過宏觀的角度來告訴學生，法律不只是條文，法律是生活、歷史、是人類生活的發展，很希望透過案例使用讓傳播科系學生有思考能力，就是說讓他們學到的比較像是活的傳播法的實用而非死的條文。郝鳳鳴教授：佩服！海報部分有想說要做成投影片？那這份教材是對非法律系學生為主，那對法律系學生呢會有所調整嗎？高玉泉教授：我們有做成powerpoint，但效果不佳，我們嘗試讓研究助理去做，所以改用海報，用傳統方式反向操作，對法律系學生教學上沒有改變，我們沒有想過這問題，因為法律系沒有這一門課，這並不是受到重視的一門課，謝謝。第三組:「勞動法教學改進計畫」報告人：鄭津津教授報告過程：6鄭津津教授：我們預計在12月底整個教材編寫完成，一月中召開座談會，邀請學者專家來針對我們的教材是否需要再增減，一月下旬我們會完成期末報告的印製，而在明年的第二學期開始按照我們的教材試教並且錄製，議會放在主持人所屬的學校教學平台，也會把研究成果分享給大家。針對CASE對深入討論，本土案例搜集整理這部分案例非常多，真正訴訟案件不多但是實際發生的案件爭議很多，而職場上爭議也都十分的多；案例蒐集已經完成，現在正進行挑選，在教學模式上我們透過幾次討論，希望發展出互動式的教學，一方面提升學生興趣，二方面讓學生參與