李妍茹与陈才、张玉环、陈立新劳动雇佣合同纠纷案

李妍茹与陈才、张玉环、陈立新劳动雇佣合同纠纷案黑龙江省阿城市人民法院民事判决书(2003)阿民初字第790号原告(反诉被告)李妍茹，女，1950年11月10日出生，汉族，农民，现住址阿城市阿什河街民合村3组。委托代理人孙述有，阿城市宇春律师事务所律师。被告陈才，男，1937年9月30日出生，汉族，农民，现住址阿城市阿什河街民合村3组。被告张玉环，女，1942年3月12日出生，汉族，农民，现住址阿城市阿什河街民合村3组。被告(反诉原告)陈立新，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，现住址阿城市阿什河街民合村3组。委托代理人汪玺良，阿城市蓝天律师事务所律师。原告李妍茹与被告陈才、张玉环、陈立新劳动雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李妍茹及其委托代理人孙述有，被告陈才、张玉环、陈立新及其委托代理人汪玺良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李妍茹诉称:2002年初，原告与被告陈立新达成协议，由陈立新出农具为原告播种玉米，由于被告陈立新的过错，导致播种的玉米没出苗，给原告造成经济损失，后经屯长郭延圣主持调解，双方达成赔偿协议，由被告赔偿原告经济损失2000元。现原告请求三被告给付赔偿款2000元，并承担诉讼费用。被告陈立新反诉请求部分合理，同意给付二次耕地费90元，但应扣除被告陈立新使用原告化肥种子款70元。原告为证实其主张，提供如下证据:一、协议书1份；二、询问证人郭延圣笔录1份；三、原、被告协商赔偿经过(原告书写)；四、证人任占久证言1份；五、阿什河街民合村委会证明1份；六、证人石春明证言1份。被告陈才辩称:被告陈立新为原告播种玉米的行为与被告陈才无关，被告陈才未与原告协商赔偿问题，也未在协议上签名盖章，因此被告陈才不同意原告诉讼请求。被告张玉环辩称:原告并未同被告就赔偿问题达成协议，被告张玉环是在原告胁迫下，拿着被告陈才的名章到屯长郭延圣家签的协议，协议内容只是原告的意见，并不代表被告意见，郭延圣并未主持双方调解。被告不同意赔偿。被告陈立新辩称并反诉称:被告陈立新为原告播种玉米属实，但播种时有原告在场，播种深浅是原告认可的，玉米不出苗是种子本身原因，不是因播种过深造成的。陈立新做为劳务合同当事人，未与原告就种子不出苗问题达成赔偿协议，被告张玉环与原告所签协议与被告陈立新无关。被告陈立新在原告重新播种时又给原告趟地，原告应给付两次劳务费300元。被告陈才、张玉环、陈立新为证实其主张，提供如下证据:一、证人郭延圣询问笔录1份。综合上述证据，合议庭认定事实如下:原告李妍茹于2002年春，雇用被告陈立新为其播种玉米，播种后因玉米没有出苗双方发生纠纷。2002年5月16日，原告与被告张玉环自行协商，由张玉环、陈才各赔偿原告1000元，由屯长郭延圣代笔书写赔偿协议书，被告张玉环在协议书“赔款人”处盖上被告陈才名章，在场人有张玉环、李妍茹、何明云、郭延圣，被告陈才、陈立新均未在场。双方签订协议后，原告又雇用被告陈立新趟地，第一次播种及二次趟地原告均未给付被告陈立新劳务费。本院认为，原告雇用被告陈立新为其播种玉米，双方劳务雇用关系成立，现原告因播种玉米未出苗，与被告达成赔偿协议为由要求三被告给付赔偿款，因此协议是由张玉环一人认可，被告陈立新、陈才未在协议上签字，亦未对张玉环的行为予以追认，故此赔偿协议应视为被告张玉环个人意思表示，对被告陈才、陈立新不发生法律效力。只能对被告张玉环赔偿部分予以确认。原告对陈才、陈立新的诉讼请求不予支持。被告陈立新为原告李妍茹出劳务，原告应支付合理的劳务费，被告陈立新反诉请求合理部分应予支持。原告主张被告陈立新欠其玉米种子、化肥款，证据不足，不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款七项之规定，判决如下:一、被告张玉环给付原告李妍茹赔偿款1000元；二、原告李妍茹给付被告陈立新耕地劳务费180元；三、驳回原告李妍茹对被告陈才、陈立新的诉讼请求。案件受理费90元、其他诉讼费200元由被告张玉环承担，反诉案件受理费50元、其他诉讼费100元由原告李妍茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长何玉欣人民陪审员景维伟人民陪审员刘荣荣年月日书记员魏蕊版权所有：北京中高盛软件科技有限公司