当代社会学理论总结简明版

1当代社会学理论总结一、试评述科尔曼的理性行动理论。理性行动理论是80年代兴起的西方社会学理论学派，它不仅用于解释人们的经济行为，还试图解释更广泛的社会行为。（一）、理论背景**理性行动理论是建立在个人行动具有目的性这一基础上，以“理性人”为出发点，以“个体方法论”为倾向，其行为假设是“行动者的行动原则是最大限度地获取效益”。**理性行动理论吸收了交换论，新古典经济学，博奕论的一些观点，在理论模式上借用了经济学的理性选择模型和均衡分析方法，致力于建立一种以个人理性为基础的社会行动理论，通过各种数学模型说明社会系统中微观与宏观相互过渡的各种途径，并全面解释分析各种社会行动，如交换行动、法人行动和规范行动。（二）、基本概念和分析框架**科的理论在两个分析层系展开，一个是基本行动层次，另一个是系统行动层次。基本行动是指两个行动者相互依赖的行动，与此相联系的概念是：行动者、资源、行动者的利益，简单社会关系（权威关系、信任关系）。系统行动包括更多的行动者，与此相联系的概念是：复杂关系（权威结构、信任结构）、社会规范、社会资本、法人行动。**社会系统和社会结构通过交往和交换行为形成，反过来对人的行为有制约作用。科用行动系统的四个基本概念——控制分布、资源价值、行动者的实力和事件的结果，建立了在个人理性选择基础上分析社会行动的理想模型，指出了微观和宏观相互转变的途径和机制。（三）、科重点分析了法人行动和现代社会结构**法人、法规的起源是天赋人权、社会契约学说，自由主义和集体主义，罗尔斯的“两个道德原则”和诺奇克的“自由主义原则”。**区分了三种形式的最优法规：个人最优、效益最优、影响力最优。**分析了法人和自然人的关系，法人是通过自然人将其权力转让给一个共同权威机构而形成的，法人行动的目的是为自然人获取共同利益，但法人行动的基础不是个人动机，而是在内部交换中形成的各种利益；法人行动的模式是自然人将全力交与法人，法人再把权力委托给代理人；控制自然人的手段是社会规范和社会资本，控制法人的手段是加强管理、法律和税收政策。**现代法人的生存方式：互惠生存、独立生存、总体生存。法人行动的困境：囚徒困境和公共物品困境。（四）、对科理性行动理论的评价**贡献：提供了一种将微观分析与宏观分析相结合的社会行动理论；借鉴经济学的理论和其他学科的成果，为建立一种分析的社会学理论打下了基础；开创了法人行动研究的新方向。**局限：缺乏与其他社会学理论的对话；某些基本概念的界定和操作方法还不完善，如利益和价值；数学模型的不完善。**影响：有很大发展潜力，广泛应用于社会学的各个领域；对埃默森的交换网络理论、科林斯的微观结构理论，布迪厄的实践理论和社会资本理论都有一定的影响。二、试评述哈贝马斯的“沟通行动理论”。哈的沟通行动理论实在相对主义和文化多元论思潮占主导地位的背景下发展起来的，他企图建立一个具有普遍性的“规范基础”来描述、分析和批判现代社会的结构。他使用的中心概念是“沟通理性”。（一）、哈用语言本质和沟通理性开始了它的社会批判论。**哈的社会批判论的中心论点，是批判“科技理性”对人类的控制，它使用“沟通理性”来代替“理性”概念。**他的讨论以批评“实证主义”做起点，以“共识真理论”去抗衡实证主义的验证程序和相应真理论，并以语言分析来证明自己的论点，提出了沟通行为的概念。**他指出人类在使用语言时蕴含追求真理的倾向，真理需要共识来界定，共识的达成又需要良好的沟通情境。他认为，在认识用语言的情况中，已经显示出人类是追求一种重视自主性和负责任的生活，这是哈社会批判论的起点。（二）、西方理性化发展的悖论**哈和韦伯都严厉批判科技理性对现代西方社会产生的坏影响，但哈坚持现代西方社会的发展并非是一个必然的现象，而是有其他发展上的可能性，韦忽视了在现代化过程里个人“意识”上的改变。2**哈用“三三三”（三个世界领域——客观世界、社会世界和主观世界；与此相对应的三钟事务——自然现象、法律道德和艺术；每种领域和事务的判断标准——真理宣称、正当宣称和真诚宣称）的分析框架，提出了一个崭新的“理性角度”，这就是哈的批判论的“批判”重点所在。他认为，如果用“沟通理性”来检视西方近二三百年来的历史演变及其理性发展的过程，会得出跟韦伯对人类前景不一样的结论。**哈用“系统——生活世界”这一双重构架去理解和分析社会现象。理性化的过程首先是生活世界的理性化过程，人类用理性代替传统文化制约从事相互间的交往，从而导致个人的理性认识能力和自主性增加，但另一方面，这也导致社会系统的日益复杂和扩张，系统对个人的制约也日益显著，这就是现代社会发展的悖论。**生活世界的殖民化。现代社会困境的一个主因是系统控制了生活世界，即生活世界的殖民化，原本属于私人领域的公共空间的非市场化和非商品化的活动被市场机制和科层化的权力侵蚀了，生活世界理性化促使社会系统的出现，到最后系统缺乏生活世界控制着，在现代社会李，系统和生活世界相互影响。（三）、事实与规范之间——建立一个法律与民主商谈的理论生活世界的理性化过程导致协调人际间交往行动的“规范秩序”的有效性与事实性之间出现差距和张力，只有通过沟通互动才能使人与人之间达成相互沟通与理解，从而使社会重新建立共识，协调人际交往，把行动规范的是事实性和有效性融合，但通过沟通行动达成的共识的可能性是不稳定的，沟通行动必须被限制或制度化，有法律来承担，法律是经由一个立法程序而制定的一个规范秩序，它的有效性源于它的实在性和认受性。（四）评价三、试评述吉登斯结构化理论的基本观点*吉登斯建立结构化理论是为克服社会学中存在的微观与宏观、结构与过程的二元对立，他认为社会结构由人们在能动的行动中建构起来的，因而是一个结构化的过程。吉登斯提出结构二重性来代替二元论，认为结构既作为自身不断组织起来的行为的中介，又是这种行为的结果，社会系统的结构性特征并不外在于行动，而是反复不断地卷入行动的生产与再生产。结构化理论基本原则的展开：**反思性的行动“流”。行动包含了对行动的反思性监控、理性化和动机激发的过程，这三种过程复合成人的有意图的行动，这种行动可能产生预期之外的意外后果。他的行动观是：人的有意图的行动始终收到意外后果和未被认识到的行动条件的制约，此外，行动者的身体和生理能力也是行动的前提条件和局限，兼具能使和约束的属性。**例行化的社会生活。他划分出三个意识层面：无意识、实践意识和话语意识，社会系统的结构性特征在实践意识中产生；日常生活中除各种突发性和特殊性事件之外，更多的是惯常经验，这种理性化的状态符合人类的生存需要，他称之为本体性安全。**社会互动的各个维度。他用社会互动的三要素（意义、规范和权力）和行动的三特性（沟通、规范和转化）建立了一个复杂的系统图式，这一图式旨在说明所有的社会实践都同时蕴含这三种因素。他谈到规则和资源，规则是实践的生产和再生产的条件和中介，并将资源划分出配置性资源和权威性资源。**吉对系统、结构和制度进行了界定，提出了时间的三维度，区分了地点和场所。**在整合和变迁问题上，他区分了社会整合和系统整合，批评了传统的社会进化理论，认为人类社会的变迁历史不是按进化论的既定模式展开，人类对历史的认识具有反思性，可以利用对历史的确定认识进一步促成社会变迁。四、吉登斯的现代性分析在结构化理论的基础上，吉登斯还集中探讨的西欧现代性的形成。**资本主义社会的形成是在西方的政治革命和工业革命共同作用之下历史发生断裂的结果**高度现代性的总体特征。他认为应对现代性首先做制度上的分析，在新的认识下，他还提出了现代性发展的三大动力机制——时空的分离、社会系统的逐渐脱离、知识的影响和社会关系的反思性调整。**现代制度的多维分析。现代性制度“丛”的四个维度：资本主义、工业主义、军事权力、监控。在全球化的视角下，上述四个维度分别转变为世界资本主义经济系统、国际性劳动分工、世界军事秩序、民族国家系统。从四个制度性维度出发，现代化条件下人们面临的风险为：生态环境的衰变，经济增长机制的崩溃、集权的兴起和大规模的军事冲突或核战。**满怀希望的现实主义。他认为我们面对现代性的高度发展，应该抱取一种积极的态度。因为日常生活的性质在不断发生变化，“外行”的人在不断的占有技术专长，没有人是全能的专家，也没有人一无所知。五、吉登斯的批判思想。（一）、作为批判对象的几股思潮**实证主义：他反对将社会科学类比为自然科学，因为人具有反思性，因果法则不可能具有像自然科学中那样的解3释力。**功能主义：社会再生产不能通过诉诸自身系统的需要完成自我解释，所有的再生产都具有或然性和历史性，并最终落实到具有能动作用的行动者的实践当中；行动者的认知能力始终是有所限制的，要考虑到行动的未被认识到的条件和行动的意外后果。**进化理论：认为历史进化观存在四个危险，单线压缩、对应压缩、规范错觉、时间歪曲。（二）、社会理论的批判指向（四重批判）知识的批判，实践的批判，意识形态的批判，道德的批判。六、布迪厄的社会学理论（一）、建构主义的结构论**渊源：法国认识论传统；结构主义与关系论；马克思和韦伯的学说；哲学教育的影响。**法国认识论的影响：科学是通过与常识的决裂赢得的；对象建构是科学的重要环节；理性主义与唯物主义的结合。这对布的社会学观念影响非常大，他指出，社会学和人类学的研究必须抛弃传统的方法论循环：观察——假设——实验化——理论——再观察。应代之以信的认识论秩序：与常识的决裂——科学对象的建构——事实检验。**方法论特点：他反对实体论，主张方法论上的关系论，并始终强调理论和经验研究的结合；他还反对二元论，大力倡导实践理论，强调人类具体实践的各种特点。（二）、反思社会学**核心概念：对象化的对象化，即将社会科学构建研究对象的过程本身作为对象来研究。建议两次决裂：和日常的常识观念的决裂；和盛行于学术界的各种理论理性的观念决裂。**首要特征：这种决裂不仅靠一种认识论的突破，还要对知识分子和社会学的构建对象方式进行具体的经验分析，最后还要反思一种有关社会的科学在什么样的社会历史条件下才能成为可能。**反思性风格有三个表现：1、反思社会学针对的基本对象是存在于分析工具和分析操作中的社会和学术的无意识，是一种历史无意识。2、反思社会学必须成为一项集体事业3、反思社会学旨在扩大社会科学知识的范围，增强它的可靠性。**反思社会学是事件理论的一个重要方面，缺乏反思性的社会研究，不能理解实践的本质特征。（三）、实践理论**他的实践理论力图通过场域、惯习和资本这些基本概念，探索社会生活钟实践的奥秘。**实践的三个特征：紧迫性、模糊性和总体性。**如何把握实践的特征：从对规则的过渡关注转向对策略的重视，从建立模型的机械力学转向勾勒策略的辩证法。**策略作为实践的基本原则，就是惯习，是行动者的实践在生产出来的结构的终极产物，这些结构就体现在场域中。场域形塑着惯习，惯习有助于把场域建构成一个充满意义的世界。**资本理论：资本体现了一种积累形成的劳动，这种劳动同时以物质化和身体化的形式积累下来。而资本也同时体现出一种生成性，总是意味着一种生产利润的潜在能力，一种以等量或扩大的方式来生产自身的能力。他还划分了三种资本类型：经济资本、文化资本和社会资本。（四）、符号暴力理论布非常关注语言带来的“温和的暴力”，他关注符号暴力的各种形式是如何发挥特有的作用，并影响支配结构的再生产及其转换的过程。**语言不仅仅是沟通的手段，也是权力关系的一种工具或媒介。**布用符号权力这一概念强调社会行动者是有认知能力的行动者，同时他用符号权力的概念也表明了一个基本观念，社会的支配秩序依靠的是一种“看不见了、沉默的暴力”。**现代社会中最能体现符号暴力过程的就是各种教育活动，它包括三种教育方式，传播式教育、家庭教育和“制度化教育”。这些教育行动实际上是在强加一种文化任意性，这种强加又是由教育权威这种任意性权力通过教育工作来完成的。**学术场域中的斗争也以浓缩的方式体现了符号权力斗争的一些基本特点，理解学术场域的权力关系也在某种程度上继续和发展了他对科学实践始终如一的批判性反思。**权力