QC成果汇报2-1

提高包装卷制检测准确性发布人：周凤曾维兴义卷烟厂点石QC小组小组名称兴义卷烟厂点石QC小组成立时间2008年3月课题名称提高包装卷制检测准确性课题类型现场型课题登记号GZZY-XYQCK-15注册登记号GZZY-XYQC-2009活动时间：2009年7月至2009年11月小组成员性别年龄文化程度技术职务组内职务组内分工周建奎男39本科经济师顾问组织协调陆隆树女36大专质量工程师组长组织策划李梅女38大专质量工程师组员资料收集周凤女32大专助理质量工程师组员数据统计孔德先女38大专助理质量工程师组员资料收集曾维女34大专质量工程师组员资料收集万红菊女37大专助理质量工程师组员资料收集周春兰女38大专技术员组员数据统计王健男37本科助理农艺师组员数据统计张云锦男39大专助理工程师组员资料收集高荣华男35大专助理工程师组员资料收集2008年6月—2009年5月公司质监站与我厂实验室比对包装卷制检测得分对比调查表牌号日期200806200807200809200810200811200901200902200903200904200905平均值黄果树(软)公司检验得分91.092.687.497.692.097.697.898.597.498.295.01本厂检验得分94.991.290.494.094.197.695.997.497.598.295.12差值3.91.43.03.61.901.91.10.11.61.85黄果树(硬)公司检验得分88.792.487.997.896.897.299.695.597.493.094.63本厂检验得分87.194.197.195.796.197.896.797.594.495.695.21差值1.61.79.22.10.70.62.92.03.02.62.64整体平均差值2.245最大差值9.2提高包装卷制检测准确性现状调查结论：与公司的比对检验得分离散过大，最大差值为9.2分，平均差值为2.245分。说明实验室比对时的量值溯源性存在异常波动。选题项目时间2009年7月8月9月10月11月课题选定现状调查设定目标原因分析确定要因制定对策对策措施效果检查标准化总结箱条盒漏气外观物理指标小计B类C类吸阻含水率圆周硬度质量长度公司扣分值2.54218.6144818.51.84.6105我厂扣分值50443565.521.52.24.296.4绝对差值2.54224.49424.5130.40.4102.22008.6-2009.5公司与我厂包装卷制实验室比对检测扣分值对比调查表为了摸清现状，小组运用分层法，对2008年6月—2009年5月公司与我厂实验室比对的包装卷制单项检测进行了扣分值的差异调查：扣分差值统计表序号扣分项扣分差值百分比(%)累计百分比(%)1含水率42.041.1041.102外观C类26.425.8366.933硬度13.012.7279.654吸阻9.08.8188.465圆周4.54.4092.866漏气4.03.9196.777箱条盒2.52.4599.228质量0.40.3999.619长度0.40.39100合计102.2100---------2008.6-2009.5公司与我厂实验室比对包装卷制检测扣分值差值排列图26.413.09.04.54.02.50.40.442.00.050.0100.0150.0200.0含水率外观硬度吸阻圆周漏气箱条盒质量长度0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%100.00%在与公司的比对样检测中，造成检验得分离散大的主要症结为：含水率、外观C类、烟支硬度的检测得分与公司差异大。此三项的差异占总差异的77.69%。考虑检测设备型号及环境自身不可消除的误差因素，最多应只能解决此三项问题的60%。则可缩小差值(42+26.4+13)*60%=48.84分，则扣分值可缩小至102.2-48.84=53.36分，单项差异值可由102.2/20=5.11分降至53.36/20=2.668分,总得分差值可由2.245分降至1.172分(设解决问题后的总得分差为X,则2.245:5.11=X:2.668,得出X=1.172)。现状调查结论与公司实验室比对的包装卷制检验得分整体平均差值＜1.5分，单次最大差值≤2.0分。2.2451.59.220246810平均差值最大差值现状目标值目标值关联关系说明：1、平均差值体现整体控制要求；2、最大差值体现单次控制要求；3、平均差值=∑单次差值/对比检测次数通过运用分层排列图法,找出与公司实验室比对的包装卷制差距较大的单项为:含水率、外观C类、硬度这三项，再逐一对这三项进行原因分析：含水率检测准确性不高因果图测试重复性大样本不均匀操作重复性不够温度均匀性差温度波动性大温度偏差大电热鼓风干燥箱偏差大天平误差大结果修约偏差大烘后称样重复性大烘前称样重复性大烘样计时有误差冷却时间不够和放置密度过大含水率检测准确性不高人操作不规范行业检测标准学习不够注意力不集中设备料环光照不标准检测台不平整修约方法不正确学习培训不足法眼光不统一修约方法理解不透彻力泡皱判定标准不统一天平、钢直尺未经过检定判断误差未按标准进行操作样品不均衡随机性大外观检测准确性不高因果图标准掌握不够硬度检测准确性不高因果图测试重复性大样本不均匀操作重复性不够检测环境温湿度不稳定综合测试台硬度测试单元误差大结果修约偏差大硬度检测准确性不高湿度不稳定温度不稳定含水率和硬度检测数据为定量值数据，因此根据国家计量技术规范《测量不确定度评定与表示》（JJF1059--1999），小组对这两项进行测量不确定度的评定，以找出最主要的影响因素。（一）含水率测定不确定度的评定过程1.卷烟含水率的测量不确定度主要来源于3个方面：(1)测量重复性，即由测量过程中随机偏差导致的不确定度。包括：①由样本制备时混合不均匀所产生的不确定度；②由操作人员不同导致的不确定度；③由烘干时间不准确造成的不确定度；④由于称样皿未进行恒重或冷却时间不够及烘样时称样皿放置密度过高所造成的不确定度；(2)测量仪器：包括烘箱和天平。对于烘箱，应包括温度均匀性、波动性等因素的影响；对于天平，则主要考虑天平示值误差带来的不确定度。(3)计算结果修约：结果计算的不确定度主要是由含水率计算结果修约导致的不确定度。2.含水率测定不确定度评定方法的分类含水率测定中的不确定度包含有多个分量。对各个分量的评定可归并成A、B两类评定方法:A类评定方法：在重复性条件下得出n个观测结果，用统计分析评定不确定度的方法。主要用于对重复性引入的不确定度的评定；B类评定方法：是由非统计分析方法评定的不确定度。一般是按以往的经验进行估计，主要用于由测试仪器和结果计算修约带来的不确定度的评定。2．1A类评定随机抽取同一批次的滤嘴卷烟样品20盒，按《卷烟物理性能的测定第8部分：含水率YC/T28.8-1996》规定的方法，重复测定含水率40次。用天平称烟丝质量m1，经烘箱测定后，再用天平称烘后烟丝质量m2，。由含水率公式W=m1-m2/m1×100计算得到的数据见表1表1卷烟含水率测试数据试验序号平衡后盒重盒+样重烘后盒重+样重烘前-烘后烘后样重(m2)烘前样重（m1）含水率116.52022.05021.3100.7404.7905.53013.38215.91520.73920.0860.6534.1714.82413.54315.88621.00420.3140.6904.4285.11813.48415.84520.66320.0180.6454.1734.81813.39516.56721.52020.8570.6634.2904.95313.39617.49922.28721.6400.6474.1414.78813.51715.62720.08319.4780.6053.8514.45613.58815.48520.76920.0580.7114.5735.28413.46915.47320.14219.5150.6274.0424.66913.431016.43221.14820.5170.6314.0854.71613.381115.89620.97720.2890.6884.3935.08113.541217.26922.28821.6180.6704.3495.01913.351315.83121.01320.3240.6894.4935.18213.301416.58221.74521.0610.6844.4795.16313.251515.73920.93320.2480.6854.5095.19413.191615.82720.78620.1270.6594.3004.95913.291716.67521.53420.8790.6554.2044.85913.481816.01921.09720.4110.6864.3925.07813.511916.14421.23920.5620.6774.4185.09513.292015.58020.25519.6290.6264.0494.67513.392116.46421.10620.4800.6264.0164.64213.492217.71422.52221.8700.6524.1564.80813.562316.31821.21120.5530.6584.2354.89313.452416.80021.69721.0330.6644.2334.89713.562515.75420.22919.6080.6213.8544.47513.882617.11922.30021.5940.7064.4755.18113.632716.44520.74920.1660.5833.7214.30413.552816.25020.95020.3180.6324.0684.70013.452916.00420.67520.0350.6404.0314.67113.703015.71820.10619.5110.5953.7934.38813.563115.93721.12420.4220.7024.4855.18713.533215.56520.40819.7420.6664.1774.84313.753315.19920.19719.5060.6914.3074.99813.833415.99120.71720.0630.6544.0724.72613.843517.18421.79921.1690.6303.9854.61513.653616.39521.45220.7670.6854.3725.05713.553716.46821.31720.6560.6614.1884.84913.633816.76921.76421.0800.6844.3114.99513.693916.32021.02420.3900.6344.0704.70413.484015.36720.57519.8710.7044.5045.20813.52平均值16.21521.10520.4440.6604.2304.89013.510标准偏差0.5970.6510.6390.0340.2320.2640.158相对标差0.0370.0310.0310.0510.0550.0540.012nscu/标准不确定度计算：xuucr/相对不确定度计算：3/uRuusr/2．2B类评定B类评定主要针对烘箱、天平和计算结果修约引入的不确定度。这类不确定度可用最大允差或其它经验值按均匀分布进行估计。标准不确定度按下式计算：相对不确定度按下式计算：3含水率测定中各分量不确定度的计算根据含水率计算公式W=m1-m2/m1×100及对含水率检测过程的分析，得出评定含水率不确定度的数学模型：),,(21rmmfW式中：m1——烘前烟丝重量；m2：—烘后烟丝重量；r——修约结果。对以上各计算进行归纳汇