4.1-中国体育体制改革

社会学视角：国家、社会与中国体育发展坚持举国体制？改革举国体制？体育总局表示：——在当前和今后一段时期内既要毫不动摇地坚持举国体制。北京奥运后体育总局领导说：——举国体制绝对不是劳民伤财。——新中国成立后特别是改革开放以来，我国运动员在各类国际体育比赛中取得了优异的成绩，一条重要的经验是国家的高度重视和有效组织，就是集中有限的人力、财力、物力，最大限度地调动各方面的积极性，有效配置全国的竞技体育资源。中国体育报：——坚持举国体制是国家的需要、人民的需要。坚持改革者认为：坚持举国体制有诸多弊端：——权利集中——强化体育的政治性——投入与产出不成正比——违背了市场经济的规律——政绩工程——竞技体育与群众体育不能协调发展一、坚持改革的理论依据：国家与社会关系理论政府行政组织非营利组织企业组织国家与社会的关系1、国家中心主义观点2、多元主义观点3、法团主义观点二、国家与社会关系转变给体育非营利组织发展带来自主性空间1、市场经济条件下的体育规定了政府权力的有限性2、市场经济孕育了公民社会办体育的力量3、市场经济的体育要求政府给予体育社会组织自主空间三、中国体育社团的性质与特征1、体育社团的性质中国体育社团一直被“同构”在政府机构中，因此，其性质一直模糊不清。“体育社团是公民自愿组成，自主管理，为实现会员共同意愿，按照其章程以体育运动(或活动)为目的的非营利性社会组织”。（1）“伞状同构”特征2、中国体育社团的特征b体育总局与中华全国体育总会、国家奥委会、国家级体育协会同构省体育局与省体育总会、省级体育协会同构地、县体委与地、县体育级协会同构直辖市体育局与直辖市体育总会、市级体育协会同构自治区体育局与自治区体育总会、区体育协会同构地、县体委与地、县体育级协会同构地、县体委与地、县体育级协会同构区体育局与区级体育协会同构区体育局与区级体育协会同构区体育局与区级体育协会同地、县体委与地、县体育级协会同构地、县体委与地、县体育级协会同构地、县体委与地、县体育级协会同构（2）“职能错位”特征（3）资源差异特征（4）合理性与合法性冲突的特征（5）目标政绩化特征（6）横向联系闭合性特征三、中国体育改革的目标四、改革的组织重构小而强的政府大而强的社会团体组织地方政府体育主管部门体育政府部门政策法律协调资助中华全国体育总会非奥运项目社团人群、项目活动站点或俱乐部中国国家奥林匹克委员会行业体育协会单项运动协会俱乐部体育彩票五、中国体育改革的步骤步骤一：对于协调性体育社团，第一步是由“无权形式型”变为“有权实效型”改革的步骤步骤二：各单项运动协会，可以撤消行使政府管理权力的“运动项目管理中心”，在原有基础上，转为协会实体管理。改革的步骤步骤三：对于挂靠在体育行政部门的筹资型和互益型（包括人群型、项目型等互益型）大众体育社团，可从纯粹“虚”的挂靠体育政府机构中脱钩。改革的步骤步骤四：对于新兴的松散“小团体”组织，主要是加以引导，不断提高它们的组织化、规范化程度，逐渐把它们纳入到社区已注册社团的“二级组织”中。改革的步骤六、中国体育改革的路径——政府逐渐放权，体育社团独立发展改革的路径——体育社团“自强”的路径改革的路径——向制度制约转变改革的路径——促进公民社会发展改革的路径——完善社会监督的路径改革的路径——不同类型体育社团的改革改革的路径七、制约体育体制改革的因素1、“举国体制”的制约——“举国体制”的惯性力——体育政府部门权力错误定位的“合理性”——体育目标政治化2、“政府主导型权力转移”的制约3、传统文化观念的制约4、体育改革的稳定优先与体育社团要求自主发展之间的矛盾5、政府“应对性”改革的制约