H2----高速公路项目初步设计安全性评价

1高速公路初步设计安全性评价与审核内容摘要：公路安全性评价是典型的政府职责，涉及公众安全出行。本文从审核角度出发，给出了高速公路初步设计安全性评价的提纲和重点，供公路勘察设计及安全性评价参考。关键词：高速公路初步设计安全性评价一、评价报告符合性检查（概述）（一）评价依据及方法1.安全性评价依据的《公路项目安全评价规范》（JTGB05-2015），应排在已经终止的《安全性评价指南》之前。建议依据列表中剔除《安全性评价指南》。2.安全性评价的对象应是《项目初步设计》，不是《项目初步设计说明书》，应修改。3.依据中列举了多个规范征求意见稿，建议剔除，或与相关文献专著一并另列为“参考资料”。4.依据《规范》，比较方案评价采用经验分析法和安全检查清单法相结合；设计要素评价采用运行速度协调性分析法。建议报告中予以明确，并据此完善相关内容。5.报告所采用的评价方法基本正确、基本符合规范要求，个别设计要素评价方法需要完善。（二）评价范围、内容及深度1.评价内容和深度基本符合《公路项目安全评价规范》（JTGB05-2015）的规定。2.应按《规范》要求，补充完善总体评价、评价结论与建议等章节。3.初设阶段安全性评价内容中，应突出方案比较的相关内容，尤其是路线方案比较、互通式立交方案比较等。4.第1.2“项目研究的意义”，文不对题，可简要介绍项目建设意义。5.建议核查总体评价内容中的“路线风险评价”？2（三）报告格式及资质1.《安全性评价规范》已经颁布实施，该报告不宜按课题项目编制，建议按设计项目编制，扉页增加设计资质或安评资质。2.文本签字、签章、颜色等格式，建议按规范附录要求完善。3.章节名称及内容应依据规范修改完善。（四）总体审核意见1.**大学和**研究院编制的**高速公路初步设计安全性评价报告，格式、内容、深度等方面，与《安全性评价规范》存在一定差距。2.项目安全环境特点分析评价不到位，未把握初设阶段的重点内容，设计规范符合性检查的内容较多，采用运行速度评价设计要素的内容不够全面。3.比较方案未进行评价。4.评价结论明确评价要素或评价对象的安全性是否得到保证，未汇总评价要素的评价结果，个别评价建议欠妥。5.总体认为该评价报告不合格，应重新评价和编制。（五）限速与提速1.设计文件中有提速限速的内容，评价报告未予回应。建议结合路网情况，依据陕西省行政法规，分析评价本项目提高限速标准的可行性。二、项目总体安全性评价（一）可研批复安全意见执行情况1.建议第二章增加一个小标题，补充完善可研批复或可研方案的安全性衔接情况。（与规范比较，可提前）（二）项目安全环境特点影响1.报告对项目区域地质稳定性、工程地质、水文地质、不良地质、气温降雨、交通预测及组成等方面，做了必要的分析描述，未完全抓住或归结到交通安全性的影响上。3建议根据规范规定，依据技术标准、地形条件、地质条件、气候条件、交通预测及组成、构筑物分布等因素，分析提炼项目交通安全环境特点，评价其对交通安全性的影响。3.建议将“气温、降雨”改为“气候条件评价”，内容明显不够，应补充完善。（三）改扩建利用路段安全环境特点影响1.路线终点路段，存在改扩建，补充安全运营及交通事故特点分析评价2.补充旧利用路段，有关设计指标的评价二、设计方案比较评价（一）共性意见1.建议比较方案评价方法，采用经验分析法和安全清单法相结合。评价因素采用清单检查、评价结论采用经验分析得出。2.审查会之前，曾当面要求补充有关章节，均未完全落实，尤其是该章内容，未完全理解《规范》要求。（二）同深度比较方案低指标或路侧危险路段安全性评价1.应补充从交通安全角度出发，逐一分析评价交通安全性的差异，指出安全性能较高方案，宜同步明确是否应作为主要比较因素。2.比较因素应包括连续小半径、连续长上坡、连续长陡下坡、急弯、陡坡，路侧悬崖、深谷、深沟，江河湖泊等。（三）同深度比较方案总体协调性安全性评价1.应补充评价路线与与长大桥隧、互通式立交、服务设施等构筑物的协调性；2.应补充评价前述重要构筑物之间的相互协调性。（四）同深度比较方案不利气象环境交通安全评价1.比较因素同总体评价。重点是路线走向或朝向、地形阴阳坡、山间小气候及周围4环境差异等。（五）改扩建同深度比较方案对交通安全的影响1.该项目终点赤道枢纽立交，与已经通车G69咸阳至旬邑高速公路衔接，应补充接线改扩建方案对交通安全的影响。2.比较因素包括线形顺接、拼宽拼接、既有安全设施等构筑物利用，在规范的基础上更应增加施工安全保畅。3.项目终点赤道枢纽立交与拟建的G3511旬邑至凤翔高速公路衔接，立交采用“总体规划、分期实施”，建议分析两项目建设时序对交通安全的影响。三、运行速度协调性评价（一）运行速度测算1.建议补充说明运行速度测算参数确定情况。2.建议补充运行速度梯度图。（二）同一路段运行速度与设计速度协调性评价1.依据规范，设计速度不大于80公里/小时应进行运行速度协调性评价，设计速度为100公里/小时可适当简化。2.设计速度80公里/小时路段，与运行速度差大于20公里/小时的路段应明确。按规范要求采用运行速度评价上述路段设计技术指标（规范可明确转入相应章节评价），其余路段可简化或剔除。3.路线设计指标与规范指标的符合性检查，初步设计安全性评价报告中所占篇幅不宜大，建议调整。（三）相邻路段运行速度协调性评价1.依据规范，设计速度不大于80公里/小时应进行运行速度协调性评价，设计速度为100公里/小时可适当简化。2.设计速度80公里/小时路段，运行速度差大于10公里/小时或运行速度梯度大于510公里/小时的路段应明确段数、长度、方向等，尤其是相邻路段为减速（若在德国，加速也应重视）。按规范要求采用运行速度评价上述路段设计技术指标（规范可明确转入相应章节评价），其余路段可简化或剔除。（四）评价结论1.评价报告3条结论，未结合本项目描述，概念性信息偏多。2.同一路段运行速度与设计速度协调性评价，罗列了很多桩号，未明确不同安全性能对应的路段长度、段数信息，建议修改。4.评价结论中，因3段缓坡较短、接近规范指标值，认为“线形存在不良状况”欠妥，应调整。4.评价结论中，“说明整条线路的运行速度与设计速度协调性差”，是否合适？包括全路段？包括大、小型车？四、路线安全性评价（一）平面安全性评价1.报告中提出“路线评价的范围是运行速度与设计速度之差大于20公路/小时的路段”，表述与《安全性评价规范》规定存在差异，规范明确应评价接近最小半径的平曲线，宜评价回旋线长度及参数、曲线间直线长度、平曲线长度和特殊曲线（卵曲线、复合曲线）等。2.报告编排顺序，建议结合规范，将对安全性影响较大的平曲线半径调整在最前面，之后可为回旋线长度及参数、曲线间直线长度、平曲线长度和特殊曲线，补充回旋线长度参数、合并长短直线、小偏角，更名“平曲线的过渡”为特殊曲线并完善评价内容。3.路线安全评价不等同于符合性检查，更多是应结合运行速度检查较小指标路段的安全性，评价结论应归结到满足运行速度的要求，而不是满足《路线设计规范》的符合性。6（二）视距安全性评价1.依据《安全性评价规范》应进行停车视距、货车停车视距评价，宜采用运行速度评价，不应再是依据《指南》。2.评价范围表述欠妥：平曲线半径小于2倍一般值的视距或路堑边坡陡与1:1.5时的视距？建议依据道路横断设计，采用横净距计算满足视距要求最小平曲线（报告中的计算公式未简化），比照检查，简化评价报告文字内容。3.应完善货车视距评价。4.建议补充完善纵面视距评价等内容。5.视距评价小标题与内容需相互协调完善。（三）纵面安全评价1.依据规范应评价连续上下坡，宜评价接近最小半径或最小长度的竖曲线，关于坡度、坡长的评价可以简化并置后，重点是连续上、下坡路段。2.建议简化关于《路线设计规范》的符合性检查内容，凸显依据运行速度的相关评价。如竖曲线半径、长度仅进行了规范指标符合性检查，尤其是低于《路线设计规范》一般值的低指标，应依据运行速度评价其安全性。3.本项目存在-2.06%/5920米的连续下坡，报告仅列入桩号范围，未进行必要的评价，建议补充完善。（四）横断面安全性评价1.依据规范应评价路基宽度变化、车道数变化过渡段位置及长度，应补充完善，如主线设计标准变化过渡段。2.依据规范应评价设置爬坡车道的必要性及其设置位置，应补充完善。3.依据规范应评价设置避险车道的必要性及其设置位置，应补充完善。4.报告依据《安全性评价规范》要求，阐明了不需要设置港湾式紧急停车带。5.评价报告对路基横断面组成、超高、合成坡度等指标进行了《路线设计规范》符合性检查，若保留该部分，建议结合运行速度完善评价，超高应是施工图设计评价的7重点之一，初设评价可去掉。报告中关于超高检查，有3段“规范规定值”为“3%”，设计采用“2%”，设计或评价存在错误，因现行规范中已经删除了超高规定值。（五）终点改扩建安全性评价1.本项目终点赤道立交为枢纽立交，应按规范补充评价主线分合流位置及其车道数平衡情况。五、路侧安全性评价（一）路侧安全净区宽度1.报告应依据《规范》评价，不是《指南》。2.建议对比计算安全净区和设计安全净区宽度，明确满足与否及其对应路段。（二）路侧安全危险程度评价1.报告依据规范要求，分析评价了路侧安全危险级别，建议完善对应路段及设计特征，明确设置路侧安全防护的必要性。（三）路侧障碍剔除评价1.报告列举了安全净区障碍剔除或可能采取其他措施，应与设计方案紧密结合，使安全净区内障碍物评价更具指导性。2.安全净区排水检查等内容，仅说明应检查评价，但无具体内容，建议核查完善。（四）其他1.报告中该章节名称采用“路基路面”欠妥，目前为初设阶段，重点是路侧安全评价；报告中还包括路基防护等内容，与初步设计安全性评价关系不紧密的内容，建议简化。8六、桥梁安全性评价（一）桥位及桥梁线形评价1.建议完善桥位条件对交通安全的影响，可将桥面横风调整至该章节，主导风向与超高，哪个桥梁应采取措施？2.桥梁线形安全性评价，建议突出桥梁路段的安全特性，如桥梁曲线半径、桥头线形、桥面最大纵坡，再如桥头或桥面排水等方面。（二）桥头端部衔接过渡评价1.依据规范要求，应补充完善，如分离式路基路段桥梁与路基宽度的过渡衔接。（三）桥梁紧急停车评价1.依据规范要求，建议补充评价说明。（四）跨线桥视距影响评价1.平曲线路段或凹曲线路段的上跨桥梁，梁板及墩柱可能影响视觉、视距，应按规范补充评价。（五）其他1.相关标题及内容，建议调整或归并。七、隧道安全性价（本项目无隧道）（一）隧道洞口线形一致性评价（略）（二）隧道洞口排水设计评价（略）9（三）隧道洞口过渡方案评价（略）（四）隧道建筑限界及曲线隧道视距评价（略）（五）隧道洞门及朝向评价（略）（六）改扩建项目隧道评价1.利用既有隧道交通事故调查分析及评价2.提高设计标准时的安全评价（尤其是建筑限界）八、互通式立交安全性评价（一）互通式立交选址及形式评价1.建议按评价规范规定，依据交叉线路平纵指标、转向交通及地形等环境条件，补充完善互通式位置及形式选择的安全性评价。（二）互通式立交与其他构筑物协调性评价1.各互通式立交与其他重要构筑物的间距是保证交通安全的重要指标，应按设计规范和运行速度的要求，逐一检查评价，相关设计规范指标符合性检查可以简化。2.互通式立交及服务设施，相邻入口至出口的间距评价，主要应针对净距评价，可以淡化立交中心间距；应补充完善与服务设施的协调性评价。相邻出口至前方入口的间距，不是安全性评价的重点，可以简化。3.隧道出口至主线出口的间距，本项目无隧道，路网隧道较远。4.主线入口至主线隧道入口的间距，本项目无隧道，路网隧道较远。5.收费站与前方主线出口的间距，建议补充完善。6.主线入口至前方收费站的间距，建议补充完善。10（四）互通式立交出、入口形式评价1.依据立交设计细则，出入口形式应尽量统一、出口尽量单一且在交叉点之前、次流应右出；应按评价规范逐一检查评价，建议兼顾G69路网立交现状或设计情况评价。（五）视距、出入口间距、变速车道评价1.按规范要求，当主线设计速度与运行速度之差大于20