2019论述类文本

（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）阅读下面的文字，完成各题。经过几代人的努力，中国现代文学已基本上完成了自己的学科建构。中国当代文学已经走过六十多年的历程，在时间上是现代文学的两倍多，但却是一个处于“未完成”状态的年轻学科。在当前我国大力倡扬“文化自信”的背景下，直面中国当代文学学科的问题与困惑，并寻求学科发展的新路径和新方法，应成为当代文学研究不容回避的议题。当代文学的学科建构离不开“外源性”的理论资源，而且事实上，它在推动当代文学的学科建设方面曾起到重要作用。问题是，长期以来，我们热衷于向“西方取经”，过于偏重这些“外源性”资源。上世纪80年代我们崇拜黑格尔的“历史哲学”，90年代服膺阿尔都塞的“历史总体性”和詹姆斯的“永远历史性”，新世纪迷恋福柯的“知识考古学与谱系学”以及德里达的“解构学”。对于海外华人学者的研究成果，我们同样顶礼膜拜，超之若鹜。举例说，美国华裔汉学家王德威的论文《被压抑的现代性——没有晚清，何来“五四”？》的发表，就无异于在国内现当代学术界扔进了一颗深水炸弹。一时间，当代文学研究领域里到处都是“被压抑的现代性”话题，甚至“没有……何来……”的句式也到处被模仿。当代文学学科建设不应失去自己的学术主体性。我们的当代文学史写作要有自己的学科特色、基本范畴、主体身份和当代性品格。当代文学学科建设要将落脚点转移到“内源性”理论资源上来，主要包括三方面：一是优秀的传统文化，二是中国的本土经验，三是清代“朴学”的实证方法。比如传统文化中的文章学传统、《史记》对理想文化人格的塑造和高超的叙事技巧，都可以成为我们撰写当代文学史的参照，并促使当代文学史家去思考一些更深层次的问题，如当代文学如何回归或复活传统的叙事美学与诗学，等等。当代优秀作家已清醒意识到：优秀的文学作品不是西方哲学思想的演释，也不是技术主义的炫技，而必须植根于本民族的沃土中，并通过“本土经验”的形象化和具体化，以深邃的思想和博大的情怀、高贵的精神气质，引导人类走向真善美的新高度。关于清代“朴学”的方法论问题，有学者认为，“中国作为世界的文明古国，也是作为史籍最为宏富的国度，在历史化问题上自有其广博而又独特的资源、思路和方法。”不过，必须看到，清代“乾嘉学派”那一套方法对当代文学史料的收集整理是有用的，但它的琐杂考证和重学问而轻人文的理论对于建构当代文学史应有的广度、厚度和深度，则是无效甚至是不利的。中国现当代文学学科的奠基者王瑶说过，文学史学科“总要发展，要突破过去，要后来居上。每个时代都应该达到自己时代的高度”。期待随着新时代的到来，文化自信心的恢复，当代文学学科建设也将脱羽成熟。（摘编自陈剑晖《当代文学学科建构与文学史写作》）1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的项是A.中国当代文学研究对待“外源性”资源与“内源性”资源的态度存在着偏差。B.西方学者的理论成果和华裔学者的学术研究都影响了中国当代文学学科建设。C.植根于民族的本土经验，是对学术主体性的坚持，能使作家写出更好的作品。D.“朴学”重视对史料的搜集整理，但缺乏理论支撑，不利于建构当代文学史。2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是A.文章以当代文学学科建设滞后为立论的前提，论证了重视“内源性”资源的必要性。B.文章按时间顺序例举了诸多海外学者的研究成果，论证“外源性”资源的影响之大。C.文章对“外源性”资源的作用、清代“朴学”实证方法都做出一分为二的辩证评价。D.针对当代文学学科建设，文章先交代背景，接着分析问题，最后指明发展的方向。3.根据原文内容，下列说法正确的项是A.中国当代文学比现代文学历时更长，由于文化自信缺失，未能达到时代的高度。B.偏重于“外源性”理论资源是当代文学学科仍处于“未完成”状态的根本原因。C.对“内源性”理论资源的三个方面，我们应该要创造性、批判性地继承与发展。D.当我们注重对“内源性”资源的筛选和利用，当代文学学科建设就能脱羽成熟。1.DD项，“缺乏理论支撑，不利于建构当代文学史”不正确，原文为“那一套方法对当代文学史料的收集整理是有用的，但它的琐杂考证和重学问而轻人文的理论对于建构当代文学史应有的广度、厚度和深度，则是无效甚至是不利的”。2.BB项，“文章按时间顺序例举了诸多海外学者的研究成果”不正确，从原文来看，应是分两类进行例举，并不是“按时间顺序”列举。3.CA项，偷换概念，由原文可知，“未能达到时代高度”的是“当代文学学科建构”，而不是“当代文学”。B项，“根本原因”推断不当，由原文来看，“偏重于‘外源性’理论资源”是当代文学学科仍处于“未完成”状态的一个原因，但不能说是“根本原因”。D项，“就能脱羽成熟”的推断结果过于绝对。由原文来看，“注重对‘内源性’资源的筛选和利用”是当代文学学科建设成熟的必要条件，不是充要条件。故选C项。(一)论述类文本阅读(本题共3小题，9分)阅读下面的文字，完成1-3题。“美好生活”是一种生活，要正确理解“美好生活”，首先需要正确理解“生活”。一般来说，生活是人从生到死的生命历程，是人生存发展的整个过程。既指人当下的生活，也包括人整个一生的全部生活。因此，生活即人生，美好生活既指当下生活美好，也指一辈子生活美好，即美好人生。这就是中国古典“五福”幸福观所表达的意思。人的生活受家庭、社会等外在条件的影响和制约，但其状况更直接取决于生活者自己的主观条件。影响生活状况的主观条件包括许多方面，而其集中体现就是人格。人格是一个人人性禀赋、环境影响和个人修为等因素交互作用所达到的人生境界。它是一个人是什么样的人的标志，也是一个人会过什么样的生活、人生会达到什么样的高度或水平的决定性因素。因此，人格对于一个人、对于一个人生活得好坏来说至关重要。有好的人格才会有好的作为，有好的作为才有高品格的生活，而这种高品格的生活才是真正意义的美好生活。人格由观念、知识、能力、品质等主要个性心理特征构成，表现为一个人具有一致性、稳定性的总体个性特征和完整精神面貌。人格并不是与生俱来的，而是社会环境、教育、个人修为等因素交互作用的产物，是人性现实化的结果。人格是剃断一个人及其生活的内在根据，而判断的标准则是人格对人性实现的程度。人性包括人谋求存在、生存、生存得好，生存得更好的各种潜在规定性。是由这些潜在规定性构成的复杂而统一的整体，而谋求存在得更好则是人性的根本规定性，即人的本性。人的本性在不同时代、不同地域的不同个人身上体现为各种不尽相同的潜质。由这些潜质构成的整体就是具体的人性。人性隐含着人生的各种可能性，是人生复杂结构的深层结构。人性虽然是潜在的，但可以现实化为人格，并通过人格见之于人生。人格的形成意味着人的成熟，人格的发挥则是人的生活，而人格本身是人性的现实化。因此，人的生命过程实际上有三个层次：作为人整个现实生命过程的人生。作为个人综合规定性的人格，以及现实化为人格的人性。人生——人格——人性，这是人从表层到深层的结构，三者相互关联、相互制约。在这个结构中，人格是关键性因素。动物生存的模式是需要——行为——满足。而在人这里，在需要与行为之间增加了人格这个十分复杂的环节，并在满足之后还增加了一个享受的环节。因而人生存的模式就成为需要——人格——行为——满足——享受。人格的形成不仅表明人成为完全意义上的人，也表明人具有了人的根本规定性(自为性)和本质规定性(社会性)。人格这个层次的逐渐形成体现了人类的进化过程，它是文明进化的积极结果，有利于人更好地生存发展。人格是人性与人生之间的枢纽。经过这一枢纽，人性得以实现的人生才有可能变得丰富而深沉、优美而崇高，并具有一贯性。(摘编自江畅《人民美好生活的个人创造之维》)1、下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是()(3分)A．人们的生活状况受到主客观条件的影响，其中人性是人的生活高度、生活水平的关键性因素。B．人性是人生复杂结构的深层结构，人性与人生间的枢纽是人格，人格的形成表明人具有社会性。C．人性具有隐蔽性，隐含着人生的各种可能性，它必须现实化为人格，并通过人格见之于人生。D．人性禀赋、环境影响、个人修为等因素静态叠加构成了人格，人格也是影响一个人，生活状况的客观条件。2、下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是()(3分)A、文章首段从“美好生活”切入，由生活谈及人生，明确表达了美好生活即美好人生的观点。B．文章论证方法有道理论证和对比论证。人与动物生存模式的对比，突出了人的独特生存模式。C、文章对人格、人性进行重点沦述，既有含义、特征的阐释，又表达了两者间任意转换的关系。D．文章阐释了人生、人格、人性三者之间的复杂关系，这三者由表及里，相互联系和相互制约。3、根据原文内容，下列说法不正确的一项是()(3分)A．人格虽然是后天形成的。但它的逐渐形成推动着人类的文明进化过程，可使人生变得美好幸福。B．好人格，好修为，是实现真正意义上美好生活的必要条件，能让人生变得丰富深沉、优美崇高。C．人的本性是人性的根本规定性，如果时代、地域、个体不同，那么人的本性会有不同的潜质。D．人能走多远，人生的境界能达到多高，人性禀赋、环境影响、个人修为是可以诠释这些问题的。1、B【解柝】A项，“人性是人的生活高度、生活水平的关键性因素”张冠李戴，应将“人性”改为“人格”。C项，“必须现实化为人格”过于绝对，原文为“可以现实化为人格”。D项。原文为“影响生活状况的主观条件包括许多方面，而其集中体现就是人格。人格是一个人人性禀赋、环境影响和个人修为等因素交互作用所达到的人生境界”，人格是这些因素“交互作用”的结果，而非这些因素的“静态叠加”。2、C【解析】“两者间任意转换的关系”错，文中并未表达“任意转换”的意思。3、A【解析】从原文“人性得以实现的人生才有可能变得丰富而深沉、优美而崇高”可看出“让人生变得美好幸福”的条件是“人性得以实现”。论述类文本阅读（本题共3小题，9分）阅读下面的文字，完成1～3题。近代中国从天圆地方“天下”进入地球“天下”以来，传入了西方“人性恶”的人类哲学思想，以及与之相匹配的遏制“性恶”的国家行政观念：因为人性本源是恶的，因此必须配之以“法律面前人人平等”的国家制度。这种关于“人性恶”的人类哲学观点，中国其实在春秋战国时代早已有之，代表人物便是诸子百家之一的荀子。荀子持“人性恶”观点，而同时代的孟子则持“人性善”的观点。中国古代历史的各种哲学流派，有一个非常奇特的现象。按故往历史中国十分惯常思维的“大是大非”原则来看，人性的善与恶，是两个绝然相反的人类社会哲学元素，荀子与孟子应被归为两个不同的学说流派。但中国流传至今的传统学术却把两位持泾渭分明哲学观点的人，同称为“儒家”。不知两位已作古二千多年的大学者会不会在黄土之下跃骨而起？仔细想来，把不同哲学流派的学者们归于“一家”的文化现象，也在中国古代历史的发展情理之中。中国数千年实行的是皇权行政一统论，而与行政一统论相匹配的学术一元论，也就不得不把为华夏人类思想作出过杰出贡献的各流派人物都归入相同的彀中。在归入“一家”之后，再予以分门别类，作内部清算，谓之“一家”之内的不同“路线斗争”，再或逐“师门”，斥之学术叛徙、学术内奸。那个时代的这种学术的历史发展逻辑，同样与封建社会一统皇权独裁之下的“羁縻”臣僚、清算各派臣僚的行政制度，完全匹配。但显然，两者本来就不在一个学术流派中，而这正是符合近代以来人们认同的人类历史“学术多元论”观点的。历史地看，皇朝社会恶劣的一元论阻碍了古代中国社会分科学说的产生，从而使古旧读书做官的儒学成为通向文化一元论的单行线和独木桥，但人类思想（包括经济形态）本质的多样性决定了学术的“多元”，何必纳入一家？它实质是泯灭了自古以来中华文化哲学思想的丰富多彩性。春秋末期，早于荀子孟子一百年的孔子仅谈到了人类哲学“仁”的思想，而荀孟则开始了人性恶和人性善的争论。众所周知，自后两千多年中国皇朝历史遵循了孔孟之道，而荀子的“性恶”人类哲学思想早已被皇朝历史自我消弭于无形之中。有当代考古学家指出，人类文明历史数千年以来，人们的物质与观念已经发生了巨大的变化，但人类的性情几无改变。笔者以为，人类历史一直存在着这