体育赛事管理中的政府作用

大型体育赛事管理中的政府作用模式探究1、背景描述大型体育赛事一般指规模级别较大的正规比赛。目前全球规模大、影响力大的体育赛事有世界杯、奥运会、一级方程式赛车、NBA，以及各类洲际体育赛事和各单项体育组织的世锦赛等。体育市场分析公司Sportcal在近期发布的一份调研报告中称，中国是当前世界上对举办大型体育赛事最有吸引力的国家。该公司进行的这项调研究选取了在2007年至2018年期间已经举办和预计将举办的共700个大型体育赛事，根据这些赛事在经济、金融、体育和媒体报道这四大方面产生的影响进行量化价值评估。评估的结果显示，在这12年期间，中国获得世界级大赛主办权的数目最多，已经成为世界上对举办大型体育赛事最有吸引力的国家。中国在成功举办了2008年北京奥运会之后，2010年在广州成功举办了亚运会，2011年在深圳也成功举办了世界大学生运动会。接下来，中国南京将在2014年举办青年奥运会，北京将在2015年承办世界田径锦标赛。国内外的城市发展经验表明，大型体育赛事有助于树立城市品牌，提高城市综合竞争力，吸引更多的优质社会资源，推动城市的良性发展。大型体育赛事正日益成为实现城市发展与管理目标的有效工具[1]。从国际经验看，国外有诸多通过体育实现城市转型、促进城市发展的成功案例，如墨尔本、悉尼、巴塞罗那、曼彻斯特、鹿特丹等[2-3]。在国内，在我国快速发展的城市化进程中，随着区域竞争的加剧与各种城市发展矛盾的凸显，大型体育赛事正成为各级政府借以实现城市转型、塑造城市形象与推广城市品牌的有力工具[4-5]。据不完全统计，目前，在我国已经有北京、上海、广州、深圳、晋江、杭州、哈尔滨、海南、宜春、柳州、漯河、常州、三亚、佛山等近百个大中小城市提出建设体育城市、打造城市体育名片的口号及概念。福建省晋江市更是在政府文件中明确提出长线建设“体育城市”，并将其做了品牌注册。据国家体育总局统计数据表明，仅在2001到2004短短的4年之内，就有762项国际体育赛事在我国境内举办。政府作用是大型体育赛事成功举办的关键，也是困扰我国大型体育赛事举办重要的、迫切的现实问题。2010年全球最佳体育城市墨尔本是一个通过体育赛事促进城市发展极为成功的案例。墨尔本在大型体育赛事组织管理中政府与市场既有效分工又密切配合的、在组织机构与任务上有效分离、在组织运行上有机配合的政府作用模式，对改进我国大型体育赛事组织管理中的政府作用，利用大型体育赛事促进城市发展具有特殊的、重要的借鉴价值。2、政府的核心利益者地位3、政府在具体赛事中发挥管理作用的模式5.4.3.3我国政府大型体育赛事组织主导作用的实现形式(1)通过制度与政策的方式我国大型体育赛事组织中的政府作用，很大程度上表现为政府对大型体育赛事组织和运作管理方向的引导，对赛事组织工作任务的必要支持。表现在赛事申办、赛事组织筹办和赛事运行管理的各个阶段。赛事申办，例如上海市通过政策、法规积极支持申办大型单项体育赛事。《上海市国民经济和社会发展第十个五年计划》中，市政府提出“把上海建设成为亚洲一流的体育中心城市”的目标。而举办国际性大型单项体育赛事是实现这一目标的重要组成部分。《十一五规划》进一步提出“每年举办一批具有较高国际知名度的体育赛事活动”。在这些政策、法规的指导下，上海市加强了与国际单项体育联合会的联系，并且针对上海建成社会主义现代化国际大都市的目标，积极成功申办了包括F1、上海网球大师杯赛、上海国际田径大奖赛、女足世界杯等多个大型单项体育赛事。赛事运行管理方面，政府的政策性主导作用主要表现在规划、制定标准和对企业投资的政策性支持上。政府利用其自身统筹能力优势，对场馆建设的选址做统一的规划和协调，确定场馆区域的位置，对该区域基础设施的状况以及未来的发展形势做出统一的评估和规划;采用招标的形式确定场馆的设计和建设方案，监督选择确定场馆的建设单位;监督建设单位根据中标的设计方案和标准进行施工，政府在一定程度上给予支持;项目的融资可以依照商业项目的融资渠道进行，政府在融资过程中起推动作用:融资风险由融资方承担，政府部门可以在一定程度上起到保证作用，但是不承担商业的担保责任;体育场馆的后续发展应当提前做出规划并且一并在招标中得到体现，同时政府应在后续的发展中给予一定的政策性优惠和经济补偿。(2)通过政府“权利人员”的方式这种人员干预方式主要是由政府成立赛事组委会，并在组委会中设立工作部i'7，组委会具有政府性质，通过赛事组委会主导整个赛事组织管理。组委会的工作部门都是从政府各个相关职能部门中抽调人员，赛事举办所需要的相关资源也主要通过政府支配和调控。如我国举办的第29届奥运会、广州亚运会和历届的全国运动会等，都是采用的这种组织管理模式。一些大型的单项赛事也采用这种组织模式，如第48届世界乒球锦标赛。第48届世乒赛组委会由国务委员和上海市相关领导担任名誉主任，国家体育总局及上海市领导担任主要部门负责人员，同时吸引与赛事组织与运作相关的政府部门领导参与，以实现政府对大型体育赛事的主导作用。(3)通过直接承担赛事任务的方式大型体育赛事组织中，政府的主导作用也表现在对赛事运行管理任务的直接承担。在举办赛事的筹办管理中，有些任务市举办赛事不可或缺但又无法承担的，这主要是那些对赛事举办起直接支持和服务，但有涉及到公共资源的利用的那部分工作。主要集中在赛事城市交通管理、公共关系处理、赛事安全保卫、教育与宣传等。5.4.3.4我国政府大型体育赛事组织中的政府作用创新①一间接主导大型体育赛事尤其是大型综合性体育赛事的举办一般需要城市具备相当的赛事设施资源，一般是具备一定条件的省会城市举办。即便是这些大型的城市，在举办类似全运会这样的赛事时也不得不借助和整合周边城市的赛事场馆设施资源以满足赛事举办的需要。通常这是一项极其复杂和艰巨的任务和系统工程，其顺利完成离不开政府的主导作用。但是，“主导”并不必然意味着“主宰”或者“主持”。事实上，如果政府过深、过宽地直接插手赛事筹办的具体工作，会造成赛事筹办的各种不便，如政府资源浪费、腐败等问题。研究认为，我国政府在大型体育赛事组织中应该采取政府“间接主导”的、以公司化组委会为运行主体的方式。就其具体实现形式而言，根据我国的行政级别属性以及由此而造成的分层控制资源的优势，我们可以尝试“省政府、市政府和组委会”的三级作用模式，见图5-3。在理论上，其可以发挥各级组织机构控制不同资源的优势，及各自工作领域内的专长，以更好的完成赛事举办需要的各项任务;在实践中，就一些举办过大型体育赛事的城市经验看，也不自觉的实行了这一“优势互补的思想气(1)临时性的政府组织—赛事协调办公室‘抛开赛事举办的具体的运行环境，单纯的从组织操作技术来看，针对不同的具体赛事，由所在的省政府和市政府成立临时性的政府组织—“赛事协调办公室”，协同赛事组委会共同推进赛事的筹办工作，是一种优化的组织结构选择。根据赛事工作任务的不同属性，出于效率目标的考虑，进行不同级别的政府分担，能够更有效地发挥政府控制与配置资源的优势。例如省级政府具有负责赛事公共关系与政策、赛事物流规划与控制等协调优势，省级政府是大型体育赛事的间接受益者，是大型体育赛事外部性的受益者，有责任为大型体育赛事的组织筹办贡献力量;市级政府由于是赛事直接的利益主体，应该承担与政府相关的所有赛事任务，如财政保障、赛事交通管理、赛事安全保卫工作等。需要说明，政府成立“赛事协调办公室”的目的是协助组委会更好地完成赛事筹办所要开展的各项工作，以承担赛事相关事务和工作的形式，同赛事组委会共同推进赛事的筹办工作，而不是凌驾于赛事组委会之上。政府以“赛事协调办公室”为载体，发挥政府对大型赛事的宏观统筹能力优势，发挥政府控制赛事开展所需要的公共资源优势，并对赛事的组织管理方向和工作标准进行必要的引导和监督。“协调办公室”的主要职责是直接为赛事筹办和运行服务，其主要职能领域集中在处理赛事相关的政府职能事务、配合组委会计划并实施赛事开展涉及的各项工作和管理赛事场馆公共区域和城市区域等。例如公共区域(PublicDomain)运行、场馆及基础设施建设、协调交通和安保规划、管理监督赛事开展的各项推广、宣传和文化活动项目等。实际上，在我国目前的大型体育赛事组织实践中，也利用了政府的层级作用优势，只不过这种优势不是通过明晰的“组织制度”实现的，而是通过潜在的、颇具中国特色的领导个人“关系”实现的。然而，这种潜在的个人随机力量容易导致权利寻租与腐败，且缺乏稳定的恒久性。基于理论和实践上的合理性，将其从不自觉的状态中提升、剥离为系统化、制度化的组织结构，显然具有重要意义。4、与国外对比5、建议和总结摘要：采用典型案例分析、比较研究等方法，主要以全球最佳体育城市墨尔本为研究案例，分析墨尔本在大型体育赛事组织管理中的政府作用模式。研究认为，墨尔本在大型体育赛事组织管理中，政府与市场是既有效分工又密切配合的，在组织机构与任务上有效分离、在组织运行上有机配合的政府作用模式，对于改进我国大型体育赛事组织管理中的政府作用，利用大型体育赛事促进城市发展具有重要、特殊的借鉴价值。主要结论及启示包括：（1）树立赛事组织管理政府服务理念，是我国赛事组织管理政府作用改进的重要前提；（2）政府作用向公共领域及目标归位，是我国赛事组织管理政府作用改进的必然方向；（3）科学的组织机构模式选择，是我国实现赛事政府作用科学合理介入的必要条件；（4）明确的责任分工及界定，是实现我国赛事组织管理政府作用改进的关键环节；（5）政府与组委会之间多层面的联动机制，是实现赛事组织管理理想政府作用的重要保障。关键词：大型体育赛事；组织管理；政府作用模式国内外的城市发展经验表明，大型体育赛事有助于树立城市品牌，提高城市综合竞争力，吸引更多的优质社会资源，推动城市的良性发展。大型体育赛事正日益成为实现城市发展与管理目标的有效工具[1]。从国际经验看，国外有诸多通过体育实现城市转型、促进城市发展的成功案例，如墨尔本、悉尼、巴塞罗那、曼彻斯特、鹿特丹等[2-3]。在国内，在我国快速发展的城市化进程中，随着区域竞争的加剧与各种城市发展矛盾的凸显，大型体育赛事正成为各级政府借以实现城市转型、塑造城市形象与推广城市品牌的有力工具[4-5]。据不完全统计，目前，在我国已经有北京、上海、广州、深圳、晋江、杭州、哈尔滨、海南、宜春、柳州、漯河、常州、三亚、佛山等近百个大中小城市提出建设体育城市、打造城市体育名片的口号及概念。福建省晋江市更是在政府文件中明确提出长线建设“体育城市”，并将其做了品牌注册。据国家体育总局统计数据表明，仅在2001到2004短短的4年之内，就有762项国际体育赛事在我国境内举办。政府作用是大型体育赛事成功举办的关键，也是困扰我国大型体育赛事举办重要的、迫切的现实问题。2010年全球最佳体育城市墨尔本是一个通过体育赛事促进城市发展极为成功的案例。墨尔本在大型体育赛事组织管理中政府与市场既有效分工又密切配合的、在组织机构与任务上有效分离、在组织运行上有机配合的政府作用模式，对改进我国大型体育赛事组织管理中的政府作用，利用大型体育赛事促进城市发展具有特殊的、重要的借鉴价值。1墨尔本大型体育赛事组织管理中的政府作用研究据国际体育咨询机构ArkSports对世界20个都市举办大型体育赛事综合实力指数的评选，评估的标准既包括硬件部分如体育场地、交通住宿、城市生活质量、环境指数等，也包括政策和管理支持、组织措施的可持续性、主办城市的社会广泛参与等软件部分。评选结果是墨尔本以341.5的高分位居榜首，远远优胜于伦敦（287分）、纽约（275.5分）、东京（255.5分）、北京（262.5分）等其他国际知名都市。2010年伦敦皇家板球场（LordsCricketGround）举行的商业体育赛事管理奖（BusinessSportsEventManagementAwards）的颁奖仪式上，墨尔本以总分排名第一的成绩获得2010年全球最佳体育城市奖。这也是继2009年之后墨尔本再次获此殊荣。世界最佳体育城市的评选是以哪个城市最适宜举办体育赛事和城市体育文化影