安达信

全国MPAcc教学案例库案例编号：案例名称：安达信12适用课程：《商业伦理与会计职业道德》选用课程：《内部控制》、《审计学》编写目的：作为业内无人不晓的案例，“安达信”（ArthurAndersen,AA）对美国乃至全球会计业的影响深刻而久远。通过这一案例的研讨，既可加深学员对AA事件的理解，又可彰显职业道德对会计师的极端重要。知识点：审计独立性、审计风险、审计师法律责任关键词：职业道德、审计独立性案例摘要：AA是一家创建于1913年、总部设在美国芝加哥的国际知名会计师事务所。案发前为国际“五大”事务所之一。二十世纪80年代，AA是CPA的金字招牌，代表着审计的最高水准。2002年3月美国司法部以“阻挠调查”为罪名对AA销毁“安然”（Enron）档案提起刑事诉讼。同年6月美国联邦法庭对AA做出有罪判决。由此，AA不得从事“公众公司”（PublicCompanies）相关业务。AA不服，提起上诉。2005年5月AA上诉成功。虽然其罪名得以洗刷，但“五大”变为“四肥”（FatFour）的现实却难以改变。案例从企业文化、内部控制、刑事起诉和客户流失等视角展现案例发展的来龙去脉，为会计职业道德教育提供了鲜活的案例素材。提供单位：复旦大学管理学院MPAcc项目案例作者：任明川（复旦大学管理学院会计系）编写时间：2008年8月1案例的内容源于教科书、杂志论文和新闻媒体等公开渠道，不包含作者对案例公司的褒贬。案例旨在为课堂讲授和讨论提供素材。2主要参考文献：任明川，“‘安达信’的猝死及其教训”，《财务与会计》2003年第4期。Thomas,C.William,“TheRiseandFallofEnron”,JournalofAccountancy,April2002.Brooks,JeonardJ.,Business&ProfessionalEthicsforDirectors,Executives,&Accountants,Thomson.全国MPAcc教学案例库全国MPAcc教学案例《商业伦理与会计职业道德》1安达信“安达信”（ArthurAndersen,AA）曾经是世界上最大的咨询服务类公司，也是全球最受尊敬的公司之一。二十世纪80年代，AA是CPA的金字招牌，代表着审计的最高水准。然而，2002年3月14日，美国司法部以“阻挠调查”为罪名对AA销毁“安然”（Enron）档案提起刑事诉讼。次日，《华尔街日报》的一篇文章指出：“纵观美国资本市场二百多年的历史，没有一家金融服务类公司能够从司法部的刑事起诉中逃生。因此，AA要么创造历史（生），要么成为历史（死）。”经过艰难的庭审和辩护，美国联邦法庭于6月初裁定AA的罪名成立。8月底AA被迫停止上市公司的审计业务，再也无法叱咤于会计国际舞台。“五大”变为“四肥”（FatFour）。在此之前，AA在84个国家拥有共8.5万名雇员,其中美国约3万。雇员中大部分为专业人员，其中不乏各方面的专家。2001年AA的总收入为93亿美元，其中48%源于美国。AA由美国西北大学会计学教授亚瑟.安德森（ArthurAndersen）创建于1913年。最初曾以安德森-迪兰尼（AndersenDelaney）冠名。1918年迪兰尼先生引退后更名为亚瑟.安德森。成立后不久，AA便崭露头角，成为一家知名的会计师事务所。在89年的辉煌历史中，AA有过一次生存危机，即1947年亚瑟.安德森去世使AA险遭散伙厄运。早在1914年，一家芝加哥铁路公司要求AA认可其一笔有争议的交易，以达到降低费用、提高收益的目的。当时，AA成立还不到一年，且正值事务所缺少现金支付工资。但28岁的亚瑟.安德森却坚决地回绝了该铁路公司的要求，并正告：即便倾芝加哥全城之财富，也难以诱我让步。其结果不难设想，AA立刻失去了一个审计客户。然而，数月后该铁路公司就陷入了破产。1949至1964年，AA在伦纳德.斯帕克（LeonardSpacek）的领导下，发扬光大了亚瑟.安德森开创的“诚信高于利润”传统。它曾指责拜斯海姆钢铁公司（BethlehemSteel）将其1964年利润虚增60%。它还批评美国证券交易委员会（SEC）对公司假账监管不力。1954年美国的管理咨询业务进入了一个崭新的时代。是年，美国通用电气公司（GE）安装了第一台电子计算机，处理工资核算业务。1978年AA以5.46亿美元的年收入成为全球最大的咨询服务类公司。80年代中期，会计业的竞全国MPAcc教学案例库全国MPAcc教学案例《商业伦理与会计职业道德》2争使审计收入呈下降趋势。事务所开始将注意力向管理咨询倾斜。1984年咨询业务为AA带来的利润首次超过审计业务。1989年AA将咨询业务与审计业务分立，“安达信咨询”（AndersenConsulting,AC）应运而生。到90年代审计同管理咨询之间的收入差距日益明显。AC的收入增长远远超过AA。根据当时的财务安排，AC每年要向AA支付2亿美元的利润，即AA的4,000名合伙人平均享有5万美元。显然，这种收入分配安排使AC的合伙人深感不快。同时，利润又驱使AA建立起自己的管理咨询部门。这不仅违反了双方的分工默契，而且形成了一定的竞争。1997年AC向设在巴黎的国际商会提出“离婚”。而AA则以巨额赔偿相挟。2000年8月，国际商会的仲裁实现了AC的愿望。AA得到了10亿美元的赔偿，但是，这与其145亿美元的索偿却相去甚远。AC离异后，AA的收入压力陡增，从而进一步刺激了其对咨询业务的欲望。以威斯特管理公司（WM）为例，AA既是它的审计师，又为其提供管理咨询。1991年至1997年，WM支付给AA的审计费共计为750万美元，而咨询费（包括税务）则为1,180万美元，这还不包括支付给AC的600万美元咨询费。从1991年起，WM的审计由合伙人罗伯特.阿吉耶（RobertAllgyer）负责。在此之前，他是AA的市场部经理，负责向审计客户推销管理咨询。同一年，WM将AA的审计费封顶，而对咨询费则网开一面，视咨询服务的增加而提高。例如，AC为WM提供“战略审议”，其收费为370万美元。SEC的调查显示：在WM同审计师发生分歧的情况下，总是AA做出让步，而决策又常常来自于最高管理层。媒体指出：丰厚的咨询收入使审计师丧失了挑战管理当局的勇气。企业文化AA曾经是会计业“正直”和“胜任”的代名词。在芝加哥南部的一个名为圣.查尔斯（St.Charles）的小镇，AA拥有一座配备3,000张床位，以及电脑、教室等设施的培训中心，为来自全球各地的AA员工提供在职培训。具讽刺意味的是，AA最早认识到正规会计职业道德教育的重要性。80年代后期，AA举办了一系列会计职业道德培训，它还资助大学教师从事会计职业道德的案例开发。当时，大部分教师不知如何讲授会计职业道德，甚至怀疑这种教学的必要性。应该说，AA对美国会计职业道德的发展发挥过积极的推动作用。但从1993年起AA却因卷入多起会计丑闻而接二连三地受到SEC的调查。表一列示了AA涉案的主全国MPAcc教学案例库全国MPAcc教学案例《商业伦理与会计职业道德》3要丑闻。（表一）客户公司时间误差股东投资损失员工工作损失世通（WorldCom）02年6月虚报利润43亿美元1,793亿美元17,000个安然（Enron）01年12月虚报利润、高报资产664亿美元6,100个全球通-破产266亿美元8,700个威斯特管理公司（WM）97年92-96年虚报利润11亿美元205亿美元11,000个桑比姆（Sunbeam）-97年虚报利润7,110万美元44亿美元1,700个亚利桑那洗礼者基金-美国最大的非盈利组织破产案5.7亿美元165个1997年AA的审计客户WM宣布其对1988至1997财务报告进行调整，其调整金额创下了美国历史的最高记录。由此，AA受到了700万美元的罚款。WM已于2002年1月宣告破产，其股东对AA索偿2.2亿美元。亚利桑那洗礼者基金（BaptistFoundation）于1999年11月宣告破产。2002年3月1日AA答应赔偿该基金会2.17亿美元，创下当时“五大”赔偿的最高金额。但是，3月底AA又宣布无法兑现这一赔偿，原因是其保险公司已因这一赔偿而陷入破产。AA还以1.1亿美元了结了桑比姆公司的赔偿诉讼。而AA的另一个破产客户---全球通公司（GlobalCrossing）也受到SEC和国会的调查。安然事件使AA面临60多项赔偿诉讼，主要来自投资者和养老基金。2002年7月世通公司（WorldCom）宣告破产，取代安然成为美国历史上的最大一起破产案。AA为什么会丑闻不断，且涉案金额越来越大？有人认为：根源在于企业文化的变化。对利润的追逐成为AA压倒一切的任务，也是员工升迁的标准。留住全国MPAcc教学案例库全国MPAcc教学案例《商业伦理与会计职业道德》4审计客户的重要性不言而喻，尤其是大客户。有些审计人员甚至希望跳槽到客户公司。换句话说，客户流失对审计师的职业发展具有明显的消极影响。违背大客户管理层的意愿需要足够的勇气。审计师不仅要对审计职责有深刻理解，而且也离不开事务所，尤其是资深合伙人的支持。作为一种商业活动，事务所面临竞争和利润的压力。为了节省时间、提高效率，事务所不断地使用新的审计方法。例如，由“判断抽样”（JudgmentSampling）变为“统计抽样”（StatisticalSampling），再由“统计抽样”变为“战略风险审计”（StrategicRiskAuditing）。总的趋势可以概括为：缩短审计时间、拓展服务项目、强调客户价值。非审计服务包括为满足特定财务报告要求而进行的交易设计。2001年1月10日，伯安狄诺先生（JoeBerandino）就任AA的CEO。在此之前，他是主管AA美国审计业务的资深合伙人。他对这一时期AA企业文化的发展，以及安然事件的危机处理负有重要责任。一位合伙人说道：“伯安狄诺在合伙人大会上的发言总是以美元作为业绩的标准，而从不讨论审计的质量、内容等问题。他对审计业务中存在的利益冲突视而不见。他是我所见过的对利润追求最激进的合伙人。”内部控制利润成为AA文化的一个主导因素。与其他“五大”事务所相比，AA内部控制制度有一个重要特点，即它的审计合伙人可以否决质量控制合伙人的意见。审计合伙人同客户的关系最为密切，对客户流失也最为敏感。把审计合伙人置于质量控制合伙人之上，意味着AA的质量控制实质上流于形式。在其他的“五大”事务所中，类似的敏感决策强调会计准则的遵守，公众利益的保护和事务所的声誉。农历2002年4月2日美国国会能源与商业委员会公布了其在“安然”事件调查中发现的一份备忘录。该备忘录的日期为1999年12月18日。由芝加哥总部的合伙人卡尔.巴斯（CarlBass）发给负责安然审计业务的合伙人大卫.邓肯（DavidDuncan），要求调整安然关于“特殊目的实体”（SPE）3的会计处理。该调整将使安然的报告收益减少约3,000-5,000万美元。卡尔.巴斯质疑一个3“特殊目的实体”（SpecialPurposeEntity,SPE）性质上类似于控股子公司。母公司对SPE的控股比例可以高达97%，却无需将其并入合并财务报表。但是，不予合并的一个前提条件是：SPE的经营权由其他股东行使，而非控股股东行使。当时，这一条件受到普遍的忽视。全国MPAcc教学案例库全国MPAcc教学案例《商业伦理与会计职业道德》5名为LJM的SPE，认为交易活动有“虚构”之嫌。但是，这一质疑遭到了大卫.邓肯的否决。2001年3月4日卡尔.巴斯质疑时任安然财务总监（CFO）的安德鲁.法斯托（AndrewFastow）兼任安然SPE高管的恰当性，认为这有损安然与其SPE交易的客观性。2001年3月17日卡尔.巴斯被告知：他不再负责安然审计质量的监控工作。AA在安然审计中发生的主要失误（或者说法庭会质疑的主要问题）包括：（1）认可了安然的许多SPE。这些SPE成为安然高报收益、隐瞒损失和表外融资的重要工具。（2）没有遵守公认会计准则（GAAP）关于股票发行的有关规定，即