您好,欢迎访问三七文档
智能概念的跨文化探讨在对于文化和智能关系的大量研究中,其中积极的成果是对智能的概念范畴研究及智能与文化的关系扩展。因为先前的研究中可能受到了一个干扰因素,即文化差异的影响。因而形成了智能在概念和意义上的差异,因而智能与文化关系的问题素来错综复杂、相互交织。研究人员发现,许多语言中没有与智能概念一一对应的词。例如,中国人认为“精明能干”与智能的意思最为接近,并总把它与模仿、努力及社会责任等特征联系在一起。然而对大多数美国人来说,这些特征却并非是构成智能概念的重要部分。但非洲文化对“智能”一词的定义也存在明显差异。东非乌干达人使用“obugezi”一词来指高智商与社交能力,使人稳重、谨慎、友好。西非的哲尔马桑海,术语“akkal”则具有更广泛的含义——智慧,拥有专业知识和社会技能。而在其中的一个部落,术语“n'glouele”则专指才思敏捷且志愿服务社会的孩子。总之,在不同的文化语境下,智能的阐释千差万别,所以很难做出对两个社会或其文化间的准确且有效的比较。也就是说,不同文化的人们崇尚不同的行为特征,且在影响行为的特征方面存在分歧,对智能的构成因素及阐释同样持有不同观点。在北美主流社会,个人崇尚展示自我,期望得到相应报酬;然而在注重人际关系、合作和谦虚的社会中,此行为会被看成是情商低的表现。在某种文化背景下被认为是格格不入的行为在另一种文化背景下却可能备受人们追捧。这些行为举止的差异对智能的跨文化研究意义非凡。基于不同的研究视角,研究者可能会对不同文化背景下的智能概念理解大相径庭。跨文化视角中难以比较智能的另一个原因是智能测试往往依赖于特定的文化;基于这种文化差异,研究人员可能不知道测试有何种目的。例如,美国的一个智能测试包含如下问题:“小提琴和钢琴有何相似性?”显然,这是关于小提琴和钢琴的专业知识——这一问题对中产阶级而言合情合理,然而对那些使用不同的乐器的人来说略显强人所难。我们对文化差异的补充对我们从理论上理解智能同样重要。尽管传统思维和推理能力影响了人们对智能的看法,但近年来心理学家已开始将注意力转向智能的其他可能方面。比如在此前,创造力并没有被看成是智能的一部分,但现在,心理学家们逐渐把它看成一种智能,其他能体现智能的方面也开始变得举足轻重。霍华德˙加德纳认为人类的智能可以分为七个范畴:数理逻辑、语言、音乐、空间、身体运动、人际以及自我认知智能。根据这一分类,不仅其核心组成部分不同,作用也截然不同(如数学家与舞蹈家)。他的多元智能论拓宽了我们对除书本知识外的智能的认识。智能研究领域正逐渐认识到,广泛意义上的智能可能更贴切地被定义为“有效实现文化目标所必需的技巧与能力”。举个例子,如果你想找一份专业又高薪的工作来养活自己和家人,这种文化氛围会吸收认知与情感能力,培养你的智能观,包括演绎推理,逻辑思维,口头表达及数学能力——这些技能构成了当代美国文化的核心;但如果你所在的文化目标倾向于恰当地维护和发展人际关系,轻松工作,搜集信息或存储,那么智能就是制造、搜集与理解环境的能力。因此,人类对智能总是持有一个相似、笼统的观点——人在生存中必须的知识与技能。同时,不同文化环境所强调的技能不同,而文化差异又客观存在。未来的研究要深入探究智能的双重性特点,寻找文化之间的差异与共性,探索语境变量为何及如何影响智能的相关行为。对智能文化的认知差异给如何测试及应用测试成绩带来难题。测试中的偏差应该以测试的预测效度为代价而消除吗?现如今,很多教育机构和商业组织正面临这一难题,各自的法律纠纷与诉讼又加剧了这个难题。我们或许该换一个角度研究智能——改变我们对智能的态度。跨文化理解智能的定义及形成过程中的差异,欣赏并尊重其他民族的文化,寻求人类行为的共性与差异。
本文标题:智能概念
链接地址:https://www.777doc.com/doc-4772386 .html