辩论--说服的艺术(周玄毅)

辩论——说服的艺术武汉大学公开课周玄毅老师第一课误区：太过于注重表现自己；太过于注重压服对方为什么要学习辩论：1、观点冲突无处不在；（社会动物的高度自主性，为什么又有分歧，辩论能够澄清问题的根本冲突所在）2、辩论是争端的唯一正解；（君子和而不同，但是通过学习辩论达到了解冲突的解决方式）3、好的辩论极其难得；（社会上大多数是情感的宣泄和两种观点的对立）4、说服力是综合素质的最好体现。（知其然并知其所以然是大学生的基本素质）辩论是什么：争吵不是辩论；混沌情绪化，争吵和争论的区别；对人不对事，论断和论证的区别。真理越辩越明。辩论：criticalthinking;reasongiving.辩论是运用批判性思维主张特定立场的说理性活动：持有明确的对立主张；随时以理据支持论点；以中立第三方为对象；以说服和共识为目标。基础理论：定义、态度、能力、组织。环节拆解：立论、质询、反驳、总结。类型分析：事实之辩、价值之辩、政策之辩、哲理之辩。第二课态度：包容精神与协商理性1、辩论以说服（而非冲突）为第一要义。2、说服=从对方立场出发改变其观点。3、从两方面看问题才能产生说服力。包容性的来源：辩论双发立场是由抽签决定的。自省才能稳固立论：包容才能有效辩护。荀子：辩而不说者，争也。：辩论却不能说服对方，是不包容，不承认对方辩题的合理性。第三课：辩论的基本能力：思维与感悟各类俗称专家，比如搜索某一个领域的比较专业的资料，要学会搜索技巧，并要有平时的储备，比如知道在哪里找到这些数据、分析、文献等。学辩论的正确途径：思维到口才先要想清楚，再说。头脑清晰【洞悉事理】与善解人意【体察人心】同样重要。感悟：同情之理解，个体化、处境化、直觉化多看好东西，好文学，就能培养出感悟的东西。条剖缕析等能力需要练习。第四课辩论的组织组织方法：辩题、流程、评判【规则、顺序、评价标准】辩论的分类：法庭、政策、竞选、学术、辩论赛罗伯特议事规则如何设定辩题：精确界定、免生枝节、真正对立。辩题的四种类型：事实、政策、价值、哲理。事实与政策类辩题的辩论要点：事实：检视资料、衡量数据、评价理论（比如：适度饮酒是否有益健康）政策：需要性、根属性、解决力、损益比。（比如：是否应加税以限制酒精饮料销售）怎样理解不同的赛制：注重实用性的：奥瑞冈赛制（强制交锋+资料检视）正反方交替申论-质询，结辩，（抗议）讲评。注重观赏性的：新加坡赛制正反方1-3辩交替陈词，自由辩论交替发言，反-正方4辩总结陈词，评委讲评。不同的评判标准：评价辩论VS评价立场：【白板原则（听者无立场，无知）VS自由心证（说服）计分制VS投票制专业裁判VS大众裁判】第五课战略与战术环节拆解：立论、质询、反驳、总结【我方对的原因、对方错的原因】立论：战略战术事实问题：检视资料、衡量数据、评价理论政策问题：需要性、根属性、解决力、损益比。价值问题：遵循常识、追求共鸣、提供指导。立论的战略方向：（以为明白其实是不明白的；诡辩、狡辩是否是辩；）注意对抗环境；注意论证成本【最短的话达到最好的效益】；以受众为核心【需要什么、关注什么】。立论的战术原则——六式切割【构想可能受到的质疑，排除明显不对的点，切开不理，不受干扰】、捆绑【捆绑自身优势、捆绑对方劣势，自己观点与大家已经接受的观点捆绑，这样于情感上对自己有利。他切你就捆，他捆你就切。】、处境化【视界融合、能近取譬】。发掘【新角度、新材料、新方法】、整理【一以贯之、分门别类】、求合题【以一方的角度看到双方的道理】。第六课质询【受控制的交锋】：听比说重要质询-盘问-攻辩——询问质询是让观点充分呈现【确认-推翻/弱化】质询之道：明晰的问题+认真的倾听质询的基本思路：庖丁解牛（发现缝隙）找到问题、结论和理由注意含糊的词语发掘隐含信息，重建推理过程发现自相矛盾或有悖情理之处寻找不当类比和有争议的事实评价衡量标准、审核统计方式提出竞争性假说第七课：反驳——不被忽悠的秘诀【回击谬误】反驳是因为有问题，常见的问题是什么。1、不规则动词2、三类谬误3、滑坡论证和归谬4、二难推理的攻防不规则动词：构建反驳/避免无谓争论——同一个意义的不同表达方式，比如说你犹豫不决，你说只是三思而后行。（日常生活可以练习不规则动词，如勇敢—莽撞、激情—幼稚等等）1、含混谬误（分解、合成、重读【全场一折起】、双关、歧义）、2、预设谬误（偶然/逆偶然【东北人都会喝酒？】、丐题【不能从问题本身找答案，如人都是有理性的，反问“没有理性还是人吗？”】、缘出前物、复杂问句【你是不是洗心革面了？—我为什么洗心革面。。。】）、3、相干性谬误【简单而最常见，反驳相干性谬误时，不要跟着它离题】（不相干结论、诉诸威胁、诉诸情感、人身攻击、诉诸不当权威、诉诸无知）。滑坡论证和归谬现在说谎、以后偷东西进监狱。。纣王象箸而箕子惧。滑坡论证的关键是“坡是否够滑”，其推理是否成立。归（整理出逻辑）谬（推导出荒谬），是一切反驳的核心，归谬的要义是原则的可类比性。二难推理攻防知道者悖论：懂得不用说，不懂的说了也理解不了。推理悖论：推理超出前提则无效，不超出前提则无聊。莫顿之叉：奢侈者花得多应征重税，节俭者攒得多也应征重税。1、绕过死角：没有人懂或者不懂到如此极端2、直击一端：不超出前提仍可以有意义。3、反向二难推理：奢侈者攒的少，节俭者花得少4、追问前提以破除两难：半费之诉第八课总结【结辩】：观点的升华常见问题：另起炉灶（脱离场上实际情况）、睚眦必报（抓不住重点、）、晚节不保（无力进行深化）。思路明确、条剖缕析对人情世故的深切体悟洞察抓住受众是什么样的心理和价值观【周老师拿出黄执中的辩论视频举例，有点惺惺相惜的感觉，不知道其他方面，比如最近讨论的一些舆论，但是二位的辩论才学都是很值得学习的。】第九课事实之辩“事实”不能自行说明问题两小儿辩日：相反理论皆有事实支撑存在就是被感知：世界观无法被事实驳倒【没办法】被猫咬伤者四成有抑郁症：因果的复杂性【原因很复杂，怎可简单视之】事实与雄辩不存在谁胜于谁的问题事实是什么，离不开你所秉持的理论（鸡蛋是食品，对于鸡来说，是子女）所谓事实之辩，其实是理论体系的优劣比较事实之辩的实质1、观察渗透理论【认识论，有你自己理论、价值的根基、基础在。】，没有纯粹的事实，很多事实之辩实质是不同理论的博弈。2、孤证不立，统计数字又容易出问题【统计方法、统计样本的问题】，很多事实之辩实质是对统计结果的争论3、即使科学界有共识，公众仍有观感【公众自己的理解不一样】，很多事实之辩实质是价值观冲突。什么是好的理论？经验性：并非以概念之间的关系为指向相关性：对因果的追溯是适度的【原因的原因不是原因】普遍性：反对“特设性假说”探索性：有证伪之可能性的预测【完全正确的话—废话】简单性：奥卡姆剃刀【尽可能简单的理论解释尽可能多的事实】或叫做思维经济原则协调性：尽可能与既有知识/价值体系相容观察渗透理论，事实基于假说假说的误导：喜欢什么假说，就看到什么事实假说的引导：假说有可能坐实成事实自我求证：把繁杂事态剪辑成明确事实【星座、迷信】偏见性抽样：有意无意的改变调查对象缘出前物：相关性不等于因果性第十课价值之辩价值冲突是辩论中的草蛇灰线价值观的冲突，源于争论双方的生存体验价值观之辩的要义不是辩驳，而是发掘价值观自测：前提公平/结果公平程序正义/实体正义秩序和自由哪个更重要道德和法律哪个更重要人性本善还是人性本恶争论：言辞之争、标准/概念之争、实质争论（价值、事实）为什么价值才是可辩性的最终核心？思维是通过概念进行的，概念是通过定义得到的，但是定义却并不是描述和总归得出的定义：规范性和描述性价值：仁与智仁：感悟、温情、平等、结果公平、政府、道德、民粹、福利、热心肠...智：理智、冷峻、自由、前提公平、机会、市场、法律、精英...智者须见仁中之智，仁者须见智中之仁第十一课政策之辩为什么我们应当如此？政策之辩的核心：应当政策之辩的内容：事实+价值政策之辩的方向：情（价值情感）理（事例数据）交融政策辩论的基本框架改变现状【需要有充分的理由来说服对方才可以】（正）VS维持现状【存在即是合理、具有推定利益、多一事不如少一事】（反）正反需满足以下四点才可以政策性改变：需要性（病症）：当务之急根属性（病因）：对症下药解决力（药效）：政策利益损益比（权衡）：变动成本政策辩论—人命可以计算第十二课哲理之辩哲理之辩是辩论的真正核心哲理之辩的核心是世界观和人生观如：人性本善/人性本恶真理是越辩越明吗？美是主观感受还是客观存在？等等庄子与惠施的濠梁之辩（思与悟）杨禽之辩（原则（智者）与应变（仁者））杨朱—自由市场信奉者孟子：原则与应变看问题不能在极端情况下比较，原则具有普遍意义，在某些情况下的确需要应变。孟子：性善之辩荀子：性恶之辩类比只是修辞，并没有说服意义。全课总结辩论以学理为归宿辩论是为了厘清争端