学术造假-谁的悲哀

学术造假，谁的悲哀“论文将死，学术将亡”典型案例韩国“克隆之父”黄禹锡造假东京大学基因实验数据造假贝尔实验室“舍恩事件”浙大贺海波论文造假云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭上海大学博导陈湛匀论文抄袭工程院院士陆道培指认弟子黄晓军剽窃广州中医药大学校长徐志伟博士学位论文抄袭谁在纵容科研造假？社会背景现在社会环境处于一种浮躁的心态。学术造假一定成都上是领导者的浮躁狂热导致的。国家从上到下拼命支持科技创新，这种赶超情节应该是不错的。但是在全社会浮躁的心态下，行政干预和社会的迫切愿望给研究人员施加的压力很大，造假往往是在这种情况下造成的。谁在纵容科研造假？高校科研气氛一些科研学术人员在名利的诱惑面前心态浮躁，某些制度性的严重缺失又为他们打开了方便之门。现在的高校行政系统和科研项目一荣俱荣，一损俱损，学校要排行，要综合实力评价，高校领导人需要科研成果、著名学者。所以，一些高校很难对科研项目和科研人员进行有效的审查。如何从源头上完善体制，遏制造假？切断政府官员、科研人员的利益联系。国外科技拨款委员会是个松散的独立的中介机构，不属于政府，不是常设机构，里面更多的是鉴定专家，对申请项目实行匿名打分。专家是随机抽取的，谁的分值高给谁经费。专家信息是不公开的，所有的评审不留下姓名。工作人员是轮换制，不让他们在这个岗位上时间太长。工作人员一旦透露专家名单，就要受到法律制裁，属于犯罪范畴。如何从源头上完善体制，遏制造假？加强流程的审计监管。大项目必须由独立的非政府机构公正审计。所有项目都要进行过程管理和过程监督。不能让学校自己查自己。因为经费争来不容易，如果管得太多，研究者会将经费打到合作单位里。为了防止资金外流，学校只好放宽点要求，毕竟这是他争取来的科研经费，而且这是学校的“身外之财”，学校往往睁只眼闭只眼。如何从源头上完善体制，遏制造假？政府应该冷静看科研热，不能以搞运动的方式搞科研。高校科研院所和政府部门要防止假的科研。在推动科研的同时，要紧紧把握实际，不能追求形式。如果是基础研究，研究成果应该由同行说了算，政府不能插手；如果是技术研究，政府可以设立制度鼓励其产业化，但效果应该让市场说了算，政府不要越位，更不能为了政绩而“逼”科研成果。总结选择现代性的量化评价标准，较之以往的无标准和人治，是一种进步，可如果我们一哄而上地选择一种考量模式，甚至以偏概全，完全不顾专业的特殊性，那么社会的进步就有可能为此付出代价。论文厚、论文滥，是因为有催生论文批量生产的机制存在。这当然和有人生搬论文评价标准有关，可公众的浮躁心理也难辞其咎。想想韩国人黄禹锡的教训吧！感触大师要耐得住寂寞，社会也要耐得住寂寞