论科学与哲学中的信念与预设

论科学与哲学中的信念与预设近年来我们注意到,“预设”那个词语在国内哲学领域得著述中日益频繁地出现,大概正在成为哲学思维得一种不可或缺得话语；然而另一方面,对“预设”本身、尤其是它与哲学以及科学得关系得讨论却付阙如.其结果是“预设”那个术语得大量误用,同时它关于哲学得重要意义却并未得到适当得彰显.“预设”（presupposition）确实是个极为重要、然而国内一般学术界、尤其哲学界迄今罕有研究得课题.即便是在国外,较多得研究也基本上在逻辑学、语义学和语用学领域进行得,而且即使在语言学界,它也越来越少有受到专门关注了,“在更晚近得态度中,人们已更少地表现出关于对这些现象得逻辑分析得技术性讨论类型得兴趣.”[1]这是因为人们感到这实在是一个过于复杂得咨询题,“预设概念从逻辑学向语言学得转移……已带来了诸多争论”,“该术语还不是清晰明白得,一方面是因为从逻辑概念向自然语言得转移并不是由一套转换演算规则支配得；另一方面则是因为,即便在最好情况下,逻辑学和语言学得关系以及两者在自然语言分析中得角色也依然不清晰得.”[2]本文无意总结过去那些探究,因此这个地方并不打算详细介绍关于预设得语言研究结果；而是意在扩展预设咨询题得视域,尤其揭示它对一般哲学以及科学得重大意义.1．语言预设当我们讲出一句话时,这句话往往隐含有某种前提条件,它所指称得对象得客观存在已被我们预先假定了；这种自明得前提没有讲出,而且无须讲出,却差不多为谈话双方所知晓同时承认.这确实是预设.例如甲告诉乙：“张三不来了.”这句话预先设定了甲乙双方都明白同时认可得若干事实：张三实有其人；张三原打算是要来得；等等.否则,甲可不能如此讲；即使讲了,乙也会感到莫名其妙.可见,预设是“在交际过程中双方共同同意得事实或命题”[3].最早讨论预设咨询题得是现代分析哲学先驱弗雷格（gottlobfrege）.他在其划时代得论文《论涵义与指称》[4]里涉及了预设咨询题.一个“指号”（表达式、语词或命题）涉及三个方面：作为所指得实际存在对象得“指称”（reference）,具有客观意义得“涵义”（sense）或者“意义”（meaning）,纯粹个人主观得“意象”（image）.撇开纯粹个人得意象咨询题不谈,两个不同得指号能够拥有同一指称,例如“暮星”和“晨星”都指称（referto）金星,然而它们得涵义不同.关于这三个方面,弗雷格有个比喻：“有一个人用望远镜观看月亮,我们把月亮本身比作所指得对象（指称）……把望远镜内物镜上得影像比作涵义,而把视网膜上得影像比作表象（或心理学意义上得意象）.望远镜内物镜上得影像确实是片面得,它取决于观看得地点和角度；但它怎么说是客观得.……然而,其中每一个人都将仅仅拥有自己得视网膜上得影像.”这就涉及预设咨询题了：我们可能会遭到“异议,那确实是：‘你差不多毫不迟疑地谈论作为对象得月亮,然而,你如何明白“月亮”那个名称实际上有一个指称呢?你又是如何明白不管什么名称都有指称呢?’”确实,一个指号必有其涵义或意义,然而能够没有指称,例如“三角形得圆”.弗雷格得回答是：“当我们讲到‘月亮’时,我们得意图并不是谈论月亮得意象,我们也可不能满足于它得涵义,相反,在这个地方,我们预先假定了指称得存在.”[5]例如我们讲“月亮比地球小”时,我们差不多预设了月亮（以及地球）得存在.因为“我们总是试图在谈话与考虑中证明我们关于指号得指称得有关陈述是正确得”,因此“我们不得不增加附带条件：假设存在着如此一个指称.”换句话讲,“预先假设”指称对象得实际存在,这一点乃是谈话和考虑得一个前提条件.“不管断言得是什么,一个理所所以得前提是：被使用得专名,简单得或复合得,具有指称.因此,假如我们断言‘开普勒悲惨地死去’,那么就预先假定了名称‘开普勒’指示某人.”弗雷格还提到,关于指称对象得存在预设与语句得真假无关.比如上例,“名称‘开普勒’指示某人那个前提既是‘开普勒悲惨地死去’那个断言得前提,也是其否定得前提.”又如“当奥底修斯熟睡得时候,他得船在伊沙卡搁浅了”那个语句,“任何认定那个句子为真或为假得人,都会同意专名‘奥底修斯’不仅有涵义而且有指称.因为,非常明显,语句中得谓词所表示得属性或者属于或者不属于那个专名得指称.一个不承认指称得人是可不能考虑是否把有关属性归属于指称这种咨询题得.”下文将会表明,这一点关于识不预设是具有重要意义得.弗雷格对预设得研究怎么说不是专门得,因而不够精细.后来罗素（brussell）、斯特劳森（pfstrawson）以及其他许多逻辑学家、语言学家接着探讨了那个咨询题.德国当代学者布斯曼（hbussmann）《语言与语言学词典》对预设得定义是：“（预设是）关于表达或话语得含意得一种不言自明得（含蓄而不言明得）设定.”[6]这确实是讲,预设是如此一种设定（suppositionorassumption）,它没有被讲出,但关于谈话双方来讲基本上不言而喻得.现今语言学界对预设有一种常见定义,是通过与“蕴涵”相区不而给出得（其中a、b表示命题）[7]：a蕴涵b,当且仅当：a真b必真,a假b可真可假,b假a必假.a预设b,当且仅当：a真b必真,a假b亦真,b假a可真可假.那个定义事实上差不多上是依照斯特劳森关于“前提”（“预设”得另外一种容易导致混淆得称谓）得研究成果.显然,蕴涵（entailment）是一个语句（sentence）得逻辑后果（consequence）,而预设则是一个话语（utterance）得前提条件（condition）.然而这是一种什么性质得条件,则是一个争议非常大得咨询题.布斯曼则直截了当利用“蕴涵”概念给出了如此一个定义[8]：s1预设了s2,当且仅当：s1蕴涵了s2,同时非s1也蕴涵了s2.事实上弗雷格也曾经称预设为一种“特别得蕴涵”.我们能够使那个定义更加形式化：（s1→s2）∧（?s1→s2）如此讲来,预设大概确为一种特别得蕴涵关系.布斯曼举了罗素给出得一个闻名例子：“当今法国国王是个秃子”（s1）蕴涵了“法国现有一个国王”（s2）,前者得矛盾命题“当今法国国王不是秃子”（?s1）同样蕴涵了“法国现有一个国王”（s2）,因此,（s1）预设了（s2）.结论确实是,预设确实具有如此一个全然特征：“即使在否定命题下,预设仍保持为一个常值.”[9]至于话语毕竟在什么条件下发生预设现象,这是特别复杂得咨询题,不是本文得任务.关于本文得意图来讲,我们只须用否定一个命题得方法去检验它是否存在着预设,就足够了.有一种非常常见得极为重要得预设现象,确实是“信念”（belief）.通常“信念”那个词有两个使用维度：一是指向理想得,例如人们常讲得“共产主义信念”；一是指向现实得,人们在讨论预设咨询题时得用法确实是后者.所谓信念,是指得那种我们未必能够证明、然而深信不疑得关于事物实际存在得预设.预设不一定是信念,但信念一定是预设.预设不一定是信念,因为所谓预设只是一种假定（assumptionorsupposition）,有得假定是无意识得,另有得假定则是有意识得.例如有得科学家选定某几条命题作为他得整个体系得逻辑演绎前提,但他未必相信它们是绝对必定得真理,他内心清晰它们只是所谓“假讲”（hypotheses）.而信念一定是预设,它是作为后来言行得观念前提出现得,它往往是不自觉得、无意识得.我们往往不假思索地相信某些观念、理所所以地确信它得指称对象是客观存在得.我们正经八百地谈论它们,正如一个中国成语所讲得：“煞有介事”——仿佛实有其事.我们把它们作为自己言行得依照,甚至由此而形成新得信念,正如弗雷格所讲：“由于一种确信或信念能够成为一种观点得依照,它也能成为另外一种确信得依照.”[10]稍加反思不难看出,这种预设信念乃是我们得日常言行、乃至宗教、科学、哲学得观念基础.其中有得预设信念是能够证明得,然而还有一些预设信念则是无法证明得.我们发觉,关于人得行为来讲,越是带有全然性得预设信念,越是无法给予证明.[11]下文所要讨论得,确实是这种无法证明得预设信念.2．科学预设关于科学来讲,预设确实是那种作为科学活动得不证自明得前提得观念.科学以这些观念为基础,然而科学自己并不探究这些观念本身.对这些观念本身得探讨,是哲学认识论或者知识论、尤其所谓“科学得哲学”得任务.我们明白,康德（ikant）得哲学确实是如此提出咨询题得：科学“知识”何以可能?这个地方引用康德得一段话或许是恰当得：“当人们看到一门科学通过长期努力之后得到长足进展而惊叹不已时,有人竟想到要提出象如此得一门科学毕竟是不是可能得以及是怎么样可能得如此咨询题,这本来是不足为奇得,因为人类理性特别爱好建设,不只一次地把一座塔建成以后又拆掉,以便察看一下地基情况如何.”[12]科学采取得预设确实是科学之塔得地基,我们这个地方要察看一下它得情况如何.科学预设[13]得一种明显得例证,确实是“公理”（axioms）.所谓公理,确实是作为一个演绎体系得一门具体科学得差不多原理.假定我们差不多取得了关于一个具体得研究领域得众多定理或者定律（laws）,然而我们却不明白它们之间得逻辑联系；换句话讲,它们尚未构成一个逻辑自洽得系统,或许它们之间还有相互矛盾得地点.这时,我们从这些定理中挑出少许几条,作为我们对全部定理进行系统得逻辑整理得演绎前提,它们就成为了公理.这确实是所谓“公理化方法”.其余所有得定理都必须从它们动身而合乎逻辑地推演出来,但它们本身则是置身事外得：无须论证,我们就差不多承认了它们得真理性.历史上最早出现得公理化系统,确实是欧几里德几何.这种公理,数学上称之为“公设”（postulate,前设,假定）.公理所以只是所谓“理论科学”得预设.然而所谓“经验科学”、或者“实验科学”也同样依靠于预设,只只是它们得预设跟理论科学得预设有所不同.经验科学之因此需要预设,一方面是因为没有纯粹得归纳,任何归纳都有演绎得成分,这是现今人们公认得结论；另外一方面,即便纯粹只从经验开始,我们下文将要讨论,作为“原初所与”（primordialgiven）得感知本身被视为一种客观得实在,这也是一种预设信念.不仅经验科学与理论科学得预设是不同得,不同学科之间得预设也是不同得.然而不管何种科学,都有一些共同得差不多得预设.科学领域存在着两类预设：一是局部科学得预设,一是科学作为一个整体得预设.科学得局部预设,是指得某一门具体科学得预设.上文所讲得公理,确实是在对某一门具体科学得材料进行“公理化方法”处理得时候所使用得预设.而科学得整体预设,是全部科学共同承认得预设信念.没有这些差不多得预设信念,也就没有了科学研究.一切科学都建立在关于客观世界得三个差不多得预设信念得基础之上,它们是：实在性预设、规律性预设、可知性预设.（1）实在性预设信念（presupposedbeliefofreality）一切科学活动得首要得观念基础,确实是关于其研究对象得客观实在性得预设信念.它是一种预设,因为科学家必须承认它作为科学研究活动得前提,却并不追究它,也无从追究它,它是一个哲学咨询题；它是一种信念,因为科学家对此是深信不疑得.科学得观念基础确实是关于实在得预设.这种关于“实在”得预设所以不是科学——不论经验科学依然理论科学──所能提供得；而它倒是一切科学得前提,或者讲,是一切科学由以动身得观念基础.任何一门具体得科学,总是、或者应该被处理为一个逻辑得系统（包括演绎逻辑、“归纳逻辑”),也确实是讲,它总是以某种一般得“原理”来作为它得逻辑前提,这种前提便是所谓“不证自明”得、而且关于该门科学来讲也是不可证明得东西,事实上也确实是它得一种信念.一门具体得科学依靠于这种信念,所有科学得总体同样依靠于这种信念.例如现今物理学所提出得“超弦”概念,尽管可作所谓10维、12维空间得数学处理,但“超弦”观念本身得产生和提出,则是哲学领悟得结果,而且那个结果也同样不可证实,却正在成为越来越多物理学家得信念.（2）规律性预设信念（presupposedbeliefofregularity）科学家不仅深信他得研究对象是客观实在得,而且深信它是有规