您好,欢迎访问三七文档
当前位置:首页 > 商业/管理/HR > 信息化管理 > 柠檬市场:质量的不确定性与市场机制
2001年诺贝尔经济学奖得主—乔治·阿克洛夫经济学思想述评瑞典皇家科学院于10月10日宣布,将本年度诺贝尔经济学奖授予美国经济学家乔治·阿克洛夫、迈克尔·斯宾塞和约瑟夫·斯蒂格利茨,以表彰他们运用不对称信息理论研究市场经济所取得的成就。众所周知,诺贝尔经济学奖认可的都是经过实践检验的理论成果,而经济学理论成果经过实践检验被认为是正确的,通常需要20、30年。此次获奖三人的理论成果主要集中在20世纪70年代。他们的获奖意味着国际上正式承认其理论具有广泛的应用价值。瑞典皇家科学院在其新闻公报中称,许多市场都存在信息不对称现象:买卖的一方往往掌握比另一方更多的信息。借款人比贷款人更了解自己的还贷潜力,企业经理和董事会比股民更了解企业的未来,客户比保险公司更了解他们发生事故的风险率。而一个市场经济的有效运作,需要买者和卖者之间拥有充分的共同信息。如果信息不对称现象非常严重,那么就有可能限制市场功能的发挥,在极端情况下,会使整个市场不存在。此次获奖的三位经济学家分别从产品市场、劳动力市场、保险及资金市场等领域探讨了信息不对称问题,指出市场体制需要完善、设计。这是对传统经济学的重大突破。他们的研究揭示了当代信息经济的核心问题,奠定了关于市场经济不对称信息理论的基础,其分析理论用途广泛,既适用于对传统的农业市场的分析研究,也适用于对现代金融的分析研究。本文主要是对乔治·阿克洛夫的一些主要经济思想进行简单的评述,以便大家更深刻地了解这位世界一流的经济学家。一、乔治·阿克洛夫生平简介乔治·阿克洛夫(GeorgeA.Akerlof)1940年出生于美国康涅狄州纽黑文,现年61岁;1962年,在耶鲁大学获得学士学位;4年后在麻省理工学院获得博士学位。他曾担任伦敦经济学院货币银行专业的经济学教授、经济顾问委员会高级经济学家、布鲁金斯小组(BrookingPanel)经济问题高级顾问和美国经济联合会副主席;现任加州大学伯克利分校经济学教授。他的理论研究范围集中在金融市场、宏观经济学、货币政策、贫困和失业以及种族歧视、犯罪、家庭问题等,在这些领域都发表了大量的研究文献,最引人注目的是他的不完全信息论。他于1970年发表的论文《“柠檬”市场:质量不确定性和市场机制》首先提出信息不对称和逆向选择,与斯蒂格利茨(JosephStiglitz)被并称“不完全信息经济学之父”。他的这篇文章具有典型的开创性特点,介绍了一种简单但深刻且普遍的观点,并对无数有趣的观点进行了广泛的运用,成为信息经济学最重要的文献之一,也奠定了他获得此次诺贝尔经济学奖的基础。如今,阿克洛夫关于逆向选择的深刻见解被普遍应用于本科生日常微观经济学课程的教学中,这足以显示其影响之深远。近20年来,他对失业问题的研究成果也十分突出。二、“柠檬”市场理论:不完全信息论传统经济学认为,市场是万能的,通过自由竞争可以实现资源的合理配置。但是,这是以市场交换无摩擦为假定前提的。而越来越多的人在经济生活中发现,由于信息不对称现象的存在,自由竞争的市场未必能带来最高的效率。所谓信息不对称性,是指契约关系的一方(如代理人)在某些方面掌握着“私人信息”,这些信息只有他自己最了解;另一方则不了解。而造成信息不对称性的原因是不确定性以及社会劳动分工和专业化发展。社会劳动分工使信息差别的程度加深,产生不同的信息优势和信息劣势;而信息优势和信息劣势的出现,意味着信息不对称性的存在。专业化使得个人在其自身的专业领域比其他专业领域的个人了解更多的专业知识,从而导致了专业与非专业性信息优势与劣势。市场上广泛存在的信息不对称现象引起了阿克洛夫的关注,他是第一个对存在所谓“逆向选择”信息问题的市场进行正式分析的学者,解释了信息不对称可以如何引起市场的逆向选择。当汽车卖者或买者拥有不完全信息时,具有较低偿付能力的买者或较低质量车子的卖者,就会因此把市场中的其他人挤掉,阻止互利交易的存在。他就此得出了“市场放开并不能解决所有问题,信息是有价值的”的结论。在《“柠檬”市场:质量不确定性和市场机制》(Themarketfor“lemons”:qualityuncertaintyandmarketmechanism)的论文中,阿克洛夫分析了一个卖者比买者更加了解产品特性的产品市场,并以旧车为例对此进行了经典分析。在旧车市场上,既定的旧车卖者和关心车子质量的买者之间存在着信息不对称。已经在车行里工作多年的卖者对旧车的性能、保养程度或损坏程度了如指掌,而买者却无从得知这些信息。阿克洛夫把这种市场描述为“柠檬”市场,把旧车比喻为“柠檬”。从此,“柠檬”(有缺陷的车子的口语用词)就成了每位经济学家词汇中一个众人熟知的比喻说法。阿克洛夫认为,买者常常必须依赖各种近似估计的技巧,使他们能从有形到无形作出推断。如果对一辆虽有少许凹坑和划痕但装饰很好的汽车和一辆明显破旧的汽车进行比较,买者可能会推断前者比后者保养得好,据此估计汽车的技术可靠性。然而,大多数人很快意识到这种推断是犯了Ⅰ型错误(指在统计检验中不接受正确的零假设),即提出了错误的主张,认为一辆漂亮的车等于一辆好车。于是,涉及一些更重要的交易方面,消费者根据可靠性等近似估计技巧推测对一辆旧车作出的报价,可能会比那些知道旧车前主人如何小心翼翼地保养这辆车的人要来得低。人们会预料到市场上的汽车外表华丽,但保养不当或有瑕疵。如果购车者是个风险中性者,在他不能确知所购车辆的内在价值的前提下,他愿意接受的价格也只是所有旧车价值按概率加权计算的一个平均值,即预期价格,而不管购得的旧车质量如何。结果,过了一段时间,这种预测增加了买者对产品质量的不确定性,进一步降低了合理的报价。随着时间的流逝,买者通过经验发现卖者把低于中等水平的产品投入市场,这种认为产品质量递减的意识反过来又会使产品的价格下降。这一过程不断持续,最后市场上只剩下损坏最严重的旧车,所有稍好一点的旧车都会从市场上消失。阿克洛夫用一个简单的例子来说明他的观点。假设一种产品以不可分割的单位进行买卖,并且具有固定比例λ和1-λ的低和高两种质量。每个买者潜在地有兴趣购买一辆汽车,但在购买时无法识别两种质量之间的区别。所有的买者对两种质量作出相同的估价:对买者来说低质量的车值WL美元,而高质量的车值WH美元,且WHWL。每个卖者了解他所卖的汽车的质量,评价低质量汽车的价格为VL美元(VLWL),而高质量汽车的价格为VH美元(VHW(W=λWL+(1-λ)WH)。如果贸易在这种条件下发生,买者的(理性)质量预期将会严格地为W。换句话说,市场价格不可能超过W(假定消费者是风险厌恶者或风险中性者)。高质量产品的卖者就会因此退出市场,仅留下低质量产品的这种逆向选择。阿克洛夫另一个重要的深刻见解,是认为经济主体有强烈的动力去抵消有关市场效率信息问题的逆向效应,许多市场机制可以被认为是在试图解决不对称信息问题中出现的。他主张防止市场失败的方式,是找到某种传递商品真实价值既便宜又可靠的方法。如仅仅与亲戚朋友交易;提供证明合格的服务记录;通过长期的努力建立品牌让消费者认同;通过设立连锁店建立信誉;在交易中提供担保;等等。他在论文中总结道:“这(逆向选择)可能解释许多经济制度”。这种预言已经成为现实,他成为分析经济制度如何缓和不对称信息后果的重要工具。在很多情况下,持有个人信息的各方会发现要安排高效率的交易是困难的,甚至是不可能的。不完全信息的介入者一般是作为对策设计者,会影响双方之间的信息流动,促成协议,在某些情况下还实际决定问题的最终解决(例如,有约束力的仲裁)。实际上,介入者创造一种双方必须参与的对策游戏。因此,任何介入理论都必须与设计具有满意的均衡结局的对策游戏联结在一起。阿克洛克指出,如果介入者只能起旁听者的作用,而且如果不能使对策游戏的结局取决于双方的实际型,那么事后的低效率就是不可避免的。这种理解导致了“效率刺激机制设计”理论的发展。阿克洛夫在他的文章中,不仅解释了私人信息可能如何导致市场发生功能障碍,而且指出这种信息不对称出现的频率以及它们产生的深远后果。他指出类似的信息不对称性具有普遍性和重要性,例子之一就是劳动力市场的社会分离和老年人购买个人医疗保险的困难。他认为,这种理论尤其适用于发展中国家,可解释其市场上借款率猛升的原因。他的逆向选择例子之一就是来自20世纪60年代印度乡村的借贷市场。在这个市场上,当地货币借贷者收取两倍于大城市的利率。但是,一个试图在这两个市场上套利的投机者,在不了解当地借款者信用的情况下,贷款给偿付能力较差的人将会冒一定的风险,从而有可能遭受重大的损失。他还用信息不对称理论分析了证券市场的情况,认为证券市场上同样存在信息不对称现象。在证券市场上,投资者和证券发行商关于证券质量的信息经常存在巨大差异。债务人比未来的债权人拥有更多关于债券安全性的信息。这种信息不对称的结果是未来投资者愿意报出一个假定证券仅有某种未履行责任平均风险的价格。在这个市场上,质量不确定性的必然结果是,低质量证券的卖者将获利较多,而高质量的卖者获利较少。这种市场不完全性的标准疗法就是可靠的信息。此外,阿克洛夫在《等级经济学、无休止的激烈竞争和其他可悲的陈述》(1976)一文中,对诸如等级制度、工厂工作条件和分佃制等极不相同情况下信息不对称的重要性进行了更为全面的讨论。他使用图解的例子表明所谓的“指标”的某种变量不仅提供了如何提高效率的重要经济信息,而且可能如何导致经济陷入不合意的均衡。在分佃制的例子中,地租用收成的固定比例来偿还,承租人的产量作为他工作努力程度的一个指标。在工厂的装配线上,传送带的速度作为工人能力的指标,因而可以作为区分不同能力的工人之间的一种手段。三、劳动力市场理论:效率工资论除了对不对称信息的研究以外,阿克洛夫在用社会学和社会人类学的观点丰富经济理论方面也具有独创性。他在已发表的若干篇关于劳动力市场问题研究的论文中,考察了诸如对雇主的“互惠”和对同事的“公平”等感情可能如何导致更高的工资以及由此产生的失业。实证研究也支持了他的感情刺激观点。在20世纪60年代晚期,凯恩斯主义占支配地位的时代结束以后,宏观经济发展的困扰之一是许多新观点无法解释失业,因为在大多数经济模型中,供给等于需求即产生均衡。如果这种相等在劳动力市场也成立的话,那么就不存在非自愿失业了。阿克洛夫用劳动力市场的效率模型解释了为什么会出现劳动力市场均衡,雇主愿意支付比市场出清工资更高的工资,从而解释了非自愿失业。他指出,在劳动力市场上雇主和求职者关于求职者信息的不对称性,使得企业只能通过许诺高工资来挑选高素质的员工,从而提高整体工作效率。随着工资的提高,平均效率也在提高。但是,这并不意味着,效率工资会无限提高,因为平均效率提高的速度会越来越慢。因此,存在一个向右上倾斜的凹向右下方的效率曲线,表明效率价格比先上升后下降。这也意味着有一个使效率价格比最大的工资存在,这就是厂商要支付的工资,即效率工资。效率工资使厂商在面临需求下降的冲击时采用减少就业的对策,这就导致劳动市场不能出清,产生非自愿失业。他运用二元劳动力市场假定、层级理论、工作团队理论和公平理论这四种范例验证了效率工资理论的假设。阿克洛夫认为,工资制定过程和失业均衡可能受参与者原则性偏好的影响——公平和互惠,并把这种异常现象称为“礼物交换”(giftexchange)。他把劳动合同看作是一种“不完全的礼物交换”。根据他的观点,一些公司愿意支付给工人超过市场出清的工资;反过来,它们又希望在同样的劳动力市场上都可获得劳动力的情况下,工人更加努力地工作。阿克洛夫驳斥了一些经济学家使用失业持续期的测量方法而得出的美国失业率的平均持续期相当短的结论,指出这种数据在失业的福利含义方面导致了错误的结论,失业或引起失业的劳动力市场条件,不能简单地与完全失业期的持续时间相联系。有许多人在短时期(如一年)里经历了多次失业。这些人或者在本身工作持续期较短的行业里工作,或者是在失去了一份工作了很长时期的职业后,发现没有与他们的技术相匹配的永久工作时,接受一份工资水平相当低的临时工作。他还采用经验加权法计算出平均工作占有期和失业持
本文标题:柠檬市场:质量的不确定性与市场机制
链接地址:https://www.777doc.com/doc-5098935 .html