《河中石兽》教学反思

《河中石兽》教学反思《河中石兽》设计的特点是，在朗读的基础上，围绕“译——议——悟”的结构模式，从知识能力到情感体验，从文本走向生活。具体有如下收获。1、突出了重点：在诵读中体味、感悟。2、突破了难点：巧用“换字法”，体会“多”和反问句的情感，既避免了空洞的分析，又体现了“过程和方法”。3、体现了特点：抓住了学科与文体的特点，上出了一定的“文学味”。这是《河中石兽》的第二课时，所以文言字词的重点稍有偏颇，但课后有学生问我：老河兵的方法是不对的？突然意识到，我犯了文言文的忌讳，本末倒置，没有扎实“言”，而高屋建瓴地探究了“文”的蕴含。以下是我几点不足。1、过度预设：第一板块“点译、句译、全文理解”，随着PPT的呈现，看似学生回答得流畅，但是流畅的背后是教师过度预设，这抛弃了“以学生为主体”的理念。如果让学生借助注释口头翻译，把盲点疑问等标注出来，也许课堂生成地更有效果。“全文理解”，由于时间关系，我也只是用“一段话概括”故事来检测落实，其实这没有真正的检测学生掌握的情况。对于文言文，我们该落实到字词，还是粗略地了解大意？这也是个疑问，也许是家常课和公开课的问题。2、资料更近不足：“然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？”这是整篇短文的句眼，一个“多”，一个反问句，包含了作者纪昀的情感，对当时社会的想法，然而由于我浅薄的知识，无法理清《阅微草堂笔记》撰写的时代、宋代理学家的特点、乾隆年间的故事，这些都是作者的生活环境，适当的资料更近，有利于学生了解纪昀的情感，“论事”方能全面“知人”。3、忽视知识序列衔接：初一学生对于文言文学习仍处于低层状态，接受识记文言字词也许比较合理，“通假字”、“古今异义”、“实词”、“虚词”等，这些也许是他们知识大门敞开所需要的，当然也需注意随文而教的问题；然而，这篇文章，我把后半部分的设计重点放在了体悟上，两次“笑”的不同，论“三类人”的做法，还强行灌输了“表达方式”的内容，初一学生的知识需要和我所教的知识，有一定的落差。