小城镇建设与发展问题研究

小城镇建设与发展问题研究一、我国小城镇发展的现状与问题小城镇是社会生产力发展的产物，它的形成和发展的历史过程，是沿着社会生产力发展的轨迹进行的。在旧中国，由于农村的商品生产尤其是手工业商品生产有了一定的发展，使一些村庄发展成集镇，一些集镇发展成为小城镇。但是，旧中国的农村商品生产，与其说是国内资本主义工业的发展所促成，不如说是帝国主义经济侵略造成的怪胎。当时的大多数农民虽然已经变成资本支配下的小商品生产者，农民的血汗虽然有一部分变成商业资本和帝国主义者的超额利润，但这种生产决不是典型的资本主义商品生产。因此农村经济和小城镇不可能得到应有的发展。特别是由于帝国主义、封建主义和官僚资本主义的压榨和掠夺，再加之战争的破坏和自然灾害的袭击，致使农村经济日益凋蔽，集镇和小城镇经济也萎缩不振。小城镇建设与发展，是推进我国城镇化的重要途径，也是有关部门、专家学者关注的热点问题之一。近年来，随着对小城镇问题的研究和认识的不断深入，国家陆续出台了一系列有利于小城镇发展的政策措施。党的十五届三中全会提出“发展小城镇是带动农村经济和社会发展的一个大战略”。“十五”计划纲要也明确提出要“有重点地发展小城镇”。目前，国内学者对小城镇问题的研究主要集中在以下方面。一、小城镇发展的意义和地位(一)关于发展小城镇的意义。20世纪80年代以来，国内学者对小城镇发展意义做了大量研究，大多数学者都高度评价小城镇在中国城市化道路中的意义，甚至认为“发展小城镇是中国城市化发展的必由之路”。其中，代表性的观点有：1996年国家计委规划司课题组在一份研究报告中从战略高度上论述了发展小城镇在我国具有的重要历史意义。第一，发展小城镇是中国城市化发展的必由之路，是具有中国特色的城市化道路的战略性选择；第二，小城镇发展对20世纪中国经济的影响，不仅是一个城市化问题，而且还有更深远的意义，它在实现我国的两个根本转变中，将起到至关重要的影响作用；第三，发展小城镇的最深远的意义在于，它触及了农村最深层次的、最困难的问题，对解决我国农业、农村、农民这一中国现代化建设的根本问题，从根本上加强了农业基础地位，促进农村经济发展，不断增加农民收入有着不可估量的重要意义。农业部农村经济研究中心温铁军认为发展小城镇的目的是解决“三农问题”。他认为城市化固然重要，但城市化并不是目的。就中国农村经济可持续发展面临的资源的、制度的环境制约而言，农村以小城镇建设为主的城市化是手段。考虑到其他发展中国家城市化进程导致农业农村衰败和农民破产的教训，中国提出“小城镇，大战略”，在人口压力大而资源严重短缺的基本国情矛盾制约之下，主要目的是逐步调整产业结构、就业结构和城乡关系，力争合理地解决农业、农村、农民这“三农问题”。武汉大学辜胜阻等认为农村城镇化不仅有利于我们解决“三农”问题，也有利于缓解城市的内需不足与市场制约，减轻农村人口向城市高速流动的压力。更为重要的是，在经济处于全面过剩的情况下，农村城镇化有利于创造经济的最大增长空间，避免“农村病”和“城市病”，保障社会经济的可持续发展。对小城镇发展意义的认识，还表现在对城镇化的理解上。城镇化的特征除了表现在农业人口迅速转化为城镇人口外，还表现在城镇数目增加，城市群和城市系统形成，城市区域规模扩大，城市质量逐步提高，城市经济运行高效化、社会文明化、环境优质化和管理科学化，区域经济快速发展等方面(陈少波，2000)。20世纪90年代以来，随着各地小城镇发展实践的推进，对于小城镇战略意义的认识也逐渐深入，少数学者在肯定其基本方向的同时，也出现了对片面强调小城镇的质疑。张正河认为乡镇企业和小城镇对中国工业化和城市化进程的促进作用是显而易见的，所有的正向作用我们都给予充分的认同，但比较起来，小城镇在中国城市化进程中的弊端要大于益处，特别是从长远和全局来看更是如此。虽然小城镇在中国农村脱贫和致富路上出尽了风头，但却不能把大力发展小城镇确定为中国城市化惟一正确的道路。史育龙认为对农村经济而言，小城镇是大战略，但在全国城镇体系发展的大系统中，小城镇只是我国城市化战略中的一个方面，如果不提高小城镇在集聚人口、经济发展方面的质量，继续依靠大量“乡改镇”，造成小城镇数量扩张，将可能导致对我国资源、环境生态系统的巨大破坏。韩明清等认为“小城镇大战略”思想的提出并非把发展小城镇当做最终的战略目标，而是实现我国城乡协调发展目标的手段。发展小城镇是提高城市化水平，解决城市和乡村经济、社会、资源环境等一系列问题和城乡关系失调的重要手段。(二)小城镇在我国城市化中的地位。对小城镇在我国城市化中地位的认识，出现了明显的分歧，主要表现在认为大中城市在我国城市化中具有主导地位，还是中小城市或小城镇在城市化中占据主导地位，还是应该协调发展等等，其中“大城市论”和“小城镇论”是两种比较突出的对立观点。1．“大城市论”认为中国的城市化应走大中城市扩容为主的道路。支持这一观点的专家主要从以下几个方面进行了论证：第一，大城市确实外部成本较高，但规模合理的大城市有良好的聚集效应，由此带来的规模收益明显超过外部成本，经济效益远远高于中小城市和小城镇。第二，大城市比小城镇更能节省土地。小城镇在建成区以外还占用大量的非耕地，其中包含相当大的土地资源浪费。今后如果大城市发展步伐快一些，吸收更多的乡村和小城镇人口，将会为国家节省大量的土地资源。第三，由于大城市具有良好的经济效益，只要建立和完善合理的资金回流机制，用于大城市建设的巨额投资就会得到充分的回报，不会给政府财政带来沉重的负担。第四，大中城市的规模效益最好，吸纳农村剩余劳动力的潜力还很大。因选择的工作不同，农民进城并不与下岗职工争饭碗，而且城市经济繁荣发展、充分就业的时期正是“民工潮”的高峰期，农民工大量进城既转移了农村剩余劳动力，又促进了城市的经济发展。而小城镇则是特殊历史条件下的产物，是在城乡分割体制下产生的。就像分散的乡镇企业一样，小城镇建设也是分散的，难以担当转移几亿农民的重任。发展小城镇不能从根本上解决农村改革与发展的问题，而且过度发展小城镇会得“农村病”，比“城市病”的问题更严重。而反对发展大城市的原因是：第一，随着国有企业改革力度的加大，城市的失业问题正变得日益突出。大量的人口涌入，势必会加剧就业压力，并可能产生严重的社会矛盾；第二，中国现有的城市在城市管理体制和管理方式、基础设施的建设、社会保障和公用事业的供给等方面还存在着许多缺陷，在这种条件下扩张现有的城市，将造成城市生存环境的恶化；第三，发展中国家大城市的盲目扩张，形成了贫民窟和“棚户区”，导致黑社会犯罪等严重的社会问题。中国应从中吸取经验教训，避免犯同样的错误；第四，我国一大批大城市的人口已达到相当规模，大城市的人口密度是世界上最高的，它们接纳新增人口的设施和能力已严重短缺，难以在短期内消化大量的农村人口。2．“小城镇论”认为发展小城镇是走中国特色的城市化道路的必然选择。支持这一观点的专家认为：第一，改革开放以来，尽管中国城市化进程滞后，但近年来小城镇数量扩张明显，在小城镇的建设方面积累了许多经验和教训，因势利导发展小城镇有一定的基础；第二，由于地缘关系紧密，农民进入小城镇比进入大中城市付出的心理成本要低一些；第三，小城镇的发展可以把城乡两个市场较好、较快地连接起来，迅速地促进农村二、三产业的发展，由此大量吸纳农村剩余劳动力，缓解农村人多地少的矛盾，进而促进农业规模效益的提高和农民收入的增长，同时又可以缓解大中城市人口膨胀的压力；第四，农村城镇化曾是世界各国城市化起步阶段的共同选择；第五，以农村小城镇为主加快城市化适合中国的国情，它可以使大量的农民迅速非农化，较快地进入低水平的城市化阶段，而后再逐步提高城市化水平；第六，发展小城镇符合我国建设资金短缺的国情，乡镇企业对小城镇的人力、物力、财力的投入，使小城镇的发展无需过多依赖国家的财政投入。反对“小城镇论”的人认为，将我国城市化的主要途径定为发展小城镇有许多困难难以克服。季建林认为，我国的小城镇，绝大多数仍然处在交通不便、信息不畅、文化落后、技术水平低、投资分散且效益低下的状态，片面强调发展小城镇，必然造成乱占乱用土地、重复建设严重、浪费资源、污染环境等问题。在小城镇，农民的生产生活方式难以得到根本改变，小农经济的社会结构仍然难以打破，对外来人口仍有排斥力，不能把中国城市化、农业现代化的希望和重任寄托在小城镇的发展上。3．“多元增长理论”认为要根据区域差别选择不同的城市化发展方向。在西部地区，大城市还发展不足，就要率先发展大城市；而在中部地区，经济水平有明显提高，有可能需要发展的是小城市、中心镇、县级城关镇；东部地区发挥大都市圈的带动作用则更好。这派理论强调多元发展模式，不必单纯强调发展哪一种，而应该因地制宜，适宜发展哪一种就发展哪一种。4．“协调发展论”认为大中小城市要协调发展。目前，越来越多的人认识到，探讨中国的城市化发展道路，没有必要局限于“大小”之争，大中小城市、4、城镇协调发展是中国正确的城市化道路，符合中国城市化的客观要求。刘福垣认为，城市宜大则大，宜小则小，不能笼统用一个标准来判断，更不宜抑大祟小，或崇大抑小。朱铁臻认为，单纯强调发展“大”或“小”都不太切合实际。中国巨大的农村人口，实现城市化的目标，需要大中小城市和小城镇共同分流，那种人为地控制某一类城市的发展是不可取的。蔡宇平认为，在社会主义市场经济条件下，我国的大中小城市都应放开，政府没有必要也没有理由人为地限制某一类城市的发展，而鼓励另一类城市的发展。我国的城市化应是大中小城市共同发展，共同前进的过程。二、小城镇发展中存在的主要问题小城镇发展中存在的问题，许多学者和专家都进行了详细的论证，而且取得了许多比较一致的认识，可以归纳为以下几个方面。(一)城镇布局不合理，规划缺乏科学性。1．小城镇的数量太多、规模太小。从总量看，目前小城镇的平均规模，建制镇只有6000多人，非农人口只有3300多人。集镇1700人，非农人口不到400人。规模过小的直接影响是城市功能不完善、不健全，社会事业、基础设施和公用设施投资成本高，且严重不足，创造就业的门路狭窄，对人口的吸引力不强，反过来又影响了城市规模的扩大，陷入低水平的恶性循环。2．一些地区，特别是发达地区，由于缺乏统筹规划，致使小城镇发展各自为政，遍地开花。分布密集的许多小城镇都大办工业小区，商贸区，如果任其下去，可能造成无农田，无绿地；烟囱林立；工厂、住宅混杂的不堪局面，甚至也可能重现发达国家曾出现的无道路用地的状况。3．规划的整体协调性差。虽然全国绝大多数小城镇都编制了总体规划，从局部角度看，按规划建设是对“自发无序”建设的改进。但从全局的高度审视，现行的按规划建设仍然没有走出无序发展的巢臼。基础设施共享率低，低水平重复建设严重。4．不同的规划之间相互脱节。一些地方建设规划、土地利用规划、社会经济发展规划之间互不衔接，导致规划的指导和规范作用无法发挥；有些地方对社会经济发展的速度预计不足，规划缺乏超前性，功能分区不明显，出现大量“马路城镇”，给后续建设带来很大难度；有的规划脱离实际，不考虑小城镇实际的财力，导致摊子铺得很大，土地资源大量浪费。5.有的小城镇建设，没有一个权威的科学的规划方案，规划是“纸上画画，换一个领导一个做法”，因而在建设上缺乏连续性和稳定性，起点低，标准低，水平低，小城镇内的工业、商业、住宅等功能混杂，增加了基础设施建设的成本，降低了基础设施的使用效益，不能适应现代经济与社会发展的需要。四是有的地方政府打着发展小城镇、推进城镇化的旗号，大量圈地，动辄十几平方公里甚至几十平方公里，通过土地低价征占，高价出让，最大限度获取土地资本的增值收益，侵犯农民利益。一方面引发了政府与农民和农村基层组织的一系列矛盾，影响了农村社会的稳定，另一方面由于地价过高，提高了农民和企业进入小城镇的门槛，妨碍了农民和乡镇企业向小城镇的集聚和集中，影响了小城镇的发展。五是有的地方领导人在追求政绩的驱使下，肓目追求高起点、高标准，大兴土木，建什么大广场、大公园、大草坪，什么喷水池，什么标志性建筑，什么商业一条街等，结果是脱离实际，劳