市场一体化与区域协调发展(1)

市场一体化与区域协调发展徐现祥李郇市场一体化与区域协调发展徐现祥李郇∗内容摘要：消除地方市场分割、建立完善全国统一开放的市场是否有利于区域经济的协调发展？本文从理论和实证两个方面展开讨论。在理论上，我们构造了一个简单可行的旨在考察地方市场分割（市场一体化）影响区域经济协调发展的分析框架。在实证上，以1990-2002年间的长三角城市群为样本，我们发现，随着长江三角洲城市经济协调会的成立、运行，地方市场分割对区域协调发展的阻碍作用已经下降了45.7%。本文的发现是稳健的，有助于进一步增加对如何实现区域协调发展的理解。关键词：市场一体化；协调发展；长三角英文标题：MarketintegrationandregionalcoordinatedevelopmentAbstract:Thepaperattemptstoexploretheintegratingeffectsofdomesticmarketintheprocessoftheregionalcoordinatedevelopment.Theoretically,thepapergeneralizestheconditionalβconvergenceframeworktoincorporatetheintegratingeffectintothefamousBarroRegressionEquation.UsingdataforcitiesinJiangsuandZhejiangprovinces,thepaperestimateslargeintegratingeffectsintheprocessofregionalintegration,andalsodocumentsthiseffectismoreandmoresignificant.Furthermore,thepaperfindsthedevelopmentinShanghaihasbeenbenefitingtheregionalcoordinatedevelopmentinYangtzeRiverDeltasincethelate1990s.Thesefindingsarerobust,andmayshedsomehighlightsonhowtoimplementthecoordinatedevelopmentinChina.Keywords:MarketIntegration;CoordinateDevelopment；YangtzeRiverDeltaJELClassification:O110;P260;C310∗中山大学“985工程”产业与区域发展研究哲学社会科学创新基地（105203200400010）的资助，在此表示感谢。当然文责自负。市场一体化与区域协调发展一引言改革开放以来，我国地方市场分割问题一直比较突出（银温泉、才婉茹，2001），而建立全国统一开放的市场体系是我国经济转轨中的最重要目标之一。①另一方面，改革开放以来，我国创造了经济增长奇迹（林毅夫等，1994），但增长中的差距却不断拉大，如何实现经济协调发展是我国当前急需解决的一个重大问题。因此，一个有意思的问题是，逐步消除地方市场分割、建立全国统一开放的市场体系（或说国内市场一体化）是否有利于我国早日实现区域经济协调发展？市场一体化与地方市场分割是一对相对应的概念，从一定意义上说，建设全国统一开放市场的过程就是逐步打破、消除地方市场分割的过程。地方市场分割主要是指一国范围内各地方政府为了本地的利益，通过行政管制手段，限制外地资源进入本地市场或限制本地资源流向外地的行为（银温泉、才婉茹，2001），一直为国内外学者所关注。②特别是Young（2000）在其有争议的论文明确指出，我国1978－1997年间的经济体制改革导致了“零碎分割的内部市场和受地方政权控制的封地”后，更成为人们研究的热点问题之一。目前的研究大致是在如下两个方面展开。一方面，在理论上探索我国地方市场分割的成因。最有影响的是Young（2000）的观点，即我国在资源扭曲的情况下推行渐进改革，下放财权导致了既得利益，地方政府为了保护既得利益，便会制造更多的资源扭曲，并视此为渐进改革的一个陷阱。国内文献也大都将其归因于我国的行政性分权③（沈立人等，1990；张维迎等，1998；银温泉和才婉茹，2001；陈抗等，2002；鲁勇，2002；洪银兴等，2003；平新乔，2004），但同时还强调，行政性分权也是导致我国经济快速发展的重要因素④，而且我国可以从根本上扭转地方市场分割局面，建立一个全国一体化的大市场。另一方面，在实证上考察我国地方市场分割的程度或市场一体化的程度。Young（2000）通过1978－1997年间地区间产业结构趋同等证明我国存在资源配置扭曲，从而说明我国统一的市场还未形成。郑毓盛等（2003）基于在1978-2000年间由地方保护和市场分割导致的损失总体上呈上升趋势，得到与Young类似的结论。但众多的文献对Young（2000）提出置疑。Park（2003）采用和Young基本一致的数据，经过更加深入细致的分析，得出我国市场一体化程度加深的结论；刘培林（2005）采用郑毓盛等人的方法分析了2000年30个省区制造业的潜在损失，发现地方保护和市场分割所带来的损失最多只有郑毓盛等（2003）1/4；蔡坊等（2002）、白重恩等（2003）实证分析也发现改革以来我国工业部门的专业化分工在加强。部分学者还选择某些典型行业来分析中国市场的分割程度,如李杰等（2004）从啤酒市场,黄季焜等（2002）、喻闻和黄季焜（1998）从大米市场角度分别测量了中国市场的分割或整合程度,认为这些行业的市场分割比较普遍,但已呈现市场整合趋势。国务院发展研究中心最近组织的一项全国性的调查表明，无论是企业还是非企业单位都认为，20多年来，地方保护的严重程度呈现逐步减轻之势（李善同等，2004）。纵观现有文献，不难发现，人们在理论上把地方市场分割归因于行政性分权，并指出行政性①早在1993年，十四届三中全会做出的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中就指出，要“建立全国统一开放的市场体系”；十年后，十六届三中全会做出的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中再次指出，要“完善市场体系”，“加快建设全国统一市场”。②国内学者把地方保护和市场分割现象形象地称之为“诸侯经济”（沈立人、戴园晨，1990）或“行政区经济”（鲁勇，2002）。③林毅夫和刘培林（2004）更进一步指出，“在分权式改革进程中，企业没有自生能力和改革后新增加的社会性负担的问题，内生地决定了地方政府的地方保护和市场分割行为”。④钱颖一和罗兰（QianandRoland，1998）在理论上证明了财政分权可以促进地区之间的竞争、硬化国有企业的预算约束。1分权也推动了各个地区的快速增长，但实证分析的重点却是考察我国地方市场分割的严重程度，还没有人探索地方市场分割对地区经济增长、协调发展的影响。现有文献把地方市场分割归因于行政性分权，隐含着市场的边界是地方的行政边界。基于此，本文从行政边界的视角考察市场一体化的进程，进而分析市场一体化在区域经济协调发展中的作用。在理论上，本文证明，当地方市场分割时，行政边界不仅是一条地理界线，而且还是地方政府分割地方市场的边界，从而把地方市场分割引入Barro回归方程，提供了一个考察市场一体化与协调发展的分析框架。在实证上，本文以长江三角洲城市群为研究对象，结果发现，在1990-2002年间，地方市场分割阻碍了长三角城市间的协调发展，但随着长江三角洲城市经济协调会于1997年成立、并两年召开一次协调会议，这种阻碍作用已经下降了45.7%，而且城市间的趋同速度提高了近6倍，呈现加速协调发展的趋势。这表明长三角市场一体化的进程促进了区域的协调发展。以下部分的结构安排是，第二部分是模型；第三部分是样本和数据；四部分是实证分析；最后是结论性评述。二模型区域协调发展的实质是落后地区能追赶上发达地区，即从经济增长的角度来看，区域协调发展属于趋同研究的范畴。因此，本文尝试从边界的视角把市场一体化“内生地”引入到趋同分析框架。①（一）假定假定一个经济体（记为）里有个在空间上相邻的岛屿。经济体里存在一个社会计划者，他把经济体划分为A省和B省。具体做法是，把由经济体里岛屿构成的集合划分为A和B两个子集：A＝{由A省管辖的岛屿}、B＝{由B省管辖的岛屿}，而且满足ΩNΩAφ≠和Bφ≠（1）AB=Ω∪且ABφ=∩（2）式（1）和（2）说明，经济体行政区划后，每个省都有下辖的岛屿；而且每个岛屿要么归A省管辖，要么归B省管辖，不存在由两省共管的岛屿。这意味着，当式（1）和式（2）成立时，经济体里有一条界定清楚的行政边界。假定每个岛屿都以其增长特征来描述，比如A省管辖的岛屿i为式（3A）所刻画,ln()iittTtgyβ+=+iXΨi（3A）在式（3A）中，和分别是岛屿在初始时刻t的人均GDP及其在到t期的平均增长速度；ity(ln,ittTg+12,ln,itT+,ln)iiiKXxxx′=�是刻画岛屿稳定状态的列向量（一组对数形式的控制变量）；iβ和12,(,,)Kααα′Ψ=�是参数。假定经济体里存在行政性分权，即不仅社会计划者可以在整个经济体里施行相同或因省而异的经济政策，记为1x；而且A、B两省有权制定并施行省内岛屿与省外岛屿有别的地方经济政策，记为{}222B,Axxx=。因此，刻画岛屿稳定状态的因素大致可以分为两类：一类是和，按照Hall和Jones的社会基础设施假说（Hall和Jones，1999；Romer，2001），它们构成A、B两省的社会基础设施（SocialInfrastructure）；另一类主要是度量各种生产要素和技术水平的非政策性变量，记为1x2x()134,,,KXxxx=�。②相应地式（3A）可整理为,1122ln()lnlniiAttTtgyxxβαα+=+++11iXΨ（3）①趋同分析始于Baumoul（1986），经过Barroetal（1992）、Mankiwetal（1992）和Islam（1995）等人的拓展，条件β趋同成为趋同分析的经典方法（Sala-i-Martin，1996）。Temple（1999）对趋同文献做了详细的综述，本文不再赘述。②回忆任何一个经济增长模型，在稳定状态，人均（劳均）产出几乎都取决于刻画物质资本、人力资本、技术进步和技术扩散等的参数。2其中，134(,,,)Kααα′Ψ=�是相应的参数。如果我们进一步假定0β，其实式（3）就是著名的Barro回归方程或条件β趋同分析框架。因此，每个岛屿为式（3）所刻画意味着，每个岛屿的经济增长速度与其自身初始状态到其稳定状态的距离大致成反比。简而言之，每个岛屿都向自身的稳定状态收敛。我们用式（3）刻画各个经济体是比较附和实际的。因为，跨国趋同文献揭示了在跨国层面上存在条件β趋同，具有代表性的文献如Barroetal（1992）、Mankiwetal（1992）；国内大量文献揭示了，不仅我国省区间存在条件β趋同，比如蔡昉等（2002）；而且地级及以上城市间也存在条件β趋同，代表性文献如徐现祥和李郇（2004）。最后一个假定，每个岛屿不仅关注自身的经济增长，而且还关注其他岛屿的经济增长，即每个岛屿所关注的是相对经济增长。比如对岛屿i而言，其对经济增长的关注就可以表示为，其中表示岛屿以外的其他经济体。这么假定也是比较符合实际的，正如Quah（1996）所明确指出的，对经济增长和趋同而言，重要的是经济体间经济绩效的横向比较，而不是每个经济体与其自身稳定状态的纵向比较。,,(iittTttTgg−++−)ii−i（二）行政边界本文尝试从行政边界的视角把地方市场分割或市场一体化纳入趋同分析框架，从而提供一个旨在考察市场一体化对区域协调发展影响的分析框架。由前面的假定可知，A、B两省存在一个定义清楚的行政边界，但在我们所构造的经济体里行政边界到底是什么或说其经济含义是什么？下