名校长培养的路径与思考

1名校长培养的路径与思考——上海市区县“名校长工程”建设开展情况调研报告上海师范大学师资培训中心朱纪华概要：在上海全市范围即将推出“名校长工程”的背景下，上海师资培训中心组织力量对上海各区县实施“名校长工程”建设开展情况进行了调查研究。调查研究围绕六个方面展开：一、关于“名校长工程”培养人选的结构，二、关于“名校长工程”建设的组织与领导，三、关于“名校长工程”培养人选的选拔机制，四、关于两个关键因素，即决定“名校长工程”建设成效的关键因素和个人成长的关键因素，五、关于培养途径与形式，六、关于支持性保障。在调查研究的基础上获得结果，进行分析，针对问题，提出建议。调查研究达到四方面的研究目的：1、基本了解各区县“名校长工程”建设的进展情况和经验、问题、特色、特点。2、基本了解各区县“名校长工程”建设所选择的培养内容、培养形式、途径和方法等。3、基本了解“名校长工程”建设的培养目标、名校长的认定标准、选拔要求和促进他们成长的关键因素。4、为教委规划部署全市中小学“名校长工程”建设的决策提供参考咨询。关键词：名校长；《名校长工程》建设一、背景与目的（一）调研的背景上海肩负着率先基本实现教育现代化的重大使命。完成这项使命，培养和造就一大批优秀的教师、校长队伍是关键。上海市教育工作会议指出：“加强校长和师资队伍建设，实施‘名校长工程’，造就一批高水平的学科带头人、骨干教师和教育管理专家”。作为市级培训机构，我们充分认识到市教育工作会议提出实施“名校长工程”对上海中小学师资队伍整体水平提高所起的重要作用和产生的深远影响。为了使这项工程的建设更具有针对性和实效性，我们以调查研究为先导，于2004年12月中旬开始用近一个月的时间对上海各区县的“名校长工程”建设的现状进行了专题调研。（二）调研的目的1、通过调研，基本了解上海各区县“名校长工程”建设的进展情况、特色和特点，总结他们的成功经验，剖析工作中存在的问题。2、了解各区县“名校长工程”建设所选择的培养内容，所采用的培养形式、途径、模式、方式和方法等，比较它们的针对性和有效性。3、了解促进名校长成长的关键因素，收集他们的典型案例，探索名校长的培养目标、认定标准和选拔要求。4、为教委规划部署全市中小学“名校长工程”建设的决策提供参考咨询，为“中心”参与市级“名校长工程”培养工作做好前期准备。二、时间与对象（一）调研时间2004年12月13、14日——调研组成员进行培训；22004年12月15～24日——调研组赴各区进行调研；2004年12月25～2005年1月10日——统计、分析、处理各种数据和数据；2005年1月11日～25日——撰写、修改调研报告；2005年1月30日——完成调研报告。（二）调研区域与对象1、本次调研抽取上海6个区的样本，为了准确地反映上海各区县开展“名校长工程”建设的情况，我们的调研样本抽选了两个中心城区，两个城郊结合区，两个郊区，分别是：卢湾区、徐汇区、杨浦区、闵行区、浦东新区、青浦区。2、调研对象为以上区教育局分管“名校长工程”建设的局长或副局长，区“名校长工程”建设管理职能部门的领导和工作人员。3、以上各区推出的“名校长工程”人选。4、向全市各区县“名校长工程”建设管理职能部门发放“问卷调查表”。三、过程与方法（一）调研的过程调研前，我们做了大量的准备工作，包括制订调研方案，编制调查问卷表和座谈、访谈提纲表，成立调研领导小组和调研工作组，调研工作组分工，明确职责与任务，对调研人员进行培训等。调研中，各调研组深入样本区开展问卷调查，召开座谈会，进行个别访谈，收集数据和数据，同时向没有进行实地调研的区县发放问卷调查表。调研后，各调研小组提交调研分报告，统计、分析、处理各种数据和数据，撰写、修改总报告，完成总报告。（二）调研的方法本次调研的方法，采用问卷调查法、座谈法、个别访谈法、文献资料法；运作过程中，采用了样本和个案相结合、定量分析与定性分析相结合的方法。1、问卷调查法这项调研的对象是各区“名校长工程”管理职能部门的领导和同志。同时向没有实地调研的区县“名校长工程”管理职能部门发放了调查问卷（由于种种原因，这项调查遇到困难，没有取得预期效果）。问卷调查内容包括：区县基本情况、培养对象的情况、培养与培训措施、名校长的考核与认定、保障措施、其它等六个方面的共30个题目，其中8道选择题和22道开放式题目。共回收上千个数据和数据。2、座谈法和个别访谈法座谈会对象由各区推出的72位“名校长”组成，座谈内容以事先设计的座谈提纲为主，内容包括：个人对名校长的理解、个人成长中的转折期及影响因素、对个人成长经验的概括、对名校长的培养途径的意见和建议、其它意见和建议等。同时根据座谈现场的情况灵活掌握。对于一些需要重点了解的问题，进行个别访谈。3、文献资料法3文献数据法贯穿于整个调研过程，从问卷的设计、座谈提纲的编写，一直到调研报告的起草和修改过程，我们查阅了大量数据，包括“名校长”的概念和内涵、成长过程、影响因素、培养途径与方法等。四、结果与分析（一）关于“名校长工程”培养人选的结构1、对“名校长工程”培养人选的不同理解在调研中了解到，各区列入“名校长工程”的校长人选，基本上由两部分组成：一部分以特级教师、特级校长为主体，他们拥有各类荣誉称号（教育功臣、特级教师、特级校长、一级一等校长、区拔尖人才等），在本区、全市，乃至全国都有一定知名度，年龄在46~60岁之间，有的已过退休年龄。另一部分人选比较年轻，年龄在30岁至45岁之间，他们专业的上升势头很猛，大多数是市、区的中青年骨干校长（见表一、表二）。表一：所调研区“名校长工程”培养人选的荣誉称号和技术职级所调研区“名校长”人选卢湾特级校长、特级书记、市中小学骨干教师（校长）培养名校长工程导师浦东特级校长、“名校长工作室”领衔者、“名校长培训基地”领衔导师闵行特级校长、区杰出人才、“名校长工作室”领衔者徐汇教育功臣、特级校长、一级一等校长、上海市十佳青年校长杨浦特级校长、区杰出人才、一级一等校长青浦教育功臣、特级校长表二：所调研区“名校长工程”培养人选的年龄状况“名校长”人选35岁以下36~45岁46~60岁个数%个数%个数%002535%4765%在调研中了解到，所调研区对培养人选的角色认定有不同的看法，其中四个区（卢湾、浦东、闵行、青浦）认为，这些人选分为两种角色，一种是培养对象角色，主要来自市、区“中青年骨干校长”群体；另一种是培养者角色，是区里明确推出的名校长，这部分人选主要4来自“以特级教师、特级校长”为主的群体。而另两个区（徐汇、杨浦）的培养工程没有明确提出“名校长”，他们认为这些人选都是“培养对象”。他们的观点是：“名校长工程”给这些人选提供学习的机会，搭建展示的舞台，其中一部分还要发挥示范、引领和辐射作用（主要指“以特级教师、特级校长”为主的群体）。这一切，都是他们被选入“名校长工程”，并接受“名校长工程”的培养过程，而不能说他们已经是名校长了。因为一位校长在成长过程中的变量太大，不确定性因素太多，而且名校长既不能靠上级指定，也不能由大家推选，必须得到社会公众的承认。这些人选今后的发展如何，能不能成为社会公认的名校长，现在不能定，也不可能定。因此这两个区的人选中没有“名校长”的称号，只有培养对象。这是对“名校长工程”人选的两种不同理解。2、“大师级”名校长的深远影响然而，在调研中另一个问题却使我们印象深刻：调研中除了被列入“名校长工程”的上述两部分培养人选之外，在所有调研对象的头脑中还存在着第三部分人——就是长期以来已经被社会广泛承认，在人们心目中属于那种理想状态的“大师级”名校长，诸如静安区的段力佩，徐汇区的赵宪初，杨浦区的于漪……这些“大师级”名校长中的一些人目前仍然活跃在中小学教育、教学和学校管理中，大部分人由于各种原因（年老、体弱、多病，有的已经去世等）与目前各区县推出的“名校长工程”建设少有直接关联。但他们并没有在人们的记忆中消失，尤其是一讲到名校长时，人们的脑海首先会闪现出这些人的名字和脸庞。可见，这些“大师级”名校长深深影响着这一代人和这一代校长。在我们的调研中同样深深地感受到这些“大师级”名校长的威望和不可替代的作用。感受十分强烈的是：调研中当被问到“名校长的标准”时，许多被调研对象尽管谈了许多，但说到后来连自己也觉得不甚满意时，他们往往就会这样来说明：“就像段老和我区赵宪初校长那样”，“要培养出像于漪老师那样的名校长”……显然，这些“大师级”名校长是被作为培养目标的“参照形象”出现在“名校长工程”中的。从这个意义上说，这些“大师级”名校长始终与各区的“名校长工程”紧密相连，成为“名校长工程”人选结构的一个有机组成部分。他们的加入将有助于“名校长工程”整体质量的提升，使“名校长工程”人选结构更加合理。3、“名校长工程”人选是分层次的，并呈现金字塔型结构（见图一）“大师级”市级层面名校长Ⅰ区级层面“名校长”Ⅱ各区“候补名校长”Ⅲ图一：“名校长工程”金字塔型团队根据上述调研结果与分析，我们可以看到：目前各区所实施的“名校长工程”的人选呈现一个金字塔型结构。金字塔分为三部分，从上到下分为三个层次。第一部分塔尖是最高层次，聚集了被尊为5“大师级”偶像式的那些名校长。这部分人数虽不多，但影响力极大，被社会广泛承认。他们虽然工作、生活（或曾经工作、生活）在某个区，但他们的学识和声望早已越过一个区的范围，成为全市乃至全国教育界的宝贵财富。就此而言，塔尖部分表示“大师级”市级层面的名校长。第二部分处在金字塔的中间，这部分人选年富力强，富有经验，在教育、教学或学校管理中成绩显著，在本区有很高的知名度，有的在全市也有较大影响。他们往往拥有“教育功臣”、“特级教师”、“特级校长”、“区拔尖人才”等顶级荣誉称号。尽管对这部分人选的“角色认定”有两种观点，但他们在各区“名校长工程”中的发挥的作用却是相似的，而且非同一般——不再是接受型的“被培养”角色，而充分发挥着“示范、引领和辐射”作用，从一名“输入型”学员转换为“输出型”学员。从调研获得的现实状况也可以看出，他们正是被各区作为区级层面的“名校长”加以关注和使用的。但由于有些区对认定持十分谨慎的态度，故在这份调研报告中凡特指这部分群体，我们一律用双引号标出，如“名校长”，以表示他们角色的特殊性。第三部分人选处在金字塔的基部，这部分教师和校长的年龄一般在45岁以下，大多具有10年以上的教龄，并且在自己的专业领域中崭露头角，甚至初见成果，他们在教育、教学或学校管理方面显示出很强的上升潜力，虽然他们在各区“名校长工程”中的定位还是接受型的“被培养”角色，但他们是各区推出的“中青年骨干校长”。从调研中能够明显地感觉到，处在金字塔基部的这部分校长，被各区教育局视为名校长的“培养之源”，作为区级层面“候补名校长”加以重点关注和培养。（二）关于“名校长工程”建设的组织与领导1、建立以教育党工委书记或局长领衔的领导小组所调研区对“名校长工程”建设非常重视，都成立了以教育党工委书记或局长领衔的领导小组，其下又设立专门的管理职能部门和实施机构。各区“名校长”的候选名单都由书记或局长选定，管理职能部门进行多层次的选拔操作，初步名单定下后再报领导小组审定。徐汇区从1996年开始在由局长挂帅的“区教育局名师名校长工作领导小组”的支持和关心下，由管理职能部门“名师工作办公室”（包括名校长培养）的具体操作，举办了各种形式的巡回展、报告会、作品展、演出会、演讲会等。卢湾区的“名学校、名校长、名教师”建设，在区教育党工委和区教育局领导下从2000年9月开始实施，至今已成立了12个名校长工作室，并在2004年《上海教育》圆桌论坛上介绍了“名师名校长工作室”四年运作的经验。杨浦区从2003年开始启动“名学校、名校长、名教师”建设，于2004年12月召开“三名”建设展示交流会，全市各区县教育局、各高校和外省市代表与会参观并进行交流。所调研的六个区，正是在教育党工委书记、教育局长，甚至区委、区府的高度重视和关心下，“名校长工程”建设才有了良好的起步和积极的推进。2、成立精干高效的管理职能部门各区的“名校长工程