奥斯汀的理论

ThesourceofPerformativesandConstatives施为句陈述句J·L·Austin（J·L·奥斯汀）世界上的语言是分为施为句和陈述句的，才不是传统哲学上说的语言是用来做描述和陈述功能的呢。“我发誓我要推翻这个说法”这是在描述吗？这是在陈述吗？我说发誓，发誓的作用已经生效了，所以既不是描述也不是陈述。这就是我要说的施为句。我要用严密的理论来推翻他们的说法。所以我要找出区分施为句和陈述句的依据，让这帮老古董心服口服。第一次尝试适当与否真假与否施为句陈述句约翰的所有孩子都是秃头陈述句约翰的所有孩子是不是秃头呢？然而事实是……约翰根本就没有孩子。“我道歉，行了吧？”施为句他是真心道歉吗？显然，不是混淆适当与否真假与否施为句陈述句第二次尝试用语法来区别呢？一：第一人称单数现在时直陈式主动语态“我赌六便士明天会下雨”二：第二或第三人称单数或多数现在时直陈式被动语态“Passengersarewarnedtocrossthetrackbythebridgeonly.”然而，只有“显性施为句”（explicitperformatives)才成立“隐性施为句”(implicitperformatives)就不起作用“关上门”“向右转”“向前进”把施为动词标示出来呢？反例又不成立一：没有施为动词的情况下也能够得到一个施为句1.YouwillhandinyouressayinthreedaysYouareorderedto2.IshallhandinmyessayinthreedaysIpromiseto二：包含施为性动词的未必就是施为句“你答应”“他准许”第三次尝试是否能把事实上的施为句化约、扩展或分解为语法上第一人称单数直陈主动语态话语呢？“out”扩展为“Ideclareyouout”But改写后的话语并非都是施为句“Istatethatthesunrisesintheeast.”=“Thesunrisesintheeast.”都是描述事实的陈述句从语法和词汇上设立标准区别施为句和陈述句都宣告失败奥斯汀不得不承认没有任何标准可以用来区别施为句和陈述句“它们之间的差异已被大大削弱，且实际上已崩溃”你以为他就这样放弃了吗？猜测所有的陈述句归根结底都是施为句，都可以改写成“Istatethat…”这种形式，都是实施陈述行为，而陈述“打赌”“声明”“宣判”等一样，都是行为。这样，施为句和陈述句的区分就只是施为句内部的区分，陈述句是施为句的一种特殊句式，两者并不对立。而且我们在说出任何话时都是在实施某种有关的言语行为。我们就需要关于这种言语行为的更加一般的说法。行事行为理论表意行为行事行为取效行为locutionaryActIllocutionaryActPerlocutionaryAct“说话就是做事”表意行为发音行为发语行为发言行为phoneticActphaticActrheticAct我觉得对表意行为的考察很是有趣，但是无法解释施为句和陈述句的对照问题，比如说我们明白别人说“那边有一条蛇”的是在说什么，但不知道他是在警告还是陈述。所以我接着考察了“行事行为”理论行事行为理论InsayingX,IwasdoingY取效行为BysayingXanddoingY,IdidZ我并不是坚持说只有三种语言行为，还有严肃与非严肃言语之分。我认为只有严肃话语才能做言语行为分析。你问我啥是非严肃言语？其实就是电影台词啊舞台剧里的台词。好吧，我承认我的主要兴趣主要在“行事行为”及其与其他两种行为的区分和对照上。因为啊，传统的哲学有忽略话语行事行为的作用而偏爱话语表意行为的固执倾向。我很是不服。1911年—1960年，享年49岁。谢谢观看