念斌投毒案

一、案件的起因二、审理过程及结果三、警方及司法人员四、法律分析五、我国司法体制的现状及存在的问题六、社会反映一、案件的起因2006年7月27日晚，福建省平潭县澳前镇，丁云虾家和陈炎娇家一同吃晚饭，两家分别吃自家煮的稀饭，一起吃丁云虾家铝壶中的水做的青椒炒鱿鱼和煮杂鱼。寡居的丁云虾带着三个孩子，租住在陈炎娇家里，同时租用陈家的临街店铺开食杂店。念斌同样租用陈炎娇的门面开食杂店，与丁云虾的食杂店仅一墙之隔。当晚22时左右，丁云虾8岁的女儿俞悦首先出现中毒症状，随后，她10岁的大儿子俞攀和6岁的小儿子俞涵也开始呕吐。期间，陈炎娇及其女儿念福珠也出现中毒症状。最终，俞攀和俞悦于28日凌晨相继死亡，俞涵得到救治。其余出现中毒症状者所幸并无大碍。在医院的诊断中，两名死者被认为是食物中毒，其症状和鼠药中毒相似，警方介入调查后，初步认定是“人为投毒”。2006年7月28日凌晨5时28分平潭县公安局于接到报案后，便封锁了丁云虾、陈炎娇家厨房进行现场勘查，并于7月28日当天做出（2006）080017号《立案决定书》，对俞攀、俞悦中毒死亡案立案侦查。2007年2月6日福州市检察院以念斌犯投放危险物质罪向福州市中级法院提起公诉2008年2月1日，福州市中级法院以投放危险物质罪，判处念斌死刑，剥夺政治权利终身。念斌不服判决提出上诉。2008年12月18日，福建省高院在开庭审理该案后，以事实不清，证据不足将案件发回福州中院重审。2009年6月8日，福州中院再次以投放危险物质罪判处念斌死刑，剥夺政治权利终身。念斌不服再次提出上诉。2010年4月7日，福建省高院做出终审裁定，驳回上诉，维持原判。案件依法报请最高人民法院进行死刑复核。二.审理过程及结果2010年10月28日，最高法院以第一审判决、第二审裁定认定被告人念斌投放危险物质罪的事实不清、证据不足，裁定不核准福建省高级法院维持死刑的裁定，并撤销福建省高级法院维持死刑的裁定，将案件发回福建省高院重新审判。2011年5月5日，福建省高院也撤销了福州市中级法院对念斌的死刑判决，该案件发回福州中院重新审判。2011年9月7日，该案在福州中院再次开庭审理，在没有新事实新证据的情况下，福州中院于同年11月24日再次对念斌判处死刑，剥夺政治权利终身。2010年10月最高法院以事实不清、证据不足发出不核准死刑的裁定书，并撤销原判发回福建省高院重审。2011年5月5日，福建省高院也撤销了福州市中级法院对念斌的死刑判决，该案件发回福州中院重新审判。2011年9月7日，该案在福州中院再次开庭审理，再次对念斌判死刑，剥夺政治权利终身。2014年8月22日，福建高院作出终审判决:一、撤销福州市中级人民法院(2011)榕刑初字第104号刑事附带民事判决。二、上诉人念斌无罪。三、上诉人念斌不承担民事赔偿责任。2014年9月，平潭县公安局已对念斌重新立案侦查。11月，念斌曾两次因犯罪嫌疑人的身份办理护照遭拒。他向福州市人民政府申请行政复议遭官方拒绝。2014年12月26日上午，念斌已经向福建省检察院提交控告书。2015年1月31日，2014年备受关注的福建念斌案被写入福建省高级人民法院工作报告。2015年2月15日，福州市中级法院依法对赔偿请求人念斌二审宣告无罪赔偿案作出国家赔偿决定，决定先支付赔偿请求人念斌人身自由损害赔偿金58.9万元;支付赔偿请求人念斌精神损害抚慰金55万元;在侵权行为影响的范围内为赔偿请求人念斌消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。三、警方及司法人员3.警察翁其峰莫名其妙地到现场，他对现场十多个门把毫无兴趣，唯独看中并抠下念斌的门把送去化验。并检出“疑似”氟乙酸盐毒物的物质，便出具了门把上“倾向于认定”存在氟乙酸盐的《分析意见书》。4.警方宣布楼上邻居家搜出的老鼠药是“毒鼠强”。因死者不是死于毒鼠强，楼上邻居即刻就被排出警方的侦查视线，念斌变成了重大嫌疑人。1.警方从丁家厨房里提取了包括酱油煮杂鱼、调味料和锅碗瓢盆等在内的一百五十多件物品，连地面上的尘土也被扫起来送去化验。但这一百五十多件提取物中登记造册有记载的只有五件。2.警方并未公布“青椒炒鱿鱼”、死者“肝”、“胃”和“胃内容”的化验结果，而是称在死者的“心血”、“尿液”和垃圾筐内的呕吐物中发现剧毒物——氟乙酸盐。四、法律分析1、非法证据排除规则非法证据排除规则通常是指在刑事诉讼中，侦查机关及其工作人员使用非法手段取得的证据不得在刑事审判中被采纳的规则。非法证据排除规则是实现司法公正的重要手段。一方面，该规则是对非法取证行为的鲜明否定和有力制裁，它向侦查人员发出明确信号，非法取证不仅可能要负法律责任，而且取得的证据也没有法律效力，从而有效遏制违法取证，彰显程序公正价值；另一方面，该规则有助于准确认定案件事实，实现刑事诉讼的实体公正价值。实践早已证明，棰楚之下，何求而不得！根据刑讯口供来定罪，往往是铸成冤案的重要原因。2、无罪推定被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪无罪推定原则的确立，既有利于维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，避免冤狱的发生，也有利于实现刑事司法公正及推动其他诉讼制度的完善和发展。五、我国司法体制的现状及存在的问题(一)公众不积极主张权利出现当事人不积极行使权利的这种现象，首先是因为公众对司法工作认识程度有误区。其次是因为公众对自己、对司法部门没有信心。(二)司法工作的单方面化法院宏观领体制的地方化及司法区依附于行政区的重叠设置，影响了法院的独立;法院内部管理机制的行政化领导；而且公众在这当中起不到任何实际作用。(三)监督机制片面性我国现状：审判监督程序的启动未受严格的限制，并且许多当事人为避免承担二审受理费，对判决书不进行上诉，等判决书生效后再申请再审，规避有关法律。六、社会反映《法制晚报》8月23日发表社论，对本案中案件早已判定为“事实不清、证据不足”却审了8年以及警方的“思想工作”让念斌咬舌自尽等疑点提出质疑，要求惩处渎职的公检法人员。《都市时报》8月23日发表社论，引用了威廉·格拉德斯通的名言“迟到的正义是非正义。”以及弗兰西斯·培根的“一次不公正的审判，其恶十倍于犯罪。因为犯罪只是污染河流，而不公正的审判则污染水源。”，呼吁追究念斌案中渎职违法的责任人。司法者放弃了法与善的职业信仰，放弃了自己的职业良知，屈从于各种所谓的外部压力，甚至为了谋取私利不惜违背基本的法律准则，用破坏法律的手段去“执法”。如果执法者不能身体力行，将公平正义作为执法的价值取向和唯一追求，法律本身具备的感召力量和指引作用，就会在民众心中遭到质疑。反思