信息技术投资绩效的文献综述

2015年第5期信息管理InformationManagementInformationManagement信息技术投资绩效的文献综述□古丽那孜·达拉什（北京大学光华管理学院，北京100871）[摘要]信息技术投资对企业绩效的影响一直是信息系统、战略管理等多个学科关注的热点。如今，移动互联产业的颠覆式发展给这一领域带来了新的研究问题和视角。本文将从信息技术投资绩效的测度、信息技术投资对企业绩效的作用机制以及IT投资风险对绩效的影响这三个方面对现有文献进行回顾，从而为信息技术投资绩效理论研究提供几点拓展方向，并为移动互联企业的实践提供理论参考。[关键词]信息技术投资;企业绩效;移动互联网[中图分类号]F490.33；F830.59[文献标识码]A[文章编号］1003-1154（2015）05-0073-04伴随着企业信息技术投资规模的逐年增长，信息技术对企业绩效的影响也一直都是信息系统及战略等领域的关注热点。然而，关于IT投资绩效的作用方向、作用机制等问题的争论也一直存在。如今，快速发展的移动互联产业以其高风险、客户价值主体等特性又为这一领域带来了新的研究背景和视角。因此，结合移动互联网产业的特征和现有的IT投资绩效的文献，本文将主要从三个方面进行文献回顾和梳理，一是回顾信息技术投资绩效的测度，其中将包括对基于中间绩效或者说无形绩效（如客户价值、产品创新等）测度的文献的回顾;二是信息技术投资对企业绩效的作用机制，包括理论和实证研究回顾;三是考虑如何将IT投资的风险纳入绩效评估。一、信息技术（IT）投资绩效的测度对于企业绩效的衡量，研究者采用了多种不同的方法。其中，大部分研究者采用的是市场绩效测度以及会计绩效测度。而由于移动互联网企业以满足消费者的体验和需求作为其价值体现，并不断开发新的技术，因此对移动互联网企业价值的探讨应更多的从创新绩效或客户价值等无形或中间流程绩效测度的角度来进行。下文将分别对采用两种类型企业绩效测度的研究进行回顾。（一）采用企业的财务和市场绩效测度的研究常用的市场绩效测度指标包括托宾Q值、股东回报、公司市值等[1］。Hitt等学者分析了公司IT投入对以年度股东回报为测度的绩效的贡献[2］;Bharadwaj等[3］考察了IT支出对以托宾Q值为测度的产出的影响;Chatterjee和Carl[4］通过事件分析法探究了IT基础设施投资公告的分布对以股票回报率为测度的业绩的作用。常用的会计绩效测度指标包括资产报酬率、市场占有率、普通股报酬率等[1］。Hitt和Brynjolfsson[2］的研究发现IT投资可以提高生产率和消费者价值，但是不会增加企业的超额利润率。Bharadwaj[5］在资源基础理论的框架内，利用对照组样本和公开的评级指标，验证了IT能力高的企业在成本和理论指标上均优于对照组企业。任菲等[6］通过分析影响利润的主营业务收入与费用支出，研究了我国上市公司IT投资对企业净利润的影响及其滞后效果，发现IT投资对主营业务收入的增长有显著且持续的作用，但IT投资也带来了企业费用的增加;IT对净利润的贡献逐年递增，在投资后第三年呈现显著效果。总的来说，采用不同的市场和财务绩效，研究者们得出了不一致的结论，这种结论的不一致性本身也吸引了更多学者去探究其原因，部分学者开始更多关注IT投资的作用机制。（二）采用无形和中间流程绩效测度的研究由于移动互联网产业是典型的以客户价值为[基金项目]国家科技重大专项03专项“移动互联网技术与产业总体研究”（2013ZX03002010）.DOI:10.3969／j.issn.1003-1154.2015.05.025管理现代化管理现代化主体的产业，因此衡量IT投资绩效时，除了考虑常用的会计和市场绩效外，更重要的是如客户满意度等客户价值指标或者企业的组织学习以及创新等无形的绩效指标。常用的业务流程绩效测度指标涵盖各种生产率、顾客服务、新产品、质量改进等[1］。这些绩效测度指标不像会计和市场绩效那么直观，但这些无形绩效的改善最终会促进财务绩效的提高。Barua等[7］检验了IT投资对质量改进、新产品等5个中间绩效指标的影响。Kleis等[8］研究了IT投资与企业的无形产出的关系，他们通过研究1987到1997年间美国制造业的面板数据，发现10％的IT投资增加，带来了1.7％的创新产出增加。Ryssel等[9］通过对61家德国企业的实证研究发现信息技术（IT）投资对组织间买卖关系的影响。Mitra等[10］学者基于400多家美国大中型企业的数据发现IT支出较大的公司具有较低的平均生产成本、平均总成本以及较高的间接成本。Hitt和Brynjolfsson[2］采用企业层面的数据并运用经济学理论，验证了信息技术投资与信息技术投资价值的三种不同测度指标即生产率、公司盈利与消费者价值之间的关系，他们发现IT投资可以显著提高消费者价值和生产率，但不能给企业利润率带来变化。那么研究企业如何通过IT投资实现竞争优势，这其中的作用机制，是后来研究者的重点。二、信息技术（IT）投资影响企业绩效的作用机制本文除了研究信息技术（IT）投资对企业绩效的影响本身外，更重要的是探究IT投资是如何产生这种影响的，在什么情况下IT投资对企业绩效的正向作用会更大，以及IT投资与企业内部变量和外部环境变量的交互作用。探究和分析信息技术投资对企业绩效产生影响的作用机制将更加有助于包括移动互联企业在内的各类企业根据自身情况同时结合行业和外部环境，对IT投资进行合理的利用，使IT投资促进企业竞争优势的形成和发展，发挥IT促进企业绩效更加显著的提高。下文将先分别从理论视角和实证研究两个方面对这部分文献进行回顾。（一）理论视角IT投资绩效的理论支持最早来源于产业组织理论。Porter认为当产业结构保持不变的情况下，一个成功的企业应是具有相对有利的市场定位的[11］。在波特竞争优势的框架下，有大量研究关于企业如何通过IT投资改变产业的竞争格局，获取竞争优势，超越竞争对手。此外，博弈论也被大量应用到IT投资绩效领域，学者们用它研究了竞争者之间的战略互动在企业IT绩效产生和获取过程中扮演的角色。其他研究者还采用不完全合同文献[12］。交易成本理论[13］也被用来研究IT在降低交易成本中的作用[14］。后来，当企业竞争优势的来源从外部环境转向对内部因素的关注时，IT投资绩效研究领域的学者们也开始更多的使用资源基础理论作为主要的理论支持。资源基础理论一般被应用于理解企业如何通过自身的异质性资源获得持续竞争优势或者竞争性的绩效。在IT投资领域使用资源基础理论，是将其作为框架，在企业内部因素的框架内分析竞争优势的来源。现在，理论融合应用的趋势很明显，学者将各种不同的理论结合起来更加合理的解释IT投资绩效的作用机制，如Rivard等[15］通过对96家中小企业做调查研究整合了以迈克·波特为代表的竞争学派和资源基础观在IT投资对企业绩效影响的两个视角。此外，Soh和Markus[16］提出了一个过程理论，它包括三个分过程，即IT竞争过程、IT使用过程、IT转化过程。过程理论将IT投资到企业绩效之间的不同阶段进行了展示，从而说明不同的企业在利用相同的IT投资时可能出现不同效果的原因。企业要使其IT投资对绩效产生最大的促进作用，则必须与企业内部和外部各种资源实现最佳结合。除了这几大理论外，研究者们还应用社会学中的“嵌入”上面提到的如产业组织理论、资源基础理论等[17］以及社会政治学的理论[18］为IT投资对企业绩效影响的作用机制研究提供了理论支持。这些不同的理论关注了信息技术投资产生作用的不同方面，在实际研究中我们要根据具体的问题选择相应的理论。（二）实证研究上文中我们分析了IT投资对企业绩效产生影响的几种理论视角，接下来，我们将从已有的实证研究文献中探索IT投资对企业绩效产生影响的作用机制，发现IT投资与企业内部变量和外部环境因素的交互作用是如何影响企业绩效的。IT能力往往被看做是一个调节变量，与IT投资产生交互从而影响企业绩效。Liu等[19］认为，资源基础观是研究IT资源和能力如何影响企业绩效的重要研究工具，同时他们认为IT能力是IT投资绩效影响的一个调节变量而非中介变量，这在很大程度上解释了为什么过去大量研究不能得出关于IT投资绩效的直接影响的一致研究结果。Ho等[20］研究了企业治理结构对IT投资绩效的调节作用，实证结果证明了董事会独立性具有正向调节作用，尤其当竞争加剧时，此外，对于小型公司，外国所有权会正向调节IT投资的组织绩效，说明小公司更能从外国投资者那里获取IT技术和能力。Li和Ye[21］提出了一个模型，将环境动态性、企业战略和CEO／CIO安排对IT投资绩效的调节信息管理InformationManagementInformationManagement2015年第5期信息管理InformationManagementInformationManagement作用纳入了其中。Tallon[22］通过241家企业高管的问卷数据，发现采用多焦点商业战略的企业的信息技术投资绩效比采用单一焦点商业战略的企业的信息技术投资绩效要好;李继学和高照军[23］选取2009年中国上市企业500强作为样本，研究了制度、社会网络对信息技术投资与企业绩效之间关系的影响，研究发现，信息技术软件投资能够提高企业绩效;制度能够正向调节信息技术硬件投资和信息技术总投资与企业绩效之间的关系;对于沿海地区的企业，社会网络能够进一步调节制度对信息技术硬件投资和信息技术总投资与企业绩效之间关系的影响。尽管对IT投资绩效作用机制的研究在一定程度上解决了研究结果不一致的问题，但是由于对IT投资风险考量较少，大量的IT投资绩效文献都并没有将投资的风险纳入到企业绩效的考量中，从而此领域的研究仍存在很大分歧和争论。下文将对信息技术投资绩效研究中关于风险考量的文献进行回顾。三、信息技术（IT）投资绩效的风险研究风险是投资决策中不可分割的一部分，从项目层面来说，IT投资主要包括硬件、软件部分，同时还有IT人员的培训投资。这些不同类型的IT投资可能伴随着不同的风险，从而会对企业绩效产生不同的影响，但是在IT投资绩效这一研究范畴中，相关研究却少之又少。尤其在移动互联产业，不同的软硬件投入都伴随着不同程度的风险，尤其需要对风险进行考量。甚至可以说，对风险维度的忽视，在很大程度上导致了现有文献中IT投资对企业绩效影响的不一致性的出现。然而实际上，金融和战略管理文献都很早就认识到风险对企业战略执行的影响。Ruefli等[24］回顾并比较了战略管理、金融和管理科学这三个领域对风险的概念、测量等多个方面的研究，对战略管理领域对风险的两种测度—贝塔值和简单方差—提供了借鉴和参考。近年来，部分IT投资绩效的研究也开始关注不同类型IT投资的风险。Lichtenber[25］在企业层面上衡量了信息系统中计算机资本投入和劳动人员投入对企业产出的不同影响，发现两者都对产出有显著正向影响，且资本投入的影响规模和显著性更高。Hunter[26］认为，采用开发性IT投资相比探索性IT投资导致的企业绩效稳定性更强，即风险相对较小。Dehning等[27］认为，可以根据角色将IT投资划分为四个类型，即自动化、向上提供信息、向下提供信息以及转型性IT，他们认为这四种IT投资类型中只有最后一种转型性IT投资才会影响企业的竞争优势，它给企业带来的潜在风险和利润也就更大。Tanriverdi和Ruefli[28］意识到了对风险测度的缺失所导致的企业IT投资绩效的不全面性，同样基于IT和非IT投资的互补性理论，并采用了上文提到的Dehning等［27］的四种IT投资类型和相应的投资风险，以企业的盈利与风险比值作为因变量考量IT投资对企业绩效的影响，很好的将风险维度纳入了绩效评估体系。Dewan等[29］采用了一个代理指标来测度IT投资风险并将其整合到往常分析IT回报的实证模型中，结果表明IT资本投资相比非IT资本投资给企业带来的总风险更大，且IT投资风险高的企业比IT投资风险小的企业的边际产出更大。通过以上