美国金融危机的监管反思及启示

美国金融危机的监管反思及启示摘要：美国金融危机的爆发与监管缺失密切相关，过度信奉自由化是金融监管失灵的深层根源，监管重叠和真空是金融监管失灵的直接根源，监管力量与金融发展不相适应是金融监管失灵的外在根源。当前，美国正不断强化金融监管，我国应吸收此次金融危机中的监管教训，正确处理金融创新和金融监管的关系，促进金融创新与风险监管的平衡与和谐统一；加强监管的合作与衔接，改进监管方法与技术，积极参与国际监管合作，以促进我国金融行业的健康发展。关键词：金融危机；金融监管；监管空白；监管合作中图分类号：F171.2文献标识码：A文章编号：1007-7685(2009)09-0119-03由美国“次级危机”引发的全球金融危机，对世界经济影响不断加深，无论其深度还是广度至今都无法准确估量。从本质上说，这场金融危机的产生是在美国持续数年信贷扩张、资产价格暴涨、市场盲目乐观的背景下，由于金融创新层出不穷、金融工具日益精细复杂、信用链条不断延伸，且每一个交易环节又不断包含新的委托代理关系，加剧了资金最终提供者与使用方间的信息不对称，但相应监管架构的调整没有及时到位，缺乏对相关主体的问责机制，导致金融活动中权责对应失衡，在经济逆转的情况下引致市场流动性突然消失，使个别交易风险迅速演变成为整个金融市场的系统性风险。毫无疑问，金融监管机构对此次危机负有不可推卸的责任，因此，从监管视角反思这场危机的发生对于更好认识其本质、改进金融监管具有重要的意义。一、美国金融危机爆发的监管反思(一)过度信奉自由化是金融监管失灵的本质市场万能的自由主义理念在美国根深蒂固，这种理念对其金融领域造成了深刻影响。美国监管者认为“金融市场的自我监管比政府监管更为有效。因此，要使金融产业在公开竞争中受益，政府对其的干预就应降到最小限度”。在这种理念的指引下，监管当局极大程度放松了金融监管，缺乏监管者应保持的清醒头脑和反周期的迅速行动。这就导致在经济繁荣时期，金融机构盲目乐观，对风险的认知、承担意愿更加激进。因此，一系列的金融创新接踵而来，结构性交易链条越来越长，金融机构不再关注借款人的信用水平和偿付能力，贷款对象变成产品而不再是已知的借款人，在赚取手续费之后，争相转手给下家，跨市场风险传递如火如荼，导致金融体系持续、显著偏离长期均衡，失衡到一定程度时，必然会以金融动荡的方式释放失衡，从而引发大范围金融震荡。(二)监管重叠和真空是金融监管失灵的直接根源长期以来，美国双线多头的监管模式对形成专业化比较优势与权力制衡机制并支持金融发展发挥了积极作用。但这种体制并没有随着金融的发展而进行调整，其弊端日益显现。主要表现在：一是监管重叠。美国实行多头监管体系，监管机构的目标各不相同，不仅容易引发潜在监管冲突，而且还容易导致监管套利并延缓相关政策执行。二是监管真空。本次金融风险传递过程涉及传统信贷机构、投资银行、保险公司等机构。在复杂的业务、机构、市场传递过程中，监管协调机制却不到位，没有一个机构有足够的授权来负责对整个金融市场和金融体系的风险监控，加之各金融部门监管标准不统一，导致在监管权限交叉重合的同时出现许多监管真空，无法得到全方位的风险覆盖。(三)监管力量与金融发展不相适应是金融监管失灵的外在根源随着金融业的发展，美国金融监管体系与金融发展愈发不相适应，导致监管效率日益低下。主要表现在：一是监管能力滞后。金融衍生产品的层出不穷要求相应的监管方法越来越专业化、差别化，但实际情况却是监管者对形势判断不足，对市场变化的反应滞后，使长短期投资者风险偏好趋同，加速了风险累积，造成监管的低效率。二是监管手段不足。监管当局仍采取以机构监管为主的方法，机构监管具有只认机构性质不认业务的特点，往往采用一致的方法衡量风险。此外，华尔街盛行单纯用复杂的数学模型进行风险评价和控制风潮，包括监管者、各类投资者、融资者都偏好使用共同的数学模型计量风险，这就十分容易造成市场趋同，使监管者无法注意到其他方面的风险。三是监管力量削弱。美国在“9?11”后大幅提高国防安全开支，用于反恐的人力和经费明显增加，但用于金融监管的力量却越来越小。金融犯罪的人力和经费得不到保证，即使出现犯罪线索，也无法及时核查，相关法律规定得不到有力执行。二、金融危机下美国金融监管体系改革动向金融危机的爆发引起美国各阶层对现行金融监管各层面的深刻反思，各方人士从不同角度提出改进金融监管的建议。综合各方的意见看，其改革方向主要集中在以下几方面：(一)优化监管体系美国财政部在2008年4月初公布《现代化金融监管结构蓝图》，该计划旨在减少监管机构，集中监管权力。内容包括：第一，赋予美联储更大的权力。使其成为超级监管机构，承担支付清算系统的主要监督责任，并在必要时采取相关行动，以确保金融市场的稳定；第二，整合部分监管机构。将原由5个机构负责的日常银行监管事务归由一个机构，美国证券交易委员会和商品期货交易委员会将合并为一个机构，美国储蓄管理局并入美国财政部金融局；第三，建立新的联邦监管机构。在财政部成立一个全国性保险业监管办公室，处理国际问题并向财政部提出建议。这一机构设立的终极目的是向着“目的导向”的监管方式转变，设立负责市场稳定的监管当局、负责与政府担保有关的安全稳健的审慎金融监管当局、负责商业行为的监管当局，整合有自然合力的领域的监管责任，这样可以在加强监管的同时，更好地适应市场发展步伐，鼓励创新和企业家精神。(二)扩大监管范围和要求一是将信用衍生产品纳入监管范畴。SEC主席考克斯不久前表示，为保护投资者并保证市场运行公平有序，国会应授权SEC将信用违约互换纳入监管范畴。他认为，投资者购买大额可转让定期存单(CDS)却不拥有标的债券，这与股票市场上的卖空类似，而此类行为可能会在市场泛滥并非法导致股价下跌。二是加强对评级机构的监管。针对评级机构对数量庞大、结构复杂的金融衍生产品显得力不从心，并在评级流程建设和信息公开方面不够充分的情况，SEC拟进一步加强对评级机构的监管力度。三是进一步提高监管要求。主要包括：探索新的金融市场信息披露制度，提高金融产品和金融市场的透明度、限制金融杠杆的运用、更加严格的流动性要求以及针对住房抵押证券化，要求发起行和实施证券化的机构对每个资产池都保留一部分所有权。总的来看，美国总结了金融危机中监管不足的教训，顺应了金融发展潮流，正逐渐从规则导向向原则导向转变，并开始从分机构、分业监管向综合、跨业监管转变；从监管局部性风险向监管金融市场系统性风险的转变。可以预见：随着改革方案的实施必将会对国际金融监管体系的变革产生深远影响。三、国际金融危机爆发对优化我国金融监管的启示(一)正确处理金融创新与监管的关系美国金融危机的发生很大程度上是监管没有及时跟上金融创新的步伐造成的。在全球化背景下，金融监管政策的制定应具有前瞻性，要适时调整监管规则以适应金融创新的不断发展。我国金融监管当局在制定监管政策时，要积极顺应金融业未来发展变化的趋势，正确处理金融创新和金融监管的关系，统筹兼顾原则监管和规则监管，要始终坚持审慎监管原则，用持续的、原则导向和风险为本的监管方法应对金融创新，综合充分考虑未来金融创新情况，加强对金融体系安全性的监测，不断提高监管的覆盖广度和力度，促进金融创新与风险监管的平衡与和谐统一，保证金融体系的稳健运行。(二)加强监管合作与衔接我国金融体系监管体系要从过去强调机构监管的模式向功能监管模式过渡。一方面，在强化法定监管的同时，充分重视行业自律监管、银行内控制度、社会监督的作用，形成多元化、多方位的金融监管体系；另一方面，要提早做好混业监管的准备工作。尽管目前我国仍实行分业经营与分业监管的体制，但为适应金融创新与金融开放的需要，我国三大金融监管机构必须统一各自的监管标准、程序、技术、方法；加快建立部门间信息交流共享通道，促进部门间统一信息共享平台的形成，强化货币市场、资本市场与保险市场间监管的互动性。进一步完善银监会、证监会、保监会已有的三方联席会议制度，及时解决分业监管中的政策协调问题，防止出现监管真空和重复监管；对业务交叉领域和从事综合经营的金融集团，则实施分业监管体制下的联合监管。(三)优化监管方法与技术先进的监管方法与技术是提高监管效率的前提和基础。随着我国金融市场的迅速发展，金融市场的系统性风险随之增大，单靠传统的监管方式已不能有效防范金融风险和维护金融安全。当前，一是要突出非现场检查的重要作用，尽快建立统一规范的非现场监测体系、法律体系和风险监控指标，建立规范化、程序化、标准化的报告制度，真正使非现场检查成为现场检查的目标导向；二是以风险为核心，建立金融机构管理质量的评估和干预方式，通过建立数据库、模型库、方法库，实现快速、准确的预测和分析，提供内控信息来源和最终决策支持，切实提高金融机构的公司治理水平；三是要加强监管人才队伍建设。建立严格的执业资格制度，制定系统的培训体系，对监管人员进行分层培训和考核，使其业务素质能及时跟上金融业的发展，不断提高我国监管人员的综合素质。(四)积极参与国际监管合作当前，传统金融子市场间的界线已经淡化，跨市场金融产品日益普遍，跨部门的监管协调和监管合作显得日趋重要。从金融危机的发生来看，危机往往是整体性的，单靠一国的力量难以奏效。因此，必须加强监管的国际合作。一是积极与巴塞尔委员会、国际货币基金组织等国际金融组织建立良好的合作关系，要以有效银行监管核心原则等国际监管标准为指导，努力转变监管理念，逐步由权力监管向巴塞尔委员会推崇的权威监管转变；二是要加强与其他国家监管当局的交流与合作，可考虑在文化背景、开放程度、经济体制、金融结构等相似的区域内建立区域金融监管局，提高信息共享率与监管协调性；三是要健全谈判及沟通机制，使开放程度、经济体制、金融结构等方面相异的国家能通过有效的平台进行磋商，逐步推进监管的国际合作进程。(责任编辑：晓轩)